Wo ist Rebecca Reusch?

braine78 schrieb:Also mal ehrlich, ein Nummernschild könnte doch bestimmt hilfreich sein, wenn mann die Öffentlichkeit anspricht

Das Auto ist doch auffällig genug u. wer es in den besagten Tagen gesehen hat, erinnert sich wahrscheinlich eh maximal noch an das B für Berlin. Ich denke erstmal geht es um Sichtungen. Wenn es dann jemand noch genauer beschreiben kann, umso besser. Der Polizei schadet auch ein Merkmal des Autos, dass nicht öffentlich nicht, einfach um eventuell zu verifizieren, ob ein Zeuge wirklich das gesuchte Auto gesehen hat. Hat sich also jemand (das wäre natürlich der Glücksfall schlechthin) das Nummerschild notiert als er es in irgendeinem verlassenen Fleck Brandenburgs stehen sah, dann weiß die Polizei sicher, dass es das Auto des TV war.

Hallo allerseits,

ich lese auch nun schon seit Beginn mit und hab auch noch etwas Senf:

Wotzn schrieb:Theoretisch müsste er den Ermittlern jetzt exakt die gleiche Story, die "Nummer" auftischen wie seiner Familie. Kommt dann der Faktencheck und es passt nicht - aus die Maus. Deswegen schweigt er.

Ich glaube, da gibt es einen Knackpunkt. Es wurde erst bekannt, dass er am 18.02. vormittags auf der Autobahn war. Darauf folgte das Interview der Mutter ("er konnte schlüssig erklären, warum er vormittags unterwegs war") und das Interview des Vaters ("ich weiß mehr, kann dazu aber nichts sagen"). Erst danach(!) kam die Info der Polizei, dass das Kennzeichen auch am nächsten Tag auf der A12 registriert wurde. Würde mich nicht ganz wundern, wenn die Polizei gerade da einen guten Zeitpunkt sah, das ganze zu veröffentlichen. Fest steht: Nach Bekanntwerden beider Fahrten gab es kein Statement der Familie. Oder habe ich etwas übersehen?

Weitere Punkte, die ich auffällig fand:
- in Aktenzeichen XY wurde nicht davon gesprochen, dass im Kofferraum Fasern der Decke und Haare von R gefunden wurden. Es handelt such weiter um unbestätigte Behauptungen mit Ursprung auf Seiten der Bild.
- noch zum Interview des Vaters von R: er sagte, die Anwältin und Mutter (nicht Schwiegermutter!) des TV raten ihm zu schweigen, Rs Vater geht damit nicht konform. Denkbar wäre, dass der TV seiner Mutter mehr erzählt hat, als seinem Schwiegervater (bei der RAin halte ich das für selbstverständlich). Möglich, dass die deswegen mehr Grund zum Schweigen sehen. Und nein, ich werte das Schweigen nicht gegen den TV (bin rechtskundig).

Viele Grüße
O.

Anjule schrieb:Wenn man die Uhrzeit hat vom 19.02. an dieser Stelle, wo das Kfz "aufgenommen" wurde und man J befragt, wann er an diesem Abend heimgekommen ist, müsste man doch ungefähr einen Radius einkreisen können, oder?

Nein, weil er nicht auf dem Rückweg gescannt wurde...!

Ich hoffe sehr und gehe fast davon aus, dass viele Anrufer dabei sind, die den Wagen entsprechend im Gebiet Frankfurt/Oder gesehen haben. Der Twingo ist schon extrem auffällig

Auf die mehrfachen Fragen zur Aussage: Rebecca hat das Haus nie verlassen, bzw. nicht lebend verlassen: Handy, Router, Kripo-Hunde, Kameras in der Umgebung, Bus-Kameras.. dann unter Umständen Spuren im Haus und Auto Kofferraum werden eindeutige Bände sprechen. Was oder wen die Zeugen angeblich gesehen haben - hmm mit Sicherheit keinen Teeni mit so einer krassfarbenden Decke die 2 Meter lang ist mitten auf der Straße oder Bushaltestelle. Wäre total unlogisch, es war recht warm draußen. Zumal wäre es extrem auffällig, jeder hätte hingeschaut

Ich habe mich jetzt mal ein wenig schlau gemacht.

Jessica verlässt gegen 7 Uhr am 18.02. das Haus.

Um 7:15 kann die Mutter Rebecca telefonisch bereits nicht mehr erreichen.

Das gegen Vormittag schon mit einem Verschwinden von Rebecca gerechnet wurde ist schwer vorstellbar, zumal die Familie dies erst gegen Abend bei der Polizei meldete.

Der TV hatte also noch Luft für seine Tat und die darauffolgende Spurenbeseitigung.

Vom Maurerweg Berlin bis nach Frankfurt/Oder sind es ca. 95km, was grds. eine Fahrzeit von etwa einer Stunde bedeutet. Nach den Erkenntnissen bei Akte XY wurde das Kennzeichen des Autos bei Fürstenwalde/Spree erfasst. Das sind etwa 65km Distanz zwischen Berlin-Britz und Fürstenwalde/Spree mit einer Fahrzeit von etwa 40-50min. Gefilmt wurde er gegen 10:47 Uhr. Mit dem Transport von Rebecca zum Auto und grober Spurenbeseitigung (Mitnahme der Decke, ihrer Kleidung, Tasche, ...) könnte der TV gegen 9:00 Uhr begonnen haben. Dafür würde auch sprechen, dass Rebeccas Handy nach 8:30 Uhr nicht mehr mit dem heimischen W-Lan verbunden war. Der TV hatte also ein Tatzeitfenster von etwa 1 1/2h bis 2h und ca. 1h bis 1/2 h zur Spurenbeseitigung.

calligraphie schrieb:Wenn ich das eben korrekt verstanden habe bei XY , wissen die Ermittler bereits welche Begründung er für seine Fahrten angegeben hat und konnten das bereits widerlegen .

Nein, er hat die Fahrten am Anfang nicht erwähnt und macht jetzt keine Angaben zu Ihnen.

Nightrider64 schrieb:Eine maßgeblich neue Frage war nach dem Bezugspunkt nach Brandenburg.
Ich kenne da vom Angeln her einige Gegenden und Seen, wo man durchaus Leichen verschwinden lassen kann.
Solche Punkte, die dem Täter von Ausflügen oder Spaziergängen her kennt sollen ermittelt werden.

Stimmt eine Funkzellenauswerung von dem TV könnte hier auf die richtige Spur führen.
Das wird aber wohl noch etwas Zeit in Anspruch nehmen, und Zeit ist im moment der größte Feind der Ermittler.

calligraphie schrieb:Wenn ich das eben korrekt verstanden habe bei XY , wissen die Ermittler bereits welche Begründung er für seine Fahrten angegeben hat und konnten das bereits widerlegen

Ich denke auch, dass sie die Begründung zumindest in groben Zügen kennen, und sei es "inoffiziell" von der Familie. Jetzt sagt er halt nichts mehr dazu. Warum auch, es ist ja sowieso eine reine Schutzbehauptung. Gut genug für die Schwiegereltern, bei den Ermittlern kommt er damit nicht durch.

Die meisten Anrufer werden sich da melden, um eigene Theorien vorzustellen. So wie hier.

jungler schrieb:Ich denke das Kennzeichen wurde nicht gezeigt um mögliche Zeugenaussagen glaubwürdig abzugleichen.

Das Kennzeichen wurde nicht gezeigt, weil das Auto wieder freigegeben wurde und von seiner Frau wieder genutzt wird.

Mal angenommen die Polizei hat Blutspuren oder andere Hinweise auf ein Tötungsdelikt im Haus von Schwester und Schwager gefunden, dann würden doch die Eltern von RR nicht zum Schwager halten da es dann offensichtlich wäre.
Und dies nehme ich unter der Annahme an, dass die Polizei die Eltern über diesen Ermittlungsstand aufgeklärt hätte.

thecrew schrieb:Gut aufgepasst.... Stimmt. Das Handy wurde nicht erwähnt... Komisch..

Wahrscheinlich wurde gut ausgewählt, was man bei Aktenzeichen zeigt, um nicht zu viele Anrufer mit nicht brauchbaren Hinweisen zu haben.

niggoste schrieb:XY: die haben außer den paar Indizien nichts. Ihr Handy war im WLAN eingeloggt? Super, ist kein Beweis für ihre Anwesenheit. Er hat gelogen? Sein gutes Recht, nun schweigt er, das wird er vor Gericht auch machen.
Alle anderen Indizien logisch erklärbar.

Verstehe sehr gut, dass der erste Richter keinen dringenden Tatverdacht feststellen wollte.

Muss ich dir vollkommen Recht geben. Vor allem, wenn die Zeugin Rebecca wirklich am 18. abends an der Haltestelle gesehen hat, dann sieht alles anders aus.

Zu der Autobahnsache habe ich auch eine andere Theorie, die man hier leider nicht schreiben darf.

@frido1966
Da geb ich dir absolut recht!
Ich finde die haben das gut und auf den Punkt rüber gebracht, was sie suchen. Nämlich Hinweise auf den Aufenthalt und Gründen des TV zum Zeitpunkt der Fahrten mit dem PKW!

Viele vergessen hier das XY keine Nachrichtenschau oder Pressekonferenz ist, bei der die aktuellen News gebracht werden - sondern ein Format das nach Hinweisen zu Verbrechen und deren Auflösung sucht.

Revelatum101 schrieb:Nein, weil er nicht auf dem Rückweg gescannt wurde...!

Aber die "Kameras" war auf beiden Seiten der Autobahn. Ist er womöglich dann anders (über Land) zurückgefahren und wenn ja weshalb?

Roydiga schrieb:Lilly81 schrieb:
Danke!
Aber dass das Handy ab dato aus war, erklärt für mich trotzdem nicht explizit, weshalb so "drastische" Schlüsse daraus gezogen werden.
Weil im Haus Spuren eines Verbrechens gefunden wurden. Was für einen Sinn hätte es, das jetzt in der Sendung nochmal zu erwähnen? Die suchen wegen dem wagen, weil sie das zur Leiche führen kann

Das kann ich auch nicht verstehen. Polizei sagt, dass die davon ausgehen müssen sie wäre tot. Das können die doch nicht nur wegen Handydaten behaupten, oder?

Und das muss die Familie doch auch alles hören. Wieso sind sie sich so sicher (oder wenigstens vermitteln sie den Eindruck) dass sie lebt?

Und wieso wird nach diesem Handy nicht gesucht? Marke, Modell...

Ich raff das nicht...

Eigentlich macht der TV doch alles richtig... er sitzt die Sache schweigend aus.
Mentalen Rückhalt bekommt er ja zu Genüge.
Falls Rebecca nicht gefunden wird, hat er doch relativ gute Karten.

katyes schrieb:Aber was richtiges haben sie ja trotzdem nicht in der Hand, oder wurde bei der Hausdurchsuchung gefunden, sonst würde ja feststehen, dass er es war....

Ohne Leiche ist es immer schwierig. Die Ermittler haben meines Erachtens dafür schon recht viel in der Hand. In Anbetracht der Tatsache, dass der TV nicht mit den Ermittlern spricht, suchen jetzt nach weiteren Hinweisen aus der Öffentlichkeit. Sicherlich hätten sie es leichter, wenn der TV auf die Widersprüche in seinen Aussagen etc selbst einginge.

Da ihr Handy nicht gesucht wird..., wäre es nicht möglich, dass der TV es vergessen zu entsorgen hat und die Polizei es bereits gefunden hat, samt möglichen Fingerabdrücken vom TV?