Wo ist Rebecca Reusch?

frauZimt schrieb:Ihre Leiche wurde aber gefunden.
Es geht um Verurteilungen ohne Auffindung einer Leiche.

Da fällt mir zB der Fall Georgine Krüger ein. Da würde der Täter auch ohne Leiche verurteilt.
Allerdings kam dort ein verdeckter Ermittler Zum Einsatz, dem er wohl ein Teilgeständnis inklusive Täterwissen offenbarte. Sonst hatte man nicht allzu viel gegen ihn in der Hand.
Bis zur Anklage vergingen dort aber auch ein paar Jahre.

Outback schrieb:Da scheint es zwischen der Familie bzw. dem Bekannten der Familie - der sich in die Ermittlungsarbeit einmischte und den Router ein paar Tage vor der Polizei auszuwerten versuchte - und den Profis der Kripo ein paar Differenzen zu geben. Wobei die Kripo natürlich auch noch Providerdaten, DNS-Server-Daten, WA-Meta etc. miteinbeziehen kann.
Den Ermittlern zufolge habe sich Rebeccas Handy um 08:30 Uhr ein letztes Mal in den Router eingewählt, Rebeccas Familie bezweifelt das, sagt, dass das Handy um 07:46 Uhr zum letzten Mal eingeloggt war.
https://www.rtl.de/cms/vermisste-rebecca-reusch-rtl-reporter-weiss-wie-sehr-das-verschwinden-die-familie

Ok Dankeschön. So eine genaue Uhrzeit war mir bisher untergegangen. Wenn das stimmt ist es natürlich komisch wenn F um halb neun nach R schaut und sagt sie ist weg, das Handy aber noch eingeloggt ist. Wäre schon ein großer Zufall wenn sie in dem Moment das Haus verlassen hätte, als F die Treppe runter geht

peawe schrieb:Kennt eigentlich jemand einen Mord- oder Vermisstenfall, in dem ein verdächtiger Unschuldiger nach anfangs krassen Lügen die Aussage verweigert?
Dass ein Unschuldiger auch mal lügt, weil er z.B. zum Tatzeitpunkt seine Frau betrogen hat, dies nicht angeben möchte, lieber eine Falschaussage macht, das kommt vor. Ich weiß natürlich, dass die Aussageverweigerung vom Gericht nicht negativ bewertet werden darf. Aber letztlich dient sie einem Täter, der sich auf die Selbstbelastungsfreiheit beruft.

Ich weiß leider die Namen nicht mehr aber Mutter und Tochter sind angeblich zum shoppen gegangen und dann verschwunden. Der Mann oder Lebensgefährte wurde dann verhaftet. Ob es dann ein Urteil gab weiß ich leider nicht. Ich versuch nachher mal heraus zu finden welcher Fall das war und wie es da weiterging

watnu schrieb:Aber wurde jemals ein Beschuldigter derart in den Medien durch die Ermittler so vorgeführt und vorverurteilt? Trotz des rechtsstaatlichen Prinzips der Unschuldsvermutung?

@watnu
Na ja,- der Schwager war tatverdächtig. Und dazu hat er damals selber beigetragen.
Man hat versucht, durch sein Bild in der Öffentlichkeit, Zeugen zu finden.

Ich glaube, der Fall wurde so porominent, weil die Medien ihr geschöntes Foto so toll fanden.
Ich weiss noch, was ich dachte, als ich dieses Bild zum 1. Mal gesehen habe: Wow! Was für ein schönes Gesicht.

Dieses Foto wirkte so stark, dass iuhr Name gar nicht dazu gedruckt werden musste.
Dann gab es eine Phase der "Ernsthaftigkeit". Die Medien druckte weiutere Fotos ab, in denen sie aussah, wie sie ausgesehen hat.

Inzwischen sehe ich das künstliche Foto wieder häufiger.

Wenn dieses Foto von ihr nocht in die Medien gekommen wäre, wäre der Fall nicht so prominent, wäre das Interesse für den Schwager nicht so groß.
Ich bin überzeugt, dass das mit ihrem Foto zusammenhängt.

Muss immer an David Lynch denken.

Karajana schrieb:Da fällt mir zB der Fall Georgine Krüger ein. Da würde der Täter auch ohne Leiche verurteilt.
Allerdings kam dort ein verdeckter Ermittler Zum Einsatz, dem er wohl ein Teilgeständnis inklusive Täterwissen offenbarte. Sonst hatte man nicht allzu viel gegen ihn in der Hand.
Bis zur Anklage vergingen dort aber auch ein paar Jahre.

@Karajana
Diesen Fall vergesse ich nicht. Ein Mädchen aus Berlin.
Auch ohne Auffindung der Leiche. Aber ohne den V-Mann, der sich das Vertrauen des Täters erschlichen hat,
hätte er wohl nicht vor Gericht
gestellt werden können.

Die Berliner Zeitungen haben häufig berichtet-auch über den Fall Schadwald.
Nur in den letzten Jahren lese ich nichtrs mehr über Manuel Schadwald. Ich denke, man glaubt nicht mehr,
den Fall Schadwald klären zu können.

andree548 schrieb:Wenn R den Snap selbst gemacht hat, muss sie ihn meiner Meinung nach vor 6:30 gemacht haben, denn die Schwester soll ja gegen 7 das Haus verlassen haben und wenn man bedenkt, dass sie nicht nur sich, sondern auch die Tochter fertigmachen muss, wird sie wohl spätestens um 6:30 aufgestanden sein. Die Freundin von R soll das Bild ja so beschrieben haben, dass es vor einem Spiegel aufgenommen wurde und die Mutter soll dazu gesagt haben, dass das im Flur gewesen sein muss und deswegen vermute ich, dass die Schwester R im Flur hätte sehen müssen, wenn sie das Foto später als 6:30 gemacht hätte (je nach Theorie könnte sie R auch gesehen, aber dies nicht ausgesagt haben)

Warum so früh? Es stand ja der snap wurde zwischen halb acht und acht gemacht und das passt ja zeitlich da J zu der Zeit außer Haus war

Mel1978 schrieb:Ich weiß leider die Namen nicht mehr aber Mutter und Tochter sind angeblich zum shoppen gegangen und dann verschwunden. Der Mann oder Lebensgefährte wurde dann verhaftet. Ob es dann ein Urteil gab weiß ich leider nicht. Ich versuch nachher mal heraus zu finden welcher Fall das war und wie es da weiterging

Das war dieser Fall.

BGH bestätigt Totschlag-Urteil nach Verschwinden zweier Frauen
Knapp drei Jahre nach dem aufsehenerregenden Verschwinden einer Mutter und ihrer Tochter in München ist der Ehemann und Stiefvater rechtskräftig wegen Totschlags verurteilt. Der BGH bestätigte das Urteil des Münchner Landgerichts.

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/bayern/bgh-bestaetigt-totschlag-urteil-nach-verschwinden-zweier-frauen,T4rFZQH

Gibt dazu hier auch eine Diskussion.
Mutter und Tochter aus München verschwunden

Mel1978 schrieb:Warum so früh? Es stand ja der snap wurde zwischen halb acht und acht gemacht und das passt ja zeitlich da J zu der Zeit außer Haus war

Soweit ich weiß, gibt es keine Quelle, die belegt, wann das Bild gemacht wurde, sondern nur die Aussage der Freundin, dass sie den Snap nach dem aufwachen gegen 8:15 gesehen hat

Hier

Die Spur der Täter – Der True Crime Podcast des MDR · 16.02.2024 · 64 Min.

Quelle: https://www.ardaudiothek.de/episode/die-spur-der-taeter-der-true-crime-podcast-des-mdr/seit-fuenf-jahren-vermisst-der-fall-rebecca-reusch/mdr-aktuell/13157653/


Hab ich mir eben angehört sehr interessant.

Hier werden nochmal viele Fragen beantwortet Unteranderem wie das an dem Morgen war wo f die Mutter weggedrückt hat er hat dann zurückgerufen sie ist die mutter ist nicht rangegangen und hat darauf hin f wieder anrufen

Das er um 7:15 geguckt hat wird nicht erwähnt

Outback schrieb:Den Ermittlern zufolge habe sich Rebeccas Handy um 08:30 Uhr ein letztes Mal in den Router eingewählt, Rebeccas Familie bezweifelt das, sagt, dass das Handy um 07:46 Uhr zum letzten Mal eingeloggt war.

Mit solchen Formulierungen ist das so eine Sache.

Da steht:
0830 ein letztes Mal eingewählt - das ist eben nicht abgemeldet, Ausloggen unbekannt

0746 zum letzten mal eingeloggt - klingt wie um diese Uhrzeit ausgeloggt oder letztes Einloggen, Ausloggen unbekannt

Zwischen Ausloggen (echtes Abmelden per WLAN aus) und Abriss der Verbindung (weil Reichweite verlassen) wird in solchen logs imo auch unterschieden.
Ich gehe davon aus das die EB wissen ob das Handy wann nicht mehr im WLAN war weil es außer Reichweite war oder weil jemand "WLan aus" betätigt hat, entweder durch Betätigen der Funktion oder durch manuelles Herunterfahren des Handys.

andree548 schrieb:Soweit ich weiß, gibt es keine Quelle, die belegt, wann das Bild gemacht wurde, sondern nur die Aussage der Freundin, dass sie den Snap nach dem aufwachen gegen 8:15 gesehen hat

https://www.rtl.de/cms/vermisste-rebecca-reusch-rtl-reporter-weiss-wie-sehr-das-verschwinden-die-familie-veraendert-hat-4705910.html

Klar ist das auch nicht 100%ig sicher sondern halt aus den Medien. So wie quasi fast alles was wir über den Fall wissen.

Aber mich würde trotzdem interessieren warum du denkst das der snap so früh aufgenommen wurde. Später ging es doch genauso gut nachdem J außer Haus war

Habe die Begründung doch in meinem Beitrag geschrieben

Mel1978 schrieb:Dass habe ich doch in meinem Beitrag geschrieben

Du schriebst hätte sie das Foto nach 6.30 Uhr gemacht hätte sie der Schwester noch begegnen können.

Aber hätte sie es nach 7 Uhr gemacht, wäre sie der schwester auch nicht mehr begegnet da diese das Haus bereits verlassen hat. In meinem verlinkten Beitrag wurde 07.30 / 08.00 Uhr angenommen und das kann ich mir auch gut vorstellen das sie erst aufgestanden ist nachdem die schwester eh schon weg war

Auch hier wurde der Prozess ohne Leiche gerade zugelassen

https://www.bild.de/regional/bayern/nuernberg-news/nuernberg-schwangere-verschwunden-keine-leiche-aber-mord-anklage-87258770.bild.html

Wenn genug Indizien vorliegen ist das möglich.

Ich bin gespannt was an der Sache mit den nicht untersuchten Lauben ist.

frauZimt schrieb:Ihre Leiche wurde aber gefunden.
Es geht um Verurteilungen ohne Auffindung einer Leiche.

Die Leichen von Karen G. und ihrer 7-monatigen Tochter wurde nicht gefunden, der Kindsvater dennoch verurteilt. Es gibt eine ganze Reihe Beispiele von Verurteilungen ohne Leiche.

Das Blut war nicht einmal am Schuh des Täters, sondern nur eine winzige Spur in einem Mietwagen des TV gefunden worden. Mehr „Beweise“ gab es nicht, verurteilt wurde er dennoch. Wie gesagt, der Richter würdigt die Beweise und für ihn (und ggf. seine Beisitzer) muss die Indizienkette überzeugend sein. Von „wasserdicht“ in einem objektiven Sinn kann mE gar keine Rede sein.

Mel1978 schrieb:Aber hätte sie es nach 7 Uhr gemacht, wäre sie der schwester auch nicht mehr begegnet da diese das Haus bereits verlassen hat

Stimmt. Ich hab mich auf die auch in deinem verlinkten Beitrag erwähnte letzte Onlineaktivität um 7:46 bezogen, die die von der Familie beauftragte Auswertung des Routers ergab, habe vorhin aber an 6:47 statt 7:46 gedacht. Danke für den Hinweis

In keinem der schon geposteten Fälle z. B. "Mord ohne Leiche" war uns vorab das Gesicht der nun verurteilten Täter bekannt. Hier in diesem Fall reichen die bisherigen Ermittlungsergebnisse bisher nicht für eine Anklage und wir kennen außer dem Gesicht des Täters, dem Haus, in dem er wohnt, viele weitere Details bis hin zu seinem Pornokonsum.

Die Unschuldsvermutung

besagt, dass jede Person, der eine Straftat vorgeworfen wird, solange als unschuldig gilt, bis ihre Schuld rechtskräftig nachgewiesen ist.
[...]
Jeder Mensch, der einer strafbaren Handlung beschuldigt wird, ist solange als unschuldig anzusehen, bis seine Schuld in einem öffentlichen Verfahren, in dem alle für seine Verteidigung nötigen Voraussetzungen gewährleistet waren, gemäß dem Gesetz nachgewiesen ist.

Quelle: Wikipedia: Unschuldsvermutung

Stellt euch vor, ihr seid selbst zu Unrecht beschuldigt, eine schwere Straftat begangen zu haben und euer Foto usw. geht durch die Massenmedien.
Abgesehen davon, ob er der Täter ist oder nicht bzw. auch wenn unser Bauchgefühl das in diesem Fall evtl. als angemessen empfindet, war z. B. die Veröffentlichung seines Fotos ein schwerer Eingriff in seine Persönlichkeitsrechte (ob rechtmäßig oder nicht, ist eine andere Frage).
@frauZimt
Das unrealistische Foto von R. hat höchstens indirekt mit dem Eingriff in die Persönlichkeitsrechte des Schwagers zu tun: Die große mediale Aufmerksamkeit erhöhte evtl. den Erfolgsdruck der Ermittler.

watnu schrieb:Abgesehen davon, ob er der Täter ist oder nicht bzw. auch wenn unser Bauchgefühl das in diesem Fall evtl. als angemessen empfindet, war z. B. die Veröffentlichung seines Fotos ein schwerer Eingriff in seine Persönlichkeitsrechte (ob rechtmäßig oder nicht, ist eine andere Frage).

Wenn es rechtmäßig war, war es doch kein Eingriff in seine Persönlichkeitsrechte, oder?

Ich hatte das „neue“ Twingo-Video angezweifelt, wurde aber eines Besseren belehrt und betrachte es nun auch als echt. Die Sonne stand zu dem Zeitpunkt relativ weit im Südosten (108 Grad) und tief. Außerdem gibt es bei BING bessere Satellitenfotos, wo auch das Männchen sehr gut erkennbar ist.

Logisch ist, dass JR efahren ist. Sonst hätte FR ein Alibi. Oder die EB hätten die Öffentlichkeit gefragt, wo er war.

(Die Akustikmessungen können sich auch auf den Fall beziehen, dass JR um 8:10 vor dem Haus das Auto abgestellt hat. Was passierte zu dem Zeitpunkt drinnen? War es ruhig?)

Ich halte ihn für den Täter wegen der Widersprüche in seinen Aussagen. Eine winzige Möglichkeit besteht aber, dass er sich im Halbsuff vertan hat oder um 7:15 nicht richtig geschaut hat und dass R das Haus nach dem Snap verlassen hat. Dann müsste sie in derselben Funkzelle in ein anderes Haus gelockt worden sein. („Hallo, kannst du mir eben kurz helfen …“)

Senderzeichen schrieb:Logisch ist, dass JR efahren ist. Sonst hätte FR ein Alibi.

Warum hätte er dann Alibi?