Wo ist Rebecca Reusch?

Der zitierte Beitrag von Carmi wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Sorry wenn ich korrigiere
Angeblich hat er gesagt
Ohne leiche könnt ihr mir gar nichts

Für mich steht fest, daß der TV nicht umsonst TV ist und all das was jetzt Stück für Stück an die Öffentlichkeit gerät bestätigt das auch.
Ich hoffe das endlich der Fall geklärt wird und man auch endlich rebecca findet

@FERRERO4
Du könntest noch wahlweise Ermittler finden die bestätigen werden das es (leider) im Bereich der polnischen Grenze zu Waffenhandel, Sprengstoffkäufen (Polenböller) und Schwarzgeldverschiebung im Bereich der OK kommt. Dann blieben noch Alternativszenarien

Was mir unerklärlich erscheint: Einerseits versucht die EB dir Spur eines fahrenden Autos festzustellen und hat angeblich auch was gefunden, gleichzeitig finden Hunde keine Spur des TV an einer Stelle, wo er angeblich von den Reiterinnen gesichtet wurde. Dazu kommt, dass er, falls wahr, sehr unter Stress gestanden haben dürfte, was die Duftspur noch verstärkt haben sollte. Ich glaube nicht, dass die Reiterinnen den TV gesehen haben.

Isoldd schrieb:Sorry wenn ich korrigiere
Angeblich hat er gesagt
Ohne leiche könnt ihr mir gar nichts

Nun, sinngemäß ja das gleiche. Beides sagt aus: findet erst mal die Leiche und bei so nem Spruch ist man sich wohl ziemlich sicher, dass sie eben nicht gefunden wird.

digi1 schrieb:Was mir unerklärlich erscheint: Einerseits versucht die EB dir Spur eines fahrenden Autos festzustellen und hat angeblich auch was gefunden, gleichzeitig finden Hunde keine Spur des TV an einer Stelle, wo er angeblich von den Reiterinnen gesichtet wurde. Dazu kommt, dass er, falls wahr, sehr unter Stress gestanden haben dürfte, was die Duftspur noch verstärkt haben sollte. Ich glaube nicht, dass die Reiterinnen den TV gesehen haben.

Es wurde nicht die Spur des TV in diesen umfangreichen Suchaktionen gesucht, sondern es wurde Rebecca gesucht
.
Ich bin felsenfest davon überzeugt das die Reiterinnen ihn gesehen haben

digi1 schrieb:Es fehlt an einigen wichtigen Punkten, die aber eindeutig bekannt sein müssten:

- Wurde die WhatsApp der Mutter im Haus empfangen? Das müsste eindeutig aus dem Router-Log hervorgehen. Bis jetzt ist uns nur bekannt, dass sie zwischen 6 und 8 Uhr im heimischen WLAN war. Diese Tatsache dürfte der überhaupt wichtigste Punkt sein. Wenn Mama Reusch sagt, Die machen das an ein paar Häkchen fest, die WhatsApp könnte doch auch woanders ampfangen worden sein, warum erklärt man ihr nicht, dass nach Log das Handy noch zu Hause war?

- Die Wechselwäsche. Hatte Rebecca vielleicht nicht nur 1 Garnitur dabei? Warum wurde die Wechselwäsche erst wo spät festgestellt? Lag sie doch nicht so offen rum, dass sie jeder gleich sieht? Ihre Schwester hätte das doch sicherlich gemerkt.

Was uns nicht fehlt ist aber der Verdacht der EB gegen FR. Und der lässt darauf schließen, dass die EB vermutlich wissen, wann und wo die Nachricht empfangen wurde.

Matula007 schrieb:Du könntest noch wahlweise Ermittler finden die bestätigen werden das es (leider) im Bereich der polnischen Grenze zu Waffenhandel, Sprengstoffkäufen (Polenböller) und Schwarzgeldverschiebung im Bereich der OK kommt. Dann blieben noch Alternativszenarien

@Matula007

Ich habe lediglich das wiedergegeben, was uns in der Presse(!) verfügbar ist zu dem Fall.
Ich verstehe dich aber natürlich ...^^

Isoldd schrieb:Es wurde nicht die Spur des TV in diesen umfangreichen Suchaktionen gesucht, sondern es wurde Rebecca gesucht
.
Ich bin felsenfest davon überzeugt das die Reiterinnen ihn gesehen haben

Nein, es wurde die Spur des TV gesucht, wurde eindeutig kommuniziert bei der Verfolgung der Duftspur des Autos. Dort wurde erwähnt, dass es auch eine frühere Spur sein könnte, weil er öfter diese Strecke zu seiner Mutter fuhr.

Isoldd schrieb:Ich bin felsenfest davon überzeugt das die Reiterinnen ihn gesehen haben

Ganz genau! Die Uhrzeit passt, die Kleidung passt, Verhalten passt. EIGENTLICH ein ganz klarer Fall, aber wie er ja so schön sagte (wenns wirklich so war) Ohne Leicher könnt ihr mir gar nix........

CoraL schrieb:Meines Wissens nach, hat er der Polizei gegenüber diesbezüglich überhaupt keine Aussage getätigt. Er hat die Drogenkurier Aussage lediglich der Familie als Erklärung seiner Fahrten gegeben. Am Ende war es auch wohl so, dass sein Schwiegervater die Polizei darüber in Kenntnis setzte und nicht er selbst.

Isoldd schrieb:Das stimmt nicht,
Er hat es selber so gesagt...

Doch, ganz genau so wie @CoraL das beschreibt, stimmt das.

FERRERO4 schrieb:Ich habe den Teil vom interview mit dem LKA Drogenermittler eingestellt
und dass ein Drogenhandel mit Polen (leider) so abwegig nicht ist,

Der zitierte Beitrag von ChrisHal wurde gelöscht. Begründung: Trotz Nachfrage unbelegt / Podcast

Genau. Die EB gehen, obwohl es grundsätzlich möglich wäre, nicht davon aus, dass FR ein Dealer war.

Außerdem wurde er im Wald gesehen (mit hoher Wahrscheinlichkeit). Damit hat sich die Drogengeschichte doch komplett erledigt.

digi1 schrieb:gleichzeitig finden Hunde keine Spur des TV an einer Stelle, wo er angeblich von den Reiterinnen gesichtet wurde

Wir wissen doch garnicht, ob die Hunde seine Spur nicht gefunden haben.

digi1 schrieb:Ich glaube nicht, dass die Reiterinnen den TV gesehen haben.

Ich schon.

FERRERO4 schrieb:Ich habe den Teil vom interview mit dem LKA Drogenermittler eingestellt
und dass ein Drogenhandel mit Polen (leider) so abwegig nicht ist,
ob nun für Eigenbedarf, als Kurier oder Dealer. Und das obwohl es in Berlin (leider) an jeder Ecke auch alles gibt.
Das war die neue Info

Sorry, aber ich verstehe ehrlich nicht, wieso du ständig auf diese (nicht neue) Info Bezug nimmst. Was willst du uns denn damit sagen? Richtig, es ist nicht abwegig, dass die Strecke nach Polen als Drogenkurierstrecke genutzt werden kann bzw wird. Aber was du die ganze Zeit hierbei vergisst zu erwähnen, ist, dass der LKA Ermittler mit keiner Silbe erwähnt, dass das von F so gemacht wurde. Er stellt lediglich die Tatsache in den Raum, dass diese Strecke genutzt werden kann. Was genau ist daran denn neu? Und inwieweit bezieht sich der Ermittler hier explizit auf F?
Können wir uns jetzt einfach mal auf die Tatsache einigen, dass diese Strecke grundsätzlich (von wem auch immer) genutzt werden kann und fertig? Nichts anderes steht in dem Artikel. Ich verstehe nicht, was du jedesmal damit bezwecken willst.

menari schrieb:Wir wissen doch garnicht, ob die Hunde seine Spur nicht gefunden haben.

Sorry, es wird kommuniziert, dass seine Spur mit dem Auto am Abzweig gefunden wurde, aber nicht, ob an den Sichtungsstellen der Reiterinnen was gefunden wurde? Mann, da waren Massen an Presseleuten vor Ort, selbst wenn die Polizei nichts sagen würde.

@Semicur521

Ja, dafür dass du nicht verstehst, kann ich leider nicht .. evtl liest du mal die Zusammenhänge (?)
Ich antworte im Grunde nur .. und frage mich, warum das hier nun immer wieder thematisiert wird.

FERRERO4 schrieb:Ja, dafür dass du nicht verstehst, kann ich leider nicht .. evtl liest du mal die Zusammenhänge

Doch, dafür kannst du was weil du mir nämlich nie eine direkte und konkrete Antwort gibst sondern immer ausweichst.
Du kannst dir sicher sein, dass ich die Zusammenhänge lese 😉 Genau deshalb verstehe ich deine Aussagen ja nicht, weil sie nicht in die Zusammenhänge passen. Jedesmal wenn ich bei dir nachfrage, weichst du aus.
Aber gut, lassen wir das. Wir einigen uns auf die Tatsache, dass die Strecke grundsätzlich genutzt wird.

autor77 schrieb:Ein abgebrühter Drogendealer verhält sich nicht so, eher jemand, der extrem unter Belastung steht.

Das sehe ich auch genauso und daran gibt es nichts zu rütteln

Der zitierte Beitrag von autor77 wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Nach dem Gesamtbild passt es tatsächlich dahingehend, dass der TV in keinem Punkt entlastet wird. Wie sagte der Staatsanwalt schon in der Vergangenheit? Wortwörtlich kann ich es nicht mehr genau wiedergeben, aber aus meinem Gedächtnis war es doch so, dass er meinte: Man müsse die einzelnen Teile über einander legen um ein schlüssiges Gesamtbild zu bekommen

Der zitierte Beitrag von lenzko wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Meinst du die, die sich gewundert hat, dass R trotz Regen mit Picknickdecke unterwegs war?
Man weiß allerdings, dass es an dem Tag für die Jahreszeit draußen relativ freundlich war.

Semicur521 schrieb:Wir einigen uns auf die Tatsache, dass die Strecke grundsätzlich genutzt wird.

So machen wir das ... zumal tatsächlich unseres Wissens nach, nur KeSy definitiv ist ...

Semicur521 schrieb:Doch, dafür kannst du was weil du mir nämlich nie eine direkte und konkrete Antwort gibst sondern immer ausweichst

Oh, habe ich das ... mir gar nicht bewusst, dass ich dir überhaupt geantwortet hatte.
Dann tut es mir leid, ehrlich !

Ich dachte, der link zu dem interview spräche für sich .. und keine Sorge, ich wiederhole ihn nicht.
So viel Missfallen wie er ausgelöst hat, schon erstaunlich .... sehr erstaunlich.
M.E nach sollte damit nämlich nur aufgezeigt werden, dass es u.U. auch tatsächlich diese Gründe geben kann in Richtung Polen zu fahren.

Semicur521 schrieb:Aber gut, lassen wir das. Wir einigen uns auf die Tatsache, dass die Strecke grundsätzlich genutzt wird.

Einverstanden !

wegwerfnick schrieb:Man müsse die einzelnen Teile über einander legen um ein schlüssiges Gesamtbild zu bekommen

Absolut korrekt, aber auch verständlich, dass Juristen (insbesondere wenn sie im Dienst sind bzw. während ihrer Arbeit) und Normalbürger eine andere Denkweise an den Tag legen und sich unterschiedlichen Methodiken bedienen. Teilweise sogar auch, weil Juristen dies müssen. Konkret meine ich damit jetzt gerade Staatsanwälte.

Das führt dann am Ende auch nicht selten zu unterschiedlichen Ergebnissen (Annahmen) zwischen Juristen und Normalbürgern.

Und selbstverständlich ist auch ein Grund, ein sehr wichtiger, dass die EB volle Akteneinsicht haben, wir Bürger als Außenstehende und manchmal sogar auch Verteidiger, insbesondere während eines Ermittlungsverfahrens noch, nicht volle Akteneinsicht haben. Bereits das kann zu unterschiedlichen Ergebnissen (Annahmen) führen.