Wo ist Rebecca Reusch?

FrokenLisbeth schrieb:Ist es nicht zielführender, aus dem was bekannt ist, versuchen Schlussfolgerungen zu ziehen als sich ein Szenario komplett auszudenken und danach zu schauen, was passt?

ja, so sollte es sein. Alles andere macht keinen Sinn!

calligraphie schrieb:Am Abend davor bzw in der Nacht wurde an einer Pizza for two geknabbert

wieso in der Nacht? Gegen Mitternacht wollen die Schwestern zu Bett gegangen sein. Darauf weist ebenfalls der letzte WA-Status von R. von 00.09 hin...evtl. hat R. ihr Handy danach nie mehr bedient?!

Für mich erschließt sich folgendes Szenario:
Rebecca wurde morgens kurz nach 7.00 Uhr, Frau und Kind waren aus dem Haus, von F. überrascht. Sie schlief zu diesem Zeitpunkt evtl. noch oder war schläfrig. Nach der Tat untersuchte F. ihr Handy, wusste von dem "Flammenspiel" bei snapcat. Suchte ein Foto aus der Galerie. Fand jenes, was R. angezogen und wie zum Aufbruch bereit zeigte, sandte es der Freundin.
R. könnte evtl. dann am Tag davor schon mal vorgesorgt haben: hätte ihre Unterwäsche im Bad deponiert und schon mal ein selfie gemacht, was sie am nächsten Tag der Freundin schicken wollte.

@FrokenLisbeth
Okay, das hatte ich wohl überlesen. Aber selbst wenn das Bild im Flur aufgenommen wurde, widerspricht das nicht meiner Theorie, dass sie sich nach dem Aufstehen erstmal angezogen hat für den Weg ins Bad. Kann auch gut sein, dass sie für das Foto im Flur dann noch ihre Jacke kurz angezogen hat damit die Freundin das komplette Outfit sieht. Danach wieder Jacke aus, ab ins Bad. Ich finde das nicht weit hergeholt. Ich hab zuhause auch ein Teenie und wenn es da um das Outfit des Tages geht, wird auch gerne mal alles angezogen (Jacke etc) um zusehen, wie es komplett aussieht.

Ich glaube nicht, dass sie sich morgens mit jemandem getroffen hat. Wie von mir bereits angeführt, wie soll so ein Treffen ohne Absprache erfolgen? Solche Hinweise wurden nicht gefunden. Aber selbst wenn sie (widererwartend) morgens unterwegs war, wieso hat sie dann den Snap ihrer Freundin nicht geöffnet? Ergibt für mich keinen Sinn.

Die für mich einzig logische Erklärung ist, dass sie im Haus war und dort etwas passiert ist.
Ich glaube, der TV ist aus gutem Grund der TV. Die EB haben halt "nur" einfach keinen handfesten Beweis für das Tötungsdelikt. Ist für mich auch logisch. Wenn es unblutig war, wie soll ihm dann eine Tat bewiesen werden (ohne Leiche)? Die EB werden digitale Spuren gegen ihn haben, aber keinen konkreten Nachweis über das Tötungsdelikt an sich.

fortylicks schrieb:Für mich erschließt sich folgendes Szenario:
Rebecca wurde morgens kurz nach 7.00 Uhr, Frau und Kind waren aus dem Haus, von F. überrascht. Sie schlief zu diesem Zeitpunkt evtl. noch oder war schläfrig. Nach der Tat untersuchte F. ihr Handy, wusste von dem "Flammenspiel" bei snapcat. Suchte ein Foto aus der Galerie. Fand jenes, was R. angezogen und wie zum Aufbruch bereit zeigte, sandte es der Freundin.
R. könnte evtl. dann am Tag davor schon mal vorgesorgt haben: hätte ihre Unterwäsche im Bad deponiert und schon mal ein selfie gemacht, was sie am nächsten Tag der Freundin schicken wollte.

Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass R ihre Unterwäsche schon am Abend davor ins Bad gelegt hat. Die meisten Teenies sind da empfindlich (Scham etc). Ich glaube auch nicht, dass F das Foto geschickt hat. Wäre es ein Foto von einem anderen Tag, würde man das wohl bei Snapchat sehen. Man kann es zwar "manipulieren", also dass das Foto keinen Zeitstempel mehr hat, aber ich glaube nicht, dass er in seinem Zustand dieses Kalkül hatte. Kann mich aber natürlich auch täuschen, ich kenne ihn ja nicht persönlich. Und ein gewisses Kalkül muss er ja haben wenn er tatsächlich der Täter ist (Schauspiel ggü der Familie seit 1,5 Jahren..)

Semicur521 schrieb:Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass R ihre Unterwäsche schon am Abend davor ins Bad gelegt hat. Die meisten Teenies sind da empfindlich (Scham etc). Ich glaube auch nicht, dass F das Foto geschickt hat. Wäre es ein Foto von einem anderen Tag, würde man das wohl bei Snapchat sehen. Man kann es zwar "manipulieren", also dass das Foto keinen Zeitstempel mehr hat, aber ich glaube nicht, dass er in seinem Zustand dieses Kalkül hatte. Kann mich aber natürlich auch täuschen, ich kenne ihn ja nicht persönlich. Und ein gewisses Kalkül muss er ja haben wenn er tatsächlich der Täter ist (Schauspiel ggü der Familie seit 1,5 Jahren..)

Wir wissen nicht wann dieses snap geschickt wurde und ob rebecca bereits am Abend oder morgens ihre
WECHSELWÄSCHE "ins Bad gelegt hat

Rebecca ist übrigens seit fast 22 Monaten verschwunden und nicht erst seit 1,5 Jahren

Isoldd schrieb:Wir wissen nicht wann dieses snap geschickt wurde und ob rebecca bereits am Abend oder morgens ihre
WECHSELWÄSCHE "ins Bad gelegt hat

Rebecca ist übrigens seit fast 22 Monaten verschwunden und nicht erst seit 1,5 Jahren

Ich weiß, dass wir das nicht wissen. Daher ja auch mein Zusatz "ich glaube../ich glaube nicht..." am Anfang meiner Sätze 😉

Außerdem weiß ich, dass R seit dem 18.2.19 vermisst ist. Tut mir leid, dass ich 1,5 Jahre geschrieben habe anstatt 22 Monate, ich komme dieses Jahr mit der Zeitrechnung nicht ganz hinterher..

Semicur521 schrieb:Man kann es zwar "manipulieren", also dass das Foto keinen Zeitstempel mehr hat, aber ich glaube nicht, dass er in seinem Zustand dieses Kalkül hatte.

warum manipulieren? Dass die Freundin so schnell merkte, dass der Zeitstempel auf dem Foto nicht stimmt, morgens kurz nach dem aufwachen, war ja relativ gering. Selbst wenn sie es festgestellt hätte, wäre damit ja nichts Schlimmes ausgesagt. Auch R. selber hätte ein älteres verschicken können?!
Da der TV die Gepflogenheiten von R. sicher kannte, war ihm klar, dass dieses Spiel nicht unterbrochen werden durfte, da das ganz sicher darauf hingewiesen hätte, dass R. nicht in der Lage dazu ist.

Der TV musste sogar schnellstens daran denken, alles zu vertuschen. Das ist doch seine einzige Chance, aus dem Fokus zu kommen. Das wird ihm klargeworden sein. Und das weitere Nachtatverhalten ging ja ebenfalls sehr logisch und stringent weiter. Leiche so weit wie möglich weg, alle Dinge, die R. auch mitgenommen hätte, mussten weg. All diese Dinge waren notwendig aus Sicht des Täters...

Aber das sind nur meine persönlichen Gedanken dazu. Es muss nicht so gewesen sein ;)

Es fehlt an einigen wichtigen Punkten, die aber eindeutig bekannt sein müssten:

- Wurde die WhatsApp der Mutter im Haus empfangen? Das müsste eindeutig aus dem Router-Log hervorgehen. Bis jetzt ist uns nur bekannt, dass sie zwischen 6 und 8 Uhr im heimischen WLAN war. Diese Tatsache dürfte der überhaupt wichtigste Punkt sein. Wenn Mama Reusch sagt, Die machen das an ein paar Häkchen fest, die WhatsApp könnte doch auch woanders ampfangen worden sein, warum erklärt man ihr nicht, dass nach Log das Handy noch zu Hause war?

- Die Wechselwäsche. Hatte Rebecca vielleicht nicht nur 1 Garnitur dabei? Warum wurde die Wechselwäsche erst wo spät festgestellt? Lag sie doch nicht so offen rum, dass sie jeder gleich sieht? Ihre Schwester hätte das doch sicherlich gemerkt.

digi1 schrieb:- Die Wechselwäsche. Hatte Rebecca vielleicht nicht nur 1 Garnitur dabei? Warum wurde die Wechselwäsche erst wo spät festgestellt? Lag sie doch nicht so offen rum, dass sie jeder gleich sieht? Ihre Schwester hätte das doch sicherlich gemerkt.

Es ist auf jeden Fall sinnvoll, dieses Thema nochmal aufzugreifen.

Soweit mir bekannt, sind die Informationen diesbezüglich aus den Medien. Da ist es ja durchaus häufiger der Fall, dass die eine Zeitung von der anderen abschreibt. Die Ermittler haben sich dazu nicht geäußert, oder? Der Wahrheitsgehalt ist daher zweifelhaft.

Wie soll das überhaupt aufgefallen sein, dass die Wäsche da noch liegt? Ist das den Ermittlern aufgefallen, die das Haus ja nicht gleich durchsucht haben? Klingt unwahrscheinlich (zeitliche Verzögerung). Oder hat J. diese Info weitergegeben?

digi1 schrieb:Wenn Mama Reusch sagt, Die machen das an ein paar Häkchen fest, die WhatsApp könnte doch auch woanders ampfangen worden sein, warum erklärt man ihr nicht, dass nach Log das Handy noch zu Hause war?

Das würde mich auch interessieren. Was soll an den Logdaten denn Täterwissen sein? Zumal die Familie die Routerdaten auch auslesen lassen hat.
Wenn die EB andere Logdaten als die Familie ausgelesen haben soll, hätten sie ihnen diese Schwarz auf Weiß auf den Tisch präsentieren können. Aber zu diesen Dingen wurde von der EB danach nie wieder etwas erwähnt.

calligraphie schrieb:Am Abend davor bzw in der Nacht wurde an einer Pizza for two geknabbert . So zumindest würde es kommuniziert mit dem überflüssigen Detail des Käses im Rand .
Wurde eigentlich jemals kommuniziert , ob das ein TK Produkt aus der heimischen Kühltruhe oder ein nächtlicher lieferservice ?
Wäre sie geliefert worden , wie würde sie bezahlt ? Cash ?
Wenn Cash Zahlung ( also Bargeld im Haus ) warum dann musste Papa Geld für R f die Schule vorbeibringen ?
Wenn es pizta gab , dann mit Sicherheit nicht für einen Hausbewohner allein . Ergo R hat mitgeknabbert .
War es nicht eine mitternachts Pizza mit spieleabend ? Wann dürften sich alle ins Bett begeben haben ?

Es existiert ein Interview relativ zeitnah nach Rebeccas Verschwinden mit JR, wo sie folgende Sätze sagt:" dann noch schön Pizza BESTELLT, mit Käserand. ".Sie beschreibt ziemlich detailliert den letzten gemeinsamen Abend. Es müsste also tatsächlich einen Lieferservice gegeben haben, der u.U. vielleicht sogar bezeugen kann, dass Rebecca gelebt hat, weil sie vielleicht die Tür öffnete. Hätten sie nur Tiefkühlpizza gegessen, hätte es J.R. doch ganz anders beschrieben. Sie benutzte aber tatsächlich das Wort "Bestellt".

fortylicks schrieb:Für mich erschließt sich folgendes Szenario:
Rebecca wurde morgens kurz nach 7.00 Uhr, Frau und Kind waren aus dem Haus, von F. überrascht. Sie schlief zu diesem Zeitpunkt evtl. noch oder war schläfrig. Nach der Tat untersuchte F. ihr Handy, wusste von dem "Flammenspiel" bei snapcat. Suchte ein Foto aus der Galerie. Fand jenes, was R. angezogen und wie zum Aufbruch bereit zeigte, sandte es der Freundin.
R. könnte evtl. dann am Tag davor schon mal vorgesorgt haben: hätte ihre Unterwäsche im Bad deponiert und schon mal ein selfie gemacht, was sie am nächsten Tag der Freundin schicken wollte.

Das ist logisch nachvollziehbar, ohne große Planung seitens des TV (unabhängig davon, was er die Monate davor evtl. im Kopf hatte) und erklärt auch, dass Rebecca sich am Morgen nicht mehr bei Whatsapp eingeloggt hat, das der TV den Anruf der Mutter wegdrückte und und und.
Wenn man mal nüchtern überlegt, kann es genauso gewesen sein m.M.n

Claudedaydream schrieb:Es existiert ein Interview relativ zeitnah nach Rebeccas Verschwinden mit JR, wo sie folgende Sätze sagt:" dann noch schön Pizza BESTELLT, mit Käserand. ".Sie beschreibt ziemlich detailliert den letzten gemeinsamen Abend. Es müsste also tatsächlich einen Lieferservice gegeben haben, der u.U. vielleicht sogar bezeugen kann, dass Rebecca gelebt hat, weil sie vielleicht die Tür öffnete. Hätten sie nur Tiefkühlpizza gegessen, hätte es J.R. doch ganz anders beschrieben. Sie benutzte aber tatsächlich das Wort "Bestellt".

Danke für den Hinweis. "Bestellt" ist eindeutig und die EB werden sicher, da sie ja in alle Richtungen ermitteln, die Bestellung überprüft haben. Das ist ja irgendwo im Comupter gewesen. Ich meine aber auch hier gelesen zu haben, dass es mit einen Pizzalieferservice in der Ecke des Maurerwegs schlecht bestellt war.

autor77 schrieb:Ich meine aber auch hier gelesen zu haben, dass es mit einen Pizzalieferservice in der Ecke des Maurerwegs schlecht bestellt war.

Was meinst du denn damit?

fortylicks schrieb:Nach der Tat untersuchte F. ihr Handy, wusste von dem "Flammenspiel" bei snapcat.

Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass der TV den Snap verschickt hat. Das ist ein Ding zwischen Kids und ich denke nicht, dass er die Bedeutung für Rebecca nachvollziehen konnte... schon gar nicht an dem Morgen, wo er u.U. ganz andere Probleme hatte.

Er gehört weder zu der Peergroup (männlich und deutlich älter) und hat auch kein eigenes Kind in dem Alter.

Noch dazu müsste er im Fall der Fälle in einem Ausnahmezustand gewesen sein. Hat er da wirklich an so etwas in seinen Augen sicherlich Banales wie das Flammenspiel gedacht? Und dann hat Rebecca auch noch zufällig ein Bild mit Jacke vorbereitet?

Und wenn er schon ihr Handy bedient, wäre es dann nicht viel nachvollziehbarer, die WA der Mutter zu beantworten? Wenigstens mit einen 'Kuss'-Emoji oder so, damit sie beruhigt wäre?

Mir scheint es plausibler zu sein, dass Rebecca den Snap noch selber versendet hat.

Alles andere impliziert eine Art Planung und das kann ich mir nicht vorstellen. Ich gehe eher von einer Tat im Affekt aus.

@autor77

autor77 schrieb:Ich meine aber auch hier gelesen zu haben, dass es mit einen Pizzalieferservice in der Ecke des Maurerwegs schlecht bestellt war.

Das verstehe ich nicht. Pizzerien, die liefern, gibt es in der Umgebung ganz viele. Oder was meinst Du?

FrokenLisbeth schrieb:Mir scheint es plausibler zu sein, dass Rebecca den Snap noch selber versendet hat

Ja, das Bild müsste ja dann früher entstanden sein und mit genau der Kombination an Kleidungsstücken...

sooma schrieb:Ich meine aber auch hier gelesen zu haben, dass es mit einen Pizzalieferservice in der Ecke des Maurerwegs schlecht bestellt war.

Das verstehe ich nicht. Pizzerien, die liefern, gibt es in der Umgebung ganz viele. Oder was meinst Du?

Dann habe ich mich getäuscht. Ich habe jeztt auch keien Zeit hier nachzusehen, aber ich denke das war mal Thema, dass es eben keine oder wenig gibt.

autor77 schrieb:"Bestellt" ist eindeutig und die EB werden sicher, da sie ja in alle Richtungen ermitteln, die Bestellung überprüft haben.

Denke auch über die Pizzasache braucht man nicht zu philosophieren - es wurden doch schon so viel nachvollzogen und bspw. auch dem TV nachgewiesen, dass die EB sicher auch dieses Detail geprüft haben!

Sebastian0976 schrieb:Denke auch über die Pizzasache braucht man nicht zu philosophieren - es wurden doch schon so viel nachvollzogen und bspw. auch dem TV nachgewiesen, dass die EB sicher auch dieses Detail geprüft haben!

Da geb ich Dir recht, es macht sowieso m.M.N nur Sinn, die Neuigkeiten zu diskutieren.

digi1 schrieb:Wurde die WhatsApp der Mutter im Haus empfangen? Das müsste eindeutig aus dem Router-Log hervorgehen. Bis jetzt ist uns nur bekannt, dass sie zwischen 6 und 8 Uhr im heimischen WLAN war. Diese Tatsache dürfte der überhaupt wichtigste Punkt sein. Wenn Mama Reusch sagt, Die machen das an ein paar Häkchen fest, die WhatsApp könnte doch auch woanders ampfangen worden sein, warum erklärt man ihr nicht, dass nach Log das Handy noch zu Hause war

Soweit ich weiß, zeichnet ein Router nicht den genauen Datenverkehr auf sondern nur, wer (also IP) sich wann im WLAN eingeloggt hat. Das hat ja nachweislich zwischen 6-8 Uhr mindestens 1x stattgefunden. Meines Wissens nach wird nicht protokolliert, wann eine WLAN Verbindung beendet wurde, sondern nur, wann eine WLAN Verbindung hergestellt wurde. Das passt ja dann. Wenn R sich in dieser Zeit ins WLAN eingewählt hat, dann war das Handy auch nach 8 Uhr noch im WLAN eingeloggt. Um die Nachricht der Mutter zu empfangen, muss sie Internet gehabt haben. Und da sich ihr Handy nicht ins Funknetz (also an keinem Funkmasten) eingeloggt hat, bleibt ja nur noch WLAN. Die Nachricht der Mutter kam um 8:42 Uhr, also nachdem F gesagt hat, sie sei nicht mehr im Haus. Kurz nach dem Empfang der Nachricht war das Handy dann aus.