Wo ist Rebecca Reusch?

ChrisHal schrieb:Es soll wohl die Himbeere mit Berlin Kennzeichen und diese Person die dem TV sehr ähnlich gewesen sein soll, inklusiv der Bekleidung, nahe kummersdorf bei storkow gesichtet wurden sein

Von unterschiedlichen Zeugen

Mich würde hier auch interessieren, ob die drei Reiterinnen unabhängig befragt wurden und „deckungsgleiche“ Aussagen gemacht haben bzw. ob diese überhaupt alle verhört wurden?

Und warum gibts keine weiteren Angaben über „den Bekannten im Bungalow“?

zorroxyz schrieb:Also, müsste er bereits wie lange in dem Waldbereich bereits gewesen sein, bis die Reiterinnen ihn gesehen haben? Was könnte er in der Zeit gemacht haben?

Da gibt es viele Möglichkeiten. Eine wäre, dass er dort Mitwisser hatte o.ä. und dass er sich dort bei oder mit denen aufgehalten hat. Oder er hat lange nach einer abgelegenen Stelle gesucht.

Ich frage mich auch, woher man weiß, dass er den Bungalow „angesteuert“ hat. Nur weil ihn bzw. sein Auto mehrere Leute in der Nähe dieser Anlage gesehen haben, heißt das ja noch nicht, dass er die angesteuert hat.

laikaaaaa schrieb:Ich frage mich auch, woher man weiß, dass er den Bungalow „angesteuert“ hat. Nur weil ihn bzw. sein Auto mehrere Leute in der Nähe dieser Anlage gesehen haben, heißt das ja noch nicht, dass er die angesteuert hat.

Das ist sogar noch weit Schlimmer denn man weiß noch nicht einmal das der TV das gewesen ist. Rein Logisch gesehen.

Interessant wäre auch zu wissen, ob die Hundespur Parallelen aufweist von dem Verhalten des TV - vom Parken der Himbeere bis zur Sichtung der Reiterinnen.

Kann man in einer Stunde einem Bekannten erklären, wieso man womöglich aus Versehen einen Menschen umgebracht hat?
Und wieso schleicht man durch den Wald mit gesenkten Kopf, wenn man einen Mitwisser hat.

strellnikoff schrieb:Das ist sogar noch weit Schlimmer denn man weiß noch nicht einmal das der TV das gewesen ist. Rein Logisch gesehen.

Eben deswegen frage ich mich ja, ob es überhaupt irgendwelche Anzeichen gibt, dass diese dort Gesehene Person, egal wer sie nun ist, diese Bungalowanlage „angesteuert“ hat. Denn wenn das nur deshalb vermutet wird, weil es sich dabei evtl. um den Schwager handelt und er dort wen kannte, ist das schon recht wenig. Würde jedoch erklären, warum sie ihn nicht verhaften.

@ChrisHal

Ans Parken auf einem Waldweg nahe der Siedlung glaube ich mich auch zu erinnern. Das mit dem Ansteuern meinte ich nicht wortwörtlich.
Ich meine, er hätte damit rechnen müssen, dass der Bekannte später plaudert oder bei der Polizei aussagt, dass F. sich ausgerechnet an dem Tag bei ihm hat blicken lassen (und sei es durch eine Zufallsbegegnung). Sich in dem Gebiet aufzuhalten, wäre also sehr riskant gewesen und ist für mich deshalb unverständlich. Da würde ich eher denken, er hat nichts mit Rebeccas Verschwinden zu tun oder auf andere Weise als im bestehenden Verdacht, oder der junge Mann, der den Reiterinnen auffiel, war nicht F.

@Sebastian0976
Ich glaube Du darfst davon ausgehen das die Beamten der Berliner Mordkommission die 3 Reiterinnen, von denen im übrigen schon von Anfang an die Rede war, korrekt vernommen (nicht verhört-sie wurden ja nicht beschuldigt) haben.
Das wir hier nicht alles wissen was in den Ermittlungsakten steht ist doch klar, wer der evtl. dort wohnende Bekannte ist werden sie schon wissen und halt auch wie vieles anderes vor Eröffnung eines evtl. Verfahrens nicht mitteilen

lemystere schrieb:Ich meine, er hätte damit rechnen müssen, dass der Bekannte später plaudert oder bei der Polizei aussagt, dass F. sich ausgerechnet an dem Tag bei ihm hat blicken lassen (und sei es durch eine Zufallsbegegnung).

da es sich dort wohl um überwiegend Ferienbungalows handelt, wird da im Februar wohl weniger los sein...
Fassen wir mal zusammen:
Der TV ist NICHT mehr bei der Kesy-Überwachung kurz vor Frankfurt/Oder gesichtet worden, ein Zeuge hat einen himbeerfarbenen Twingo mit Berliner Kennzeichen in den Waldweg abzweigen sehen, der zum großen Wald führt, drei Reiterinnen haben einen Mann genau dort gesehen, auf den die Beschreibung ziemlich gut passt. Hm, wie sagt man so schön:
"Was aussieht wie eine Ente, watschelt wie eine Ente und quakt wie eine Ente, ist wohl eine Ente!"

Matula007 schrieb:Das wir hier nicht alles wissen was in den Ermittlungsakten steht ist doch klar, wer der evtl. dort wohnende Bekannte ist werden sie schon wissen und halt auch wie vieles anderes vor Eröffnung eines evtl. Verfahrens nicht mitteilen

Was Sie aber nicht wissen ist ob der Twingo dort wirklich die Autobahn verlassen hat. Es gibt noch mehr Ausfahrten bis zum nächsten Kesy.
Was Wir wissen ist das Sie jedem Hinweis folgen müssen, vor Allem dann, wenn er einen Erfolg verspricht.
Der Rest ist reinspekulativ, da der TV jedoch entlassen wurde, war das wohl nicht so relevant gewesen was dort passiert ist.

zorroxyz schrieb:Und wieso schleicht man durch den Wald mit gesenkten Kopf, wenn man einen Mitwisser hat.

Vielleicht hat diese Person, wenn wir mal davon ausgehen, dass sie was mit der Tat zu tun hatte, ja Ausschau gehalten während ein möglicher Mitwisser was auch immer verbotenes oder verdächtiges tat. Als er dann die Reiterinnen bemerkte, lief er in den Wald, um den anderen vorzuwarnen.

Alles nur Spekulation natürlich, wenn es dafür Hinweise gibt, wird die Polizei dem schon nachgegangen sein.

lemystere schrieb:Das mit dem Ansteuern meinte ich nicht wortwörtlich.

Steht aber so wortwörtlich in dem oben verlinkten Artikel, daher schon fraglich.

laikaaaaa schrieb:Eben deswegen frage ich mich ja, ob es überhaupt irgendwelche Anzeichen gibt, dass diese dort Gesehene Person, egal wer sie nun ist, diese Bungalowanlage „angesteuert“ hat. Denn wenn das nur deshalb vermutet wird, weil es sich dabei evtl. um den Schwager handelt und er dort wen kannte, ist das schon recht wenig. Würde jedoch erklären, warum sie ihn nicht verhaften.

Wahrscheinlich weil er genau in diese Richtung gerannt ist, ob die Siedlung tatsächlich das Ziel der Person war ist ja nur anzunehmen, aber wenn in dieser Richtung nichts anderes ist, dann ist die Annahme doch ziemlich logisch.

fortylicks schrieb:ein Zeuge hat einen himbeerfarbenen Twingo mit Berliner Kennzeichen in den Waldweg abzweigen sehen, der zum großen Wald führt, drei Reiterinnen haben einen Mann genau dort gesehen, auf den die Beschreibung ziemlich gut passt. Hm, wie sagt man so schön:
"Was aussieht wie eine Ente, watschelt wie eine Ente und quakt wie eine Ente, ist wohl eine Ente!"

Hmm, hab mir die Ecke gerade mal in Maps angeschaut und ich kann mich ja irren, aber ist das nicht auch die Ecke in der der Suchhund angeschlagen hat? Das war doch am Kanal der in den See mündet in der Nähe von Kummersdorf

obskur schrieb:Wahrscheinlich weil er genau in diese Richtung gerannt ist, ob die Siedlung tatsächlich das Ziel der Person war ist ja nur anzunehmen

Verstehe ich den Artikel falsch? Er ist erst Richtung Bungalowsiedlung, bemerkte dann die Reiterinnen und ist dann Richtung Wald ( andere Richtung?) fast gerannt?

@laikaaaaa

Ja, ich weiss, das mit dem Ansteuern steht im Artikel. Weil es in der Unterhaltung mit @ChrisHal um den Twingo und ums Parken ging, wollte ich nochmal klarstellen, dass der Mann mit der Baseballcap im Moment der Beobachtung durch die Reiterinnen zu Fuss ging.

fortylicks schrieb:da es sich dort wohl um überwiegend Ferienbungalows handelt, wird da im Februar wohl weniger los sein...

Das spricht aber ja fast schon dafür. Vielleicht kannte er die Gegend von früheren Besuchen oder er wusste, wie man in den Bungalow kommt, z.B. mit einem versteckten Zweitschlüssel oder so. Oder er wusste eben, dass dieser Bekannte nicht dort sein würde und dass es daher safe ist, sich in der Gegend aufzuhalten. Wie gesagt, alles nur Spekulation.

strellnikoff schrieb:Der Rest ist reinspekulativ, da der TV jedoch entlassen wurde, war das wohl nicht so relevant gewesen was dort passiert ist.

Das heißt nicht, dass es nicht relevant ist. Höchstens, dass es nicht aussagekräftig genug ist, um einen dringenden Tatverdacht zu begründen.

obskur schrieb:Wahrscheinlich weil er genau in diese Richtung gerannt ist, ob die Siedlung tatsächlich das Ziel der Person war ist ja nur anzunehmen, aber wenn in dieser Richtung nichts anderes ist, dann ist die Annahme doch ziemlich logisch.

Hm, möglich, aber ich finde diese Formulierung dann trotzdem zu krass. Für mich sagt das aus, dass er wohl augenscheinlich dort hinwollte. Und das wäre durch ein wahllos in den Wald laufen für mich nicht gegeben. Aber ich will mich jetzt auch nicht zu sehr an der einen Fornulierung aufhängen.

Wiedergast schrieb:Verstehe ich den Artikel falsch? Er ist erst Richtung Bungalowsiedlung, bemerkte dann die Reiterinnen und ist dann Richtung Wald ( andere Richtung?) fast gerannt?

Ich hatte es so verstanden, dass er quasi durch den Wald ist in direkte Richtung Bungalowsiedlung, in meiner Vorstellung wie eine Abkürzung, also direkter Weg. Aber das ist nur mein Verständnis.

wegwerfnick schrieb:Das war doch am Kanal der in den See mündet in der Nähe von Kummersdorf

ja, das ist ziemlich dort in der Nähe.

fortylicks schrieb:wegwerfnick schrieb:
Das war doch am Kanal der in den See mündet in der Nähe von Kummersdorf
ja, das ist ziemlich dort in der Nähe.

Was mich irgendwie auch nicht überrascht, schließlich hatte damals dort auch ein Hund angeschlagen und am Kanal großes Geschütz aufgefahren, sogar eine Trage war schon bereit gestellt.

Hat man nicht genau dort auch sehr umfassend gesucht, aber nichts gefunden?
(Was darauf hindeuten könnte, dass dort nichts zu finden ist)

fortylicks schrieb:ja, das ist ziemlich dort in der Nähe.

Danke
hmm, sieht so aus, als ob deine Ente tatsächlich eine Ente ist ;)
Ich war da ja schon immer störrisch und hab nie an ein totes Tier geglaubt, nach den Infos die hier damals einige
Fachleute geschrieben hatten. Vielleicht hat er dort ja Dinge entsorgt die kontaminiert waren und Gerüche angenommen
hatten dann evt. eine Zeit ans Ufer des Kanals geschwemmt wurden, bevor der Wind sie dann weiter in Richtung See getrieben
hat und die feine Nase vom Hund hat das gerochen.