Wo ist Rebecca Reusch?

digi1 schrieb:Es wurde doch gesagt, dass das Handy zwischen 6 und 8 Uhr eingeloggt war und in dieser Zeit mindestens 1 Aktivität verzeichnet wurde (das Snap-Foto). Der Datenverkehr, also ob das handy aktiv benutzt wurde, lässt sich aus den Routerdaten nicht herauslesen. Darum auch: Mindestens 1 mal wurde zugegriffen, weil man von der Freundin das erfahren hat.

Das hab ich verstanden und ist für mich auch nachvollziehbar.

Meine Frage war, ob es möglich sein kann, dass der Router die Abmeldedaten werksseitig gar nicht abspeichert? Sonst hätte man sich darauf ja beziehen können (also seitens EB: Abmeldung erfolgte erst nach 8:42 Uhr, somit muss R im Haus gewesen sein als sie die Nachricht der Mutter empfing. Oder seitens der Familie: Abmeldung vor 8:42 Uhr, somit kann sie nicht im Haus gewesen sein).

Der Router wurde von den EB und von der Familie ausgelesen. Aber zu den Abmeldedaten wurde nichts gesagt.

Wie kommt es dann zu der Aussage zwischen 6 und 8 Uhr war das Handy eingelogt? Also muss es nach 8 Uhr ausgelogt gewesen sein. Sonst hätten sie gesagt, sie war ab 6 Uhr eingelogt.

digi1 schrieb:Wie kommt es dann zu der Aussage zwischen 6 und 8 Uhr war das Handy eingelogt? Also muss es nach 8 Uhr ausgelogt gewesen sein. Sonst hätten sie gesagt, sie war ab 6 Uhr eingelogt.

Kannst du den genauen Wortlaut der EB dazu nochmal verlinken bitte? Ich habe es nämlich anders in Erinnerung bzw. anders verstanden, nämlich dass es sich zwischen 6-8 letztmalig eingeloggt hat, sprich irgendwann in der Zeitspanne, das sagt nichts darüber aus, wann es sich wieder ausgeloggt hat. Meiner Meinung nach. Und die ganz genaue Zeit wird man der Allgemeinheit nicht zur Verfügung stellen, vielleicht Täterwissen, wer weiß.

digi1 schrieb:WLAN-Gerät wurde abgemeldet

Gibt es im Log die Unterscheidung zwischen 'WLAN-Gerät wurde abgemeldet' und 'WLAN-Gerät hat sich abgemeldet'?
Ich meine, dass ich beide Einträge schon in der FritzBox gelesen habe.

Und falls ja, worin liegt der Unterschied? Setzt der zweite Fall evtl. ein aktives Ausschalten oder ein explizites Abmelden voraus?

obskur schrieb:nämlich dass es sich zwischen 6-8 letztmalig eingeloggt hat, sprich irgendwann in der Zeitspanne, das sagt nichts darüber aus, wann es sich wieder ausgeloggt hat.

So habe ich es damals auch verstanden, aus ermittlungstaktischen Gründen wird da nicht genauer darauf eingegangen, vermutlich wissen nur die EB und der TV wann R ihr Handy sich im WLAN ausloggte..

@digi1
Erstmal vielen Dank für deine Darstellung wie so ein Protokoll des Routers aussieht
Und auch de ganz klare Erklärung dazu das, wenn es heisst das sich das handy mindestens 1 mal eingeloggt hat
Somit ist auch die Frage geklärt ob es sich danach ausgeloggt hat oder nicht..
Du hast es super erklärt

https://www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-15-vermisst-ist-ueber-ihr-verschwinden-bekannt-zr-11828911.html

"Laut Medienberichten loggte sich das Handy der vermissten 15-Jährigen zwischen 6 bis 8 Uhr noch im WLAN des Hauses am Maurerweg ein, danach wurde das Smartphone offenbar ausgeschaltet. "

digi1 schrieb:"Laut Medienberichten loggte sich das Handy der vermissten 15-Jährigen zwischen 6 bis 8 Uhr noch im WLAN des Hauses am Maurerweg ein, danach wurde das Smartphone offenbar ausgeschaltet. "

Naja der erste Satz ist so, wie ich es in Erinnerung habe und verstehe und der 2. Teil, ist eine Vermutung und kann so ja nicht stimmen, die SMS der Mutter wurde ja später noch zugestellt.

digi1 schrieb:So sieht ein Log der Fritzbox im WLAN aus:

Nun die Frage, du schreibst Fritzbox.

Was für eine Wlan Box hat denn F benutzt?

Kann mir vorstellen, dass nicht jede Box in punkto Datenauslesbarkeit gleich ist.

FrokenLisbeth schrieb:Gibt es im Log die Unterscheidung zwischen 'WLAN-Gerät wurde abgemeldet' und 'WLAN-Gerät hat sich abgemeldet'?
Ich meine, dass ich beide Einträge schon in der FritzBox gelesen habe.

Ja, bei "wurde abgemeldet" wird die Abmeldung durch die Fritzbox ausgelöst, z.B. um das Gerät dann in einem anderen Frequenzband anzumelden (Wechsel zw. 2,4 zu 5 GHz).

Also können wir davon ausgehen, dass es einen Eintrag 'WLAN-Gerät hat sich abgemeldet' vom 19.02. zu Rebeccas Handy gegeben hat. Und dass dieser Log-Eintrag den EB bekannt ist.

Diese Information in Zusammenhang mit der zugestellten aber nicht gelesenen WA ist vielleicht der Grund für die gleichbleibende Überzeugung der EB.
Reicht nicht als Beweis für eine Tat, belegt aber zumindest, ob ihr Handy sich um 8:42 noch im WLAN befand.

Wenn man dann noch bedenkt, dass kaum ein Teenie sich freiwillig von seinem Handy trennt, liegt es zumindest nahe, dass F damit einer weiteren Lüge überführt worden wäre.

skp schrieb:Nun die Frage, du schreibst Fritzbox.

Was für eine Wlan Box hat denn F benutzt?

Als damals der Router ausgelesen wurde, hat man eine Fritzbox und einen Repeater in der Zeitung abgebildet. Sollte ein anderer Router im Einsatz gewesen sein, kann man nur raten, aber im allgemeinen sollten die Logs fast gleich sein. Verbürgen kann ich mich dafür aber nicht.

digi1 schrieb:"Laut Medienberichten loggte sich das Handy der vermissten 15-Jährigen zwischen 6 bis 8 Uhr noch im WLAN des Hauses am Maurerweg ein, danach wurde das Smartphone offenbar ausgeschaltet.

Laut Medienberichten...
genau. Nach meinen Erinnerungen haben sich die Ermittler nie öffentlich zu dem Detail geäußert. Diese Aussagen kamen ausschließlich von der Familie (auch nachzulesen hier im Wiki)

FrokenLisbeth schrieb:Also können wir davon ausgehen, dass es einen Eintrag 'WLAN-Gerät hat sich abgemeldet' vom 19.02. zu Rebeccas Handy gegeben hat. Und dass dieser Log-Eintrag den EB bekannt ist.

Diese Information in Zusammenhang mit der zugestellten aber nicht gelesenen WA ist vielleicht der Grund für die gleichbleibende Überzeugung der EB.
Reicht nicht als Beweis für eine Tat, belegt aber zumindest, ob ihr Handy sich um 8:42 noch im WLAN befand.

Warum hat man das aber Mama Reusch nicht als Beweis vorgelegt, als sie sagte: "Die ziehen sich an zwei Häkchen hoch, dabei kann das doch in einem anderen WLAN empfangen worden sein"?

digi1 schrieb:Warum hat man das aber Mama Reusch nicht als Beweis vorgelegt, als sie sagte: "Die ziehen sich an zwei Häkchen hoch, dabei kann das doch in einem anderen WLAN empfangen worden sein"?

Vielleicht hat man das, aber womöglich ist sie nicht technikaffin oder konnte die Bedeutung dessen nicht zulassen... um sich zu schützen.
Ich denke auch, dass diese 6-8-Aussage bewusst sehr vage gehalten wurde.

digi1 schrieb:Warum hat man das aber Mama Reusch nicht als Beweis vorgelegt, als sie sagte: "Die ziehen sich an zwei Häkchen hoch, dabei kann das doch in einem anderen WLAN empfangen worden sein"?

Weil man der Familie gar nichts beweisen muss sondern dem Richter. Ich denke der Kontakt war nach den öffentlichen Angriffen der Familie ggü den EB nicht gerade offen.

FrokenLisbeth schrieb:Diese Information in Zusammenhang mit der zugestellten aber nicht gelesenen WA ist vielleicht der Grund für die gleichbleibende Überzeugung der EB.
Reicht nicht als Beweis für eine Tat, belegt aber zumindest, ob ihr Handy sich um 8:42 noch im WLAN befand.

So sehe ich das auch. Sie müssen ja Gründe für einen dringenden Tatverdacht gehabt haben. Nur mehr war dann eben halt nicht (also Hinweise auf eine Tötung von F), daher dann auch die Freilassung von F nach 3 Wochen.