Wo ist Rebecca Reusch?

digi1 schrieb:im Fall einer nicht ganz gesetzeskonformen Tätigkeit zu befürchten hätte

Ja was soll das denn für eine sein? Eine die über dem Wohl von Rebecca steht, die aus seiner Verantwortung aus seinem Haus verschwunden ist, das muss ja ein harter Brocken sein, wie gesagt Drogen waren es ja nicht.

cyclic schrieb:Wie ist dann dieser Satz Steltners bzgl. der Entscheidung des Haftrichters zu verstehen?
Er hat Zweifel am dringenden Tatverdacht. Das ist eine hohe Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung, die er nicht sieht bei der gegenwärtigen Beweislage, deshalb die Aufhebung des Haftbefehls.

Die Voraussetzungen für den Erlass eines Haftbefehls sind, wie gesagt, vom Haftrichter zu prüfen. Wie bei einer Anklageerhebung ist dabei eine Prognose anzustellen über die Verurteilungswahrscheinlichkeit, und wenn der Haftrichter zum Zeitpunkt seiner Entscheidung (Momentaufnahme) eine hohe Verurteilungswahrscheinlichkeit verneint, darf er niemanden in U-Haft schicken. Immerhin ist U-Haft eine staatlich angeordnete freiheitsentziehende Maßnahme und muss verhältnismäßig sein.

Dass der Haftrichter hier zum Zeitpunkt seiner Entscheidung eine hohe Verurteilungswahrscheinlichkeit verneint hat, besagt nichts über die Schuldfrage, auch nichts darüber, ob und wann Anklage erhoben und wie dann die Strafkammer entscheiden wird. Die Strafkammer ist an die Ansicht des Haftrichters nicht gebunden.

Bei den wenigsten Ermittlungsverfahren sitzen übrigens die Beschuldigten in U-Haft. Die meisten sind während der Ermittlungen und auch während des Strafprozesses auf freiem Fuß, bei kleineren Delikten sowieso.

Karlssohn schrieb:Nein, dieses Lügen mit anschließendem Schweigen kann man überhaupt nicht schönreden oder akademisch verbrämen. Dieser Mann hat Erhebliches zu verbergen und es stellt sich nur die Frage, ob man in einer Art Kreuzverhör ihn zum Reden bringt bzw. man genug Indizien hat, um ihm zumindest die Verbringung der Leiche nachzuweisen.

Jede "Lüge" kann eigentlich nur eine Lüge sein und mit der Fahrt zusammenhängen. Will ich die Fahrt verschweigen, verschweige ich auch Chats, die auf die Fahrt hinweisen. Übrigens, was soll es für einen Zusammenhang seiner WhatsApp-Aktivitäten am Morgen mit dem angeblichen Tod von R im Haus geben? Kann mir das mal einer erklären? Warum sollte er das bewusst verschweigen?

Andante schrieb:Man kann sich, anstatt sich bei Äußerungen von Staatsanwälten zu verzetteln, mehr mit dem Wiki befassen und was dort enthalten ist, und versuchen, aus den dort aufgelisteten Fakten Schlüsse zu ziehen.

Sorry, aber hier musste ich echt lachen :-)

Woran ich als erstes denke, wenn ich "Fakten" höre, sind das die Äußerungen der Staatsanwälte. Darauf muss ich mich doch verlassen können.

Wenn diese äußern, sie wissen nicht so genau, was passiert ist, dann ist, genau das zu glauben, kein Verzetteln in Äußerungen.
Aber jeder der dort ruminterpretiert, ("Gerichtssprache", "Wissen mehr, aber können es nicht bewesisen", ...) der verzettelt sich und macht sich die Welt, wie sie ihm gefällt. Ich glaube einfach das, was sie sagen.

digi1 schrieb:Übrigens, was soll es für einen Zusammenhang seiner WhatsApp-Aktivitäten am Morgen mit dem angeblichen Tod von R im Haus geben? Kann mir das mal einer erklären?

Wer sagt denn, dass die in einem Zusammenhang liegen? Sie besagen den Ermittler nur, dass er nicht geschlafen hat, wie angegeben.

digi1 schrieb:Übrigens, was soll es für einen Zusammenhang seiner WhatsApp-Aktivitäten am Morgen mit dem angeblichen Tod von R im Haus geben? Kann mir das mal einer erklären?

Das kann wohl F selbst am Besten erklären welches Beziehungsnetz er dort geknüpft oder getrennt hat!
Eventuell hat er an dem Morgen die Löscheritis auf dem Handy/Cloud vorgenommen. Das ist absolut üblich bei Tätern. In diesem Fall hätte er die Tat dann gerade wohl begangen.... und sie ließe sich zeitlich eingrenzen.

obskur schrieb:Wer sagt denn, dass die in einem Zusammenhang liegen? Sie besagen den Ermittler nur, dass er nicht geschlafen hat, wie angegeben.

Und was würdest du den Ermittlern erzählen, wenn du eine Fahrt verschweigen möchtest, die du vielleicht per WhatsApp ausgemacht hast? Ich weiß schon, du hättest diese Fahrt nicht verschwiegen und damit selbst die EB auf eine Verbringungsfährte geführt, auch wenn du wüsstest, dass du unschuldig bist....

digi1 schrieb:Naja, die einzige Annahme, dass R morgens im Haus war, ist das eingeloggte Handy. Dabei kann sich das Handy morgens 6 Uhr selbst eingeschaltet haben (Nachtschaltung), falls sie das so eingestellt hat, weil sie nachts immer auf Flugmodus geht.

Ist schon ein starkes Stück diese Unterstellung.
Wo soll rebecca sonst gewesen sein nachts, wenn nicht im Haus. Wieso wird daran überhaupt gezweifelt,, nur um sein eigenes Szenario durchzibringen und den TV aus allem raus zu halten. Unfassbar.

@Andante

Aber den Prozessausgang hat er damit, auf Basis der damaligen Beweislage, ja dann sehr wohl vorhergesagt - in Form einer Verurteilungswahrscheinlichkeit, die ihm zu gering war. Genau dieselbe Prognose wird dann doch nochmals bei der Anklageerhebung abgegeben/geprüft hinsichtlich des hinreichenden Tatverdachts.

Da man auch nichts über neue Beweismittel gehört hat seitdem (oder will die jemand "herbeiphantasieren" :-)), scheint mir das doch absolut als Prognose bzgl. eines Prozesses zu taugen (solange eben nichts neues ermittelt und bekannt wird)..

melody46 schrieb:Ist schon ein starkes Stück diese Unterstellung.
Wo soll rebecca sonst gewesen sein nachts, wenn nicht im Haus. Wieso wird daran überhaupt gezweifelt,, nur um sein eigenes Szenario durchzibringen und den TV aus allem raus zu halten. Unfassbar.

Wieso zweifelst du nicht daran, wenn es anderweitig keine Hinweise gibt, dass sie im Haus war?

digi1 schrieb:Übrigens, was soll es für einen Zusammenhang seiner WhatsApp-Aktivitäten am Morgen mit dem angeblichen Tod von R im Haus geben? Kann mir das mal einer erklären?

Das Problem sind nicht die Nachrichten, sondern sein gesamtes Verhalten am Vormittag. Welchen Grund gab es, BR wegzudrücken und erst dann zurückzurufen, nachdem diese sich schon auf den Weg zum Maurerweg machen wollte?

melody46 schrieb:Ist schon ein starkes Stück diese Unterstellung.
Wo soll rebecca sonst gewesen sein nachts, wenn nicht im Haus. Wieso wird daran überhaupt gezweifelt,, nur um sein eigenes Szenario durchzibringen und den TV aus allem raus zu halten. Unfassbar.

Ich weiss auch gar nicht was das überhaupt Soll, dass sie nachts nicht zu Hause war aber morgens zurück gekommen ist? Dann war sie doch trotzdem mit dem TV alleine - morgens. Absoluter Quatsch!

digi1 schrieb:Und ich gehe mal davon aus, dass seine Anwältin seine Aussage auch bekannt ist und sie als glaubhaft emofindet.

Also... das ist doch völlig irrelevant was die RAin glaubt, sie wird ihn so oder so bestmöglich verteidigen

digi1 schrieb:Wieso zweifelst du nicht daran, wenn es anderweitig keine Hinweise gibt, dass sie im Haus war?

Ich sehe keinen Grund daran zu Zweifeln, dass sie im Haus war. Sie wird geschlafen haben, das machen Menschen nachts so.

Fridolin31 schrieb:Das Problem sind nicht die Nachrichten, sondern sein gesamtes Verhalten am Vormittag. Welchen Grund gab es, BR wegzudrücken und erst dann zurückzurufen, nachdem diese sich schon auf den Weg zum Maurerweg machen wollte?

Woher wusste er, dass sie sich auf den Weg machen wollte....???
Hast du schon mal geschlummert und das Phone klingelt? Ich drücke dann auf jedenfall weg und schaue dann erst mal, wer mich angeklingelt hat. Immerhin war er ja am Phone und hat weggedrückt, wäre er beschäftigt gewesen, hätte er einfach bis zum Timeout klingeln lassen..... Das Wegdrücken deute ich als: "Ich will meine Ruhe haben".

melody46 schrieb:Ist schon ein starkes Stück diese Unterstellung.
Wo soll rebecca sonst gewesen sein nachts, wenn nicht im Haus. Wieso wird daran überhaupt gezweifelt,, nur um sein eigenes Szenario durchzibringen und den TV aus allem raus zu halten. Unfassbar.

Nur mal ganz allgemein:
Wenn hier jemand alternative Abläufe postet, heißt das nicht, dass das die Wahrheit ist oder das irgendwas unterstellt wird.
Was passiert ist, weiß atuell noch keiner. Daher ist es legitim, zu dem Ablauf andere Theorien zu schreiben. Nicht mehr und nicht weniger.

digi1 schrieb:Woher wusste er, dass sie sich auf den Weg machen wollte....???

Damit musste er wohl rechnen, wenn er sie wegdrückt. Es wird sicher nicht allzu oft vorgekommen sein und er dürfte geahnt haben, dass es dringend ist, wenn BR am Montagmorgen auf seinem Handy anruft.

digi1 schrieb:Das Wegdrücken deute ich als: "Ich will meine Ruhe haben".

Richtig! Aber warum? Geschlummert hat er ja offensichtlich nicht, wenn er auf WhatsApp aktiv war.

digi1 schrieb:Was wiegt denn anders, wenn er die Karten auf den Tisch legt? Wenn er keine Zeugen hat, hätte er sich mit Ehrlichkeit in die Situation gebracht, die er jetzt mit dem Verschweigen erreicht hat.

Drogendelikte kann man unter Dummheit verbuchen, wiegt gewiss nicht so schwer, wie als Tatverdächtiger geführt zu werden.

Jo, keine Zeugen, aus der Schiene der Zufälle kommt er scheinbar nicht raus.

Fridolin31 schrieb:Richtig! Aber warum? Geschlummert hat er ja offensichtlich nicht, wenn er auf WhatsApp aktiv war.

Nenne mal die Quellen, dass er zu dieser Zeit WhatsApp geschrieben hat....
Übrigens, wenn er die ganze Zeit WhatsApp bedient hat, hat er dann, um deine Theorie zu untermauern, in der einen Hand WhatsApp geschrieben und mit der anderen Hand R umgebracht, verpackt und weggefahren? Nebenbei noch Spuren verwischt....

digi1 schrieb:Übrigens, wenn er die ganze Zeit WhatsApp bedient hat, hat er dann, um deine Theorie zu untermauern, in der einen Hand WhatsApp geschrieben und mit der anderen Hand R umgebracht, verpackt und weggefahren? Nebenbei noch Spuren verwischt....

naja, eventuell hat er nach der Tat ganz schnell die WA gelöscht, die irgendeine Verbindung zwischen ihm und R darstellen könnten. Eventuell hat er auch noch Mails und Bilder gelöscht, die irgendeine Verbindung darstellen könnten. Diese aktive Tätigkeit im Netz ist für Menschen nach durchzechter/durchwachter Nacht schon recht auffällig. Wäre nicht schlecht, wenn man es rekonstruieren könnte...