Wo ist Rebecca Reusch?

Speedy123 schrieb:Warum ein Freund der Familie das überhaupt vor den EB auslas, keine Ahnung.

Man könnte versucht haben zu schaunen ob sie überhaupt nach 0Uhr noch im Haus war. Jessica will sie ja angeblich nicht mehr gesehen haben seit dem.

-

FrokenLisbeth schrieb:Das muss ja keine bewusst falsche Aussage gewesen sein. 'Zwischen 6:00 und 8:00' klingt irgendwie nach einer eher vagen Aussage. Soweit ich mich erinnere, hat ein Freund der Familie das Log ausgelesen. Vielleicht sind sie nicht technikaffin oder haben aufgrund der Aufregung die Zeiten nicht ganz exakt wiedergegeben. Viuelleicht war ihnen anfangs auch die genaue Bedeutung der exakten Uhrzeit des Ausloggens gar nicht bewusst.

Ich denke nicht, dass die Eltern den Medien bewusst eine falsche Zeit genannt haben.

Zumindest B.R. wird der zweite graue Haken zeitlich -nach- 08.42 Uhr aufgefallen sein.... und der könnte für die Familie nach dem auslesen des Wlan Routers von einem Bekannten (07.46) aussagekräftig gewesen sein.

Durchblick0815 schrieb:Die Routerdaten alleine sind es ja offensichtlich nicht. Ich frage mich allerdings dann, wo das Telefon eigentlich abgeblieben ist, wenn es zurückblieb?

Eben, was bleibt ist dass er so oder so am Verschwinden in irgendeiner Art beteiligt war, denn entweder er war mit ihr zuletzt allein oder er war mit ihrem Handy zuletzt allein. Beides nicht gut.

obskur schrieb:Eben, was bleibt ist dass er so oder so am Verschwinden in irgendeiner Art beteiligt war, denn entweder er war mit ihr zuletzt allein oder er war mit ihrem Handy zuletzt allein. Beides nicht gut.

Von nichts anderem ist auszugehen, versteh auch nicht warum das offensichtliche ständig relativiert wird und alle nicht belegbaren wilden Theorien, bis hin zum Versuch aus Opfer Täter zu machen, die ohne den kleinsten Hinweis der bei den Ermittlungen erbracht werden konnte , als realistische Alternativen hingestellt werden

obskur schrieb:Eben, was bleibt ist dass er so oder so am Verschwinden in irgendeiner Art beteiligt war, denn entweder er war mit ihr zuletzt allein oder er war mit ihrem Handy zuletzt allein. Beides nicht gut.

Sicher? Also nochmal zur Erinnerung, die EB sagen, "Vielleicht ist er auch gar nicht der Täter". Und "das wissen wir alles nicht so genau".
Daher frage ich mich, woher du das so genau wissen willst.

ChrisHal schrieb:bis hin zum Versuch aus Opfer Täter zu machen

Kannst du das näher erläutern? Den Beitrag habe ich wohl verpasst.

Isoldd schrieb:Wenn sich hier JEDER daran hält was wir von offizieller Stelle wissen und daran was die Familie sagt dürfte es keinen Spielraum für Mutmaßungen, oder erdachte Szenarien geben

Das will ich doch sehr hoffen, dass das jeder tut. Ich lese hier aber immer wieder Dinge wie:
- Rebecca hat das Haus nicht leben verlassen
- Florian hätte es mitbekommen müssen, wenn sie zur Schule gegangen wäre
- Florian war so oder so am Verschwinden in irgendeiner Art beteiligt

Und dann schreibe ich eben, dass das keine gesicherten Fakten sind, sondern maximal Mutmaßungen.

Speedy123 schrieb:Das erscheint aber leider etwas "runter gespielt", was den TV zum TV macht, es sind ja nachweislich nicht "nur" die Kesy-Fahrten und welche Erkenntnisse du daraus ziehst, deine Sache. Dargestellt wurde seitens der EB auch nichts falsches.

Deswegen steht da auch "zB".

ChrisHal schrieb:bis hin zum Versuch aus Opfer Täter zu machen

Hier macht keiner das Opfer zum Täter. Normal wollte ich heute nichts schreiben, aber diese Unterstellung ist echt mehr als drüber.
Es gibt halt User die den TV nicht direkt Vorverurteilen. Das hat aber nichts damit zu tun das Opfer zum Täter zu machen -.-...

Sommerkind86 schrieb:Es gibt halt User die den TV nicht direkt Vorverurteilen. Das hat aber nichts damit zu tun das Opfer zum Täter zu machen -.-...

Naja wenn man dafür aber behauptet Rebecca hätte sexy Wäsche angezogen und sei einfach nur weggelaufen, dann ist das schon etwas anderes.

Und wenn man sich dann noch wünscht, der Fall soll ein cold case werden, hat das überhaupt nichts mehr mit einem möglicherweise vorverurteilten TV zu tun.

So ganz weit weg ist @ChrisHal da gar nicht.

Sommerkind86 schrieb:Hier macht keiner das Opfer zum Täter.

Es wurde schon mehrfach die Theorie durchgespielt, sie könne untergetaucht sein und bewusst den Kontakt zur Familie abgebrochen haben.
Angesichts des Leides der Familie wird ihr damit schon eine Art aktive Täterrolle unterstellt.

Sommerkind86 schrieb:Es gibt halt User die den TV nicht direkt Vorverurteilen

Der Status als Tatverdächtiger wurde ihm nicht hier im Forum verliehen.

FrokenLisbeth schrieb:Es wurde schon mehrfach die Theorie durchgespielt, sie könne untergetaucht sein und bewusst den Kontakt zur Familie abgebrochen haben.
Angesichts des Leides der Familie wird ihr damit schon eine Art aktive Täterrolle unterstellt.

Genau das wurde es. Das ist das Unterstellen einer Inszenierung, verstößt im übrigen die Regeln hier.

Wenn man bedenkt, wovon die EB ausgehen, ist sowas unterste Schublade und mehr als moralisch verwerflich.

Durchblick0815 schrieb:Und wenn man sich dann noch wünscht, der Fall soll ein cold case werden, hat das überhaupt nichts mehr mit einem möglicherweise vorverurteilten TV zu tun.

Wenn ich es richtig verstanden habe, ging das mit dem Wunsch einher, dass sich den Fall dann andere, neue Ermittler ansehen. Das ist ja auch das, was der Anwalt der Familie vergleicht: Die Ermittlungsrichtung. Aber ich finde, die Ermittlung läuft ja erst vergleichsweise kurz (ok, gefühlt halt schon ewig).

@sooma

Ich wünsche mir einfach eine Aufklärung durch die Ermittlungsbehörden und nicht die Einstellung und Abgabe an eine andere „Einheit“. Wenn der Fall erst einmal ein „cold case“ ist, wird es nämlich nicht einfacher.

Kukri schrieb:Kannst du das näher erläutern? Den Beitrag habe ich wohl verpasst.

Sommerkind86 schrieb:Hier macht keiner das Opfer zum Täter. Normal wollte ich heute nichts schreiben, aber diese Unterstellung ist echt mehr als drüber.

Wenn hier Theorien wie: R ist absichtlich untergetaucht oder hat sich vorsätzlich von ihrer Familie abgewandt, lässt dementsprechend alle leiden, den TV absichtlich im Gefängnis schmoren und vieles mehr, verbreitet werden, ist das mMn ganz klar ein Versuch R zum Täter zu machen und den TV als Opfer, der nur wegen dem Handeln von R(eigenmächtigen verschwinden ) ein Tv ist, darzustellen

Kukri schrieb:Das will ich doch sehr hoffen, dass das jeder tut. Ich lese hier aber immer wieder Dinge wie:
- Rebecca hat das Haus nicht leben verlassen

Zu diesem Punkt kann ich Dir antworten:

StA. Glage sagte genau diesen Satz:

"Wir gehen weiterhin davon aus, dass Rebecca das Haus des Schwagers nicht lebend verlassen hat.“



https://www.derwesten.de/panorama/vermischtes/rebecca-reusch-vermisst-entfuehrt-berlin-ermittler-spricht-klartext-id228452903.html

Gesamter Text:

Rebecca Reusch: Staatsanwalt meldet sich zu Wort

Darin sagt der 54-Jährige deutlich: „Wir gehen weiterhin davon aus, dass Rebecca das Haus des Schwagers nicht lebend verlassen hat.“

Die Ermittlungen hätten gezeigt, dass „sämtliche Alternativgeschehen“ ausgeschlossen werden könnten.

Theorie 1 - Rebecca hat ihre häusliche Umgebung freiwillig verlassen
„Dafür gibt es überhaupt keine Hinweise und es hat auch davor keine Hinweise gegeben“, stellt der erfahrene Staatsanwalt klar.

Theorie 2 - Rebecca wurde entführt
Eine Entführung von dritter Seite könne auch ausgeschlossen werden. „In das Haus ist niemand eingebrochen. Einbruchsspuren gab es nicht. Und ein Entführen auf dem Weg zur Schule kann auch weitgehend ausgeschlossen werden“, so Glage. Unerklärlich bliebe in diesem Fall, warum Rebecca die mit ihr verschwundene rote Fleecedecke mit zur Schule genommen haben sollte.

Theorie 3 - Rebeccas Schwager ist der Täter
Ihr Schwager Florian R. gilt immer noch als beschuldigt, ein dringender Tatverdacht fehlt allerdings. Daher wurde er im vergangenen März wieder aus der U-Haft entlassen. Der „Bild“ sagte Glage: „Entweder er ist besonders geschickt oder er hat unglaubliches Glück oder er ist auch gar nicht der Täter. Aber das wissen wir alles nicht so genau. Von Letzterem gehen wir derzeit nicht aus, aber wir können auch nichts anderes behaupten.

Hier steht es ganz deutlich.

Das Interview beginnt mit dem genannten Satz, s. o.

Das ist die Kernaussage, die Einleitung und die BOTSCHAFT des gesamten Interviews.

Alles Andere ist dem untergeordnet. Dass sie nicht wissen, wie es passiert, hebt die Botschaft nicht auf.

ChrisHal schrieb:Wenn hier Theorien wie: R ist absichtlich untergetaucht oder hat sich vorsätzlich von ihrer Familie abgewandt, lässt dementsprechend alle leiden, den TV absichtlich im Gefängnis schmoren und vieles mehr, verbreitet werden, ist das mMn ganz klar ein Versuch R zum Täter zu machen

Ich habe lange gesucht aber keinen Beleg für deine Behauptung gefunden. Kannst du mir bitte eine Quelle dafür liefern, dass wirklich jemand hier geschrieben hat, dass R absichtlich den TV im Gefängnis habe schmoren lassen!

Vielen Dank schon mal für deine Mühe.

rr080419 schrieb:Ich habe lange gesucht aber keinen Beleg für deine Behauptung gefunden. Kannst du mir bitte eine Quelle dafür liefern, dass wirklich jemand hier geschrieben hat, dass R absichtlich den TV im Gefängnis habe schmoren lassen!

Beginnt denn der Satz nicht mit dem Wort "Theorien" ??


Es wird mMn von Anfang des ganzen Absatzes an klargestellt, dass es sich um

"Theorien wie:" handelt - das sind keine Zitate aus vorangegangenen Posts...

RedRobin schrieb:Beginnt denn der Satz nicht mit dem Wort "Theorien" ??

Stimmt. Aber er behauptet, solche Theorien würden verbreitet. Und dazu hätte ich gerne einen Nachweis. Ich habe nichts derartiges gefunden.

rr080419 schrieb:ChrisHal schrieb:
Wenn hier Theorien wie: R ist absichtlich untergetaucht oder hat sich vorsätzlich von ihrer Familie abgewandt, lässt dementsprechend alle leiden, den TV absichtlich im Gefängnis schmoren und vieles mehr, verbreitet werden, ist das mMn ganz klar ein Versuch R zum Täter zu machen

rr080419 schrieb:Stimmt. Aber er behauptet, solche Theorien würden verbreitet. Und dazu hätte ich gerne einen Nachweis. Ich habe nichts derartiges gefunden.

Sorry, ich kann das nicht nachvollziehen, dass er das "behauptet" - das tut er nicht.

Er führt Theorien an wie "R. ist absichtlich untergetaucht oder hat sich
vorsätzlich von der Fam. abgewandt",

(wenn man den Gedanken fortsetzt, dann würde sie) dementsprechend
alle leiden, den TV absichtlich... usw. usf. ect. pp

Du kannst beruhigt sein, es hat hier keiner etwas Derartiges gesagt...,
oder behauptet.

RedRobin schrieb:"Wir gehen weiterhin davon aus, dass Rebecca das Haus des Schwagers nicht lebend verlassen hat.“

Auch wenn das hier noch tausendmal behauptet wird, es wird nicht richtiger. Der oben genannte Satz ist NICHT deckungsgleich mit dem von kukri zitierten Satz:

Kukri schrieb:Rebecca hat das Haus nicht leben verlassen

Weder sprachlich, noch inhaltlich.

Nein, Rebecca hat nicht das Haus nicht lebend verlassen. Man geht lediglich davon aus, dass es so war, weil, und jetzt kommt der genauso wichtige Satz

"Wir wissen nicht, was passiert ist".

Wenn Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat, wüssten wir ja, was passiert ist. Da wir aber NICHT wissen, was passiert ist, kann Rebecca das Haus durchaus lebend verlassen haben.

Beweise für Ihr Ableben? Digitale. Beweise gegen den TV? Widersprüche.

Thats all, Folks.

BoobSinclar schrieb:RedRobin schrieb:
8) der spätere TV war mit R. alleine im Haus
Das ist eine Mutmassung. Wurde so auch bei XY gesagt.

Darauf wollte ich Dir noch anworten.

Es ist keine Mutmassung, wie folgt:

Ausschnitt s. u.

In welche Widersprüche hatte sich der Schwager noch verwickelt?

StA. Glage: „Das ist der Punkt, der am wenigsten zu erklären war. Er hatte in seinen ersten Vernehmungen eben keine nachvollziehbare Erklärung gegeben, wo er zu dieser Zeit war. Die Geschichte mit Polen kam erst später. Das hat ihn natürlich ausgesprochen verdächtig gemacht. Außerdem war es einfach so, dass nach den Ermittlungen er der letzte war, der mit Rebecca im Haus war – und zwar allein mit
ihr im Haus. Und das hat schon mal einen starken Tatverdacht begründet.“


Quelle: Auszug aus dem Interview vom 17.02 mit StA Glage