Wo ist Rebecca Reusch?

Wiedergast schrieb:Im Prinzip sagt er genau das was einige hier im Forum auch sagen: wir fänden es schöner, besser sie würde noch Leben, wäre abgehauen um ein neues Leben anzufangen (was auch immer) - aber wir glauben es nicht

Ich wäre dann schon vorsichtig, mit Glauben zu argumentieren, wenn Fakten gefragt sind. Auch der Familie gegenüber. Die mögen zwar medial unerfahren sein, aber so doof, sich ins Fernsehen zu stellen und zu sagen, die Ermittler haben uns nur zwei graue Häkchen als Beweis des Todes unserer Tochter geliefert, wenn es glasklare Beweise gibt, sind die dann doch nicht.

Nochmal: Es gibt keinerlei Widersprüche, was die Faktenlage angeht. Familie, Ermittler, Anwalt der Familie, Anwältin des TV, alle sagen übereinstimmend das Gleiche. Seit Monaten.

Bei der Bewertung der Faktenlage gehen die Meinungen fundamental auseinander. Aber nicht in der Beschreibung. Big difference.

Speedy123 schrieb:Das weißt du doch gar nicht, was evtl. an Spuren im Haus gefunden wurde oder doch??? , sorry, ansonsten immer das selbe...

Ich weiß, was darüber kommuniziert wurde. Und ich kann das mit der Faktenlage abgleichen. Es gibt keinen dringenden Tatverdacht, keine Beweise für ein Tötungsdelikt im Haus und ganz generell eine "dünne" Spurenlage.

Weiß Du, was im Haus gefunden wurde? Weißt Du es besser als die Staatsanwaltschaft, die sagt, es gebe keine Spuren eines Tötungsdeliktes im Haus? Lügen die?

Aus dem Video ab ca Minute 3:19 - 3:55

Frage, warum sind Sie sich bei F. "ziemlich sicher" ?

Antwort Glage:

"Wir sind uns sicher, allein schon deswegen, weil er sich in Widersprüche verstrickt hat. Er hat als Zeuge Angaben gemacht, die die weiteren Ermittlungen in Teilen widerlegen konnten. Außerdem haben die weiteren Ermittlungen ergeben, dass weitere Alternativszenarien, wie ich eben schon sagte, sehr unwahrscheinlich sind. Er war allein mit Rebecca vor ihrem Verschwinden im Haus, sodass wir fest davon ausgehen, dass er jedenfalls mit dem Verschwinden, für uns auch mit dem Tod, zu tun hat. In welcher Form, dass wissen wir nicht ganz genau"

Bedeutet m.E.:

1. Widersprüche (Whatsapp statt geschlafen, Kesy-Fahrten?)
2. Alternative unwahrscheinlich
3. Als letztes mit ihr im Haus

Das hört sich nach Ausschlussverfahren an. Es gibt aber (das entnehme ich persönlich dieser Antwort) vermutlich keine Beweise oder Spuren FÜR eine Tatbeteiligung.

BoobSinclar schrieb:Ich wäre dann schon vorsichtig, mit Glauben zu argumentieren, wenn Fakten gefragt sind

Na dann komm mal mit den Fakten. Und jetzt nicht wieder die Leier was die EB deiner! Auffassung nach gesagt haben ...

BoobSinclar schrieb:Wie soll das auch sicher sein, wenn man gar nicht weiß, was im Haus passiert ist und wenn man dort keine Spuren eines Tötungsdeliktes gefunden hat?

Und warum geht man dann von einem Tötungsdelikt aus? Wie ist deine persönliche Meinung dazu?

Schieflage schrieb:-Die Schwester gegen 7 das Haus mit dem Twingo Richtung Kita und Arbeit verliess

Darüber ist nichts bekannt, dass die Schwester mit dem Twingo.

Schieflage schrieb: -FR 8:15 nach RR geschaut hat

Das stimmt so nicht. Es gibt zwar verwirrende und einander widersprechende Aussagen über den Morgen, aber meines Wissens war diese Zeit nicht darunter.

Schieflage schrieb:-der Twingo auf der Autobahn Ri. Frankfurt/Oder fotografiert wurde

Er wurde nicht fotografiert, das Kennzeichen wurde erfasst.

Schieflage schrieb: -ihre Spuren im Kofferraum gefunden wurden

Da wurden keine Spuren im Kofferaum gefunden, das ist eine Bildzeitungsente.

Wiedergast schrieb:Na dann komm mal mit den Fakten. Und jetzt nicht wieder die Leier was die EB deiner! Auffassung nach gesagt haben ...

Es bedarf nicht meiner Auffassung darüber, was die EB gesagt haben. Es genügt, das zu lesen und zu hören, was sie gesagt haben. Aber Du willst Fakten? Den wichtigsten: Es gibt keinen dringenden Tatverdacht und keine Beweise für ein Tötungsdelikt im Haus. Das ist nicht meine Auffassung, das ist ein Fakt. Der genau so und nicht anders von den Ermittlern gesagt wurde.

sunrise2008 schrieb:Und warum geht man dann von einem Tötungsdelikt aus? Wie ist deine persönliche Meinung dazu?

Weil es Hinweise gibt, die darauf hindeuten. Vor allem der sogenannte digitale Tod und die Widersprüche des Tatverdächtigen. Kann ich nichts unredliches dran erkennen. Nur: Es ist halt nicht mehr. Auch wenn das hier immer wieder in Abrede gestellt wird.

BoobSinclar schrieb:Ich weiß, was darüber kommuniziert wurde. Und ich kann das mit der Faktenlage abgleichen.

Kannst du insofern schon nicht abgleichen, da nichts öffentlich gesagt wurde hinsichtlich der Spurenlage..

BoobSinclar schrieb:und keine Beweise für ein Tötungsdelikt im Haus.

Ich - sorry nun - erwürge zb jemanden in meinem Haus, welche Beweise hinterlasse ich für ein Tötungsdelikt wenn keine Leiche dort aufzufinden ist?

Speedy123 schrieb:Kannst du insofern schon nicht abgleichen, da nichts öffentlich gesagt wurde hinsichtlich der Spurenlage..

Aber sicher wurde ganz viel öffentlich über die Spurenlage kommuniziert. Sie ist insgesamt dünn und insbesondere, was konkrete Spuren im Haus angeht, nicht vorhanden.

Und mit Faktenlage meinte ich nicht die Spurenlage, falls Du das verwechselt haben solltest.

Wiedergast schrieb:Ich - sorry nun - erwürge zb jemanden in meinem Haus, welche Beweise hinterlasse ich für ein Tötungsdelikt wenn keine Leiche dort aufzufinden ist?

Das weiß ich nicht, ich habe noch niemanden erwürgt. Aber nochmal: Die Absenz von Beweisen ist kein Beweis. Höchstens eine Möglichkeit. Wollten wir nicht bei Fakten bleiben?

Ich finde das faszinierend: Die Ermittler sagen, wir haben keinen Beweis für ein Tötungsdelikt und Du sagst, jahaaa, kann ja auch ein Tötungsdelikt sein, was keine Beweise hinterlässt. Aha. Und das wissen die Ermittler nicht?

Speedy123 schrieb:Kannst du insofern schon nicht abgleichen, da nichts öffentlich gesagt wurde hinsichtlich der Spurenlage..

Wieso wurde öffentlich nichts gesagt? Es gibt doch die Aussage von StA Glage:

3. Keine verdächtigen Spuren im Haus: Gab es Hinweise auf einen Kampf im Haus? Irgendwelche Körperflüssigkeiten, die gefunden wurden? Offenbar nicht. Staatsanwalt Glage sagte im Bild-Interview, dass das Spurenbild im Haus von Rebeccas Schwager „relativ unauffällig“ gewesen sei. „Wir haben keine konkreten Hinweise auf eine Gewalttat, auf eine Straftat dort im Haus gewinnen können.“ Das habe dann auch dazu geführt, dass ein „dringender Tatverdacht“ gegen den Schwager nicht mehr aufrechterhalten werden konnte. Er gilt aber immer noch als beschuldigt, als tatverdächtig.


https://www.fr.de/panorama/rebecca-reusch-vermisst-berlin-news-polizei-mordkommission-mutter-becci-theorie-staatsanwalt-erkenntnisse-zr-13536183.amp.html

@BoobSinclar

Im Stern steht noch immer, dass die Spuren im Twingo der Schwester gefunden wurde.

Und Merkur schreibt ebenfalls, dass nicht klar ist wer wirklich Zugriff auf das Auto hatte:

Obwohl der Schwager gegen 5.45 Uhr am besagtem Morgen von einer Firmenfeier zurückkam, war es Rebeccas Schwester Jessica, die, laut übereinstimmenden Medienberichten, das Auto in den Morgenstunden nutzte, um zunächst das Kind zur Kindertagesstätte zu bringen und danach zur Arbeit zu fahren.

Quelle: https://www.merkur.de/welt/berlin-rebecca-reusch-15-vermisst-weiteres-indiz-aufgetaucht-wird-raetsel-nun-geloest-zr-11795231.html

Woanders steht sogar, dass der TV an dem morgen garkeinen Zugriff auf den Twingo hatte.

@Schieflage

Ich halte mich an das, was die Ermittler sagen. Was Boulevardmedien erzählen, ist zwar mitunter unterhaltsam, aber völlig irrelevant.

BoobSinclar schrieb:Ich finde das faszinierend: Die Ermittler sagen, wir haben keinen Beweis für ein Tötungsdelikt und Du sagst, jahaaa, kann ja auch ein Tötungsdelikt sein, was keine Beweise hinterlässt. Aha. Und das wissen die Ermittler nicht?

Doch das können sie wissen aber nicht beweisen

BoobSinclar schrieb:Weil es Hinweise gibt, die darauf hindeuten. Vor allem der sogenannte digitale Tod und die Widersprüche des Tatverdächtigen. Kann ich nichts unredliches dran erkennen. Nur: Es ist halt nicht mehr. Auch wenn das hier immer wieder in Abrede gestellt wird.

Du hast recht, dass uns das so bekannt ist. Ich tue mich dennoch schwer damit, dass man aufgrund derlei Indizien von einem Tötungsdelikt ausgeht. Das will mir, egal was gesagt oder geschrieben wird, nicht in den Kopf.
Würde man formulieren, ''Rebecca ist verschwunden und wir sind uns sicher, dass der Schwager damit zu tun hat'' .. das wäre angesichts der bekannten Infos plausibel. Aber Tötungsdelikt.. worauf könnte sich das außer der Handydaten und der Widersprüche stützen?

Es MUSS etwas geben, das darauf hindeutet.
Das wurde natürlich auch zig Male diskutiert... aber ich komme da bei ''unauffälliger Spurenlage'' und Aussagen wie ''sie könnte noch leben'' zu keinem Ergebnis.


Btw. Man berichtige mich, wenn ich da falsch liege:
Im Fall Maria Baumer kamen ja jetzt auch erst bei Anklageerhebung Infos heraus, dass der TV bestimmte Google-Suchen getätigt hatte. Das alleine hätte aber wohl ohne entsprechende andere Indizien auch nicht dazu geführt, den TV anklagen zu können...

BoobSinclar schrieb:Aber Du willst Fakten? Den wichtigsten: Es gibt keinen dringenden Tatverdacht

Du und dein dringender Tatverdacht.
Wer braucht denn einen dringenden Tatverdacht?
Keiner will den Beschuldigten in die U-Haft stecken. Wozu denn auch?

@Schieflage
Schau bitte mal ins Wiki
Da steht alles wichtige drin

Wichtig ist auch das was die EB sagen
Diese sagen das an dem Tag bzw morgen nur der TV Zugriff auf das Auto hatte

Es wurde von den EB nie bestätigt das die Spuren von Rebecca sind
.
Zum besseren Verständnis für Dich benutze auch die Suchfunktion hier

Wiedergast schrieb:Doch das können sie wissen aber nicht beweisen

Nein, das wissen sie nicht. Sie sagen selbst, Alternativgeschehen sind nicht ausgeschlossen und Rebecca könnte auch noch leben.

emz schrieb:Wer braucht denn einen dringenden Tatverdacht? Keiner will den Beschuldigten in die U-Haft stecken. Wozu denn auch?

Es geht doch nicht darum, dass man den TV in U-Haft stecken will. Tatsache ist doch schlicht und ergreifend, dass KEIN dringender Tatverdacht besteht.

Wiedergast schrieb:Doch das können sie wissen aber nicht bewiesen

Ja?! Und wo genau ist jetzt der Widerspruch zu dem, was ich gesagt habe? Ich habe nie behauptet, es sei ausgeschlossen, sie sei im Haus erwürgt worden. Ich dachte, wir reden hier konkret über Fakten und was die Ermittler gesagt haben und nicht über unsere Schlussfolgerungen daraus.

sunrise2008 schrieb:Es MUSS etwas geben, das darauf hindeutet.
Das wurde natürlich auch zig Male diskutiert... aber ich komme da bei ''unauffälliger Spurenlage'' und Aussagen wie ''sie könnte noch leben'' zu keinem Ergebnis.

Das ist aber das einzige, was hier immer wieder hochgehalten wird. Der Glaube daran, dass es mehr geben muss.

sunrise2008 schrieb:Im Fall Maria Baumer kamen ja jetzt auch erst bei Anklageerhebung Infos heraus, dass der TV bestimmte Google-Suchen getätigt hatte. Das alleine hätte aber wohl ohne entsprechende andere Indizien auch nicht dazu geführt, den TV anklagen zu können...

Im Fall Maria Baumer gab es aber von Anfang an mehr auch öffentlich kommunizierte Indizien als hier. Und es hat trotzdem nicht gereicht, obwohl man dort schon damals mit Fug und Recht behaupten konnte, dass es mehr als wahrscheinlich ist, dass jemand, der Anrufe erfindet, die nicht stattgefunden haben, Dreck am Stecken haben könnte.

emz schrieb:Du und dein dringender Tatverdacht.

Es ist nicht meiner. Aber ohne dringenden Tatverdacht ist die Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung schlicht und einfach nicht gegeben. Wenn Steltner sagt, wir müssten einen dringenden Tatverdacht begründen, können es aber nicht, dann ist das nicht MEIN dringender Tatverdacht, sondern ein Hinweis auf die Beweislage.

Kukri schrieb:Nein, das wissen sie nicht. Sie sagen selbst, Alternativgeschehen sind nicht ausgeschlossen und Rebecca könnte auch noch leben.

Ja und ich meine auch gelesen zu haben dass die EB überlegen ob R nicht doch Richtung Korea ist. Sorry musste sein, kann auch wieder gelöscht werden

@Schieflage

Die Informationen, wer an dem Morgen Zugriff auf das Auto hatte, gingen anfangs auseinander. Zuerst hieß es, J sei es gewesen, danach F.
Wir wissen nicht, woher das kommt und was letzten Endes stimmt. Fakt ist, der Wagen wurde durch Kesy erfasst und F hat zugegeben, gefahren zu sein.

Merkur ist übrigens keine besonders beachtenswerte Quelle... 🙂