Wo ist Rebecca Reusch?

Ein Beschuldigter definiert sich somit als Tatverdächtiger, gegen den sich ein Ermittlungsverfahren richtet, also ab dem Zeitpunkt, da die Staatsanwaltschaft prüft, ob gegen ihn genügend Anlass zur Erhebung einer öffentlichen Klage (hinreichender Tatverdacht) besteht.

Mehr schreibe ich nun dazu nicht mehr, Verlinkung oben!!

@Speedy123

Liest du auch mal alles bitte ... dann siehst, worum es ging.

RedRobin schrieb:Und wir haben einen Beschuldigten, der in U.Haft sitzt wegen Totschlags."

und dann meine Antwort :

FERRERO4 schrieb:..., der in UHaft sitzt ?
Gibt es aktuelleren Zitate der StA ?

Seit Ende März 2019 (!) ist der Tv auf freiem Fuss.

Ich denke, es ist klar .. wir leben im Juli 2020 und viel weiter ist der Fall nicht in der Aufklärung.
Aber wir wissen natürlich nicht alles ....
und evtl laufen ja auch andere eines solchen schwerwiegenden Delikts Beschuldigte frei auf unseren Strassen.

FERRERO4 schrieb:Gibt es aktuelleren Zitate der StA ?

Mit Verlaub,

das neuere Zitat habe ich bereits eingestellt.

Bitte lesen ----> danke.

00:31

"Auch an der Person des Beschuldigten hat sich nichts geändert. Beschuldigt ist bei uns der Schwager von Rebecca. Aber die Beweislage reicht zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht aus, um einen dringenden Tatverdacht anzunehmen. Das ist ja eine hohe Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung zum gegenwärtigen Zeitpunkt. Die Entscheidung des Ermittlungsrichters ist deshalb für uns - zum gegenwärtigen Zeitpunkt muss ich betonen - vertretbar".

Zitat von StA. Steltner

@sweetpoison

Vielleicht einfach mal die verschiedenen Theorien nachlesen. Enger und weiter Begriff , oder dem BGH folgen , siehe mein Zitat.

Im Übrigen sprach auch Glage vom Beschuldigten im Frühjahr dieses Jahres. Ich empfinde diese Diskussion um die Bezeichnung „Beschuldigter“ völlig neben der Sache liegend.

@RedRobin

Erklär das bitte @Speedy123 .. sie hatte mich deshalb angesprochen !

RedRobin schrieb:Fakten und Indizien, die den Tatverdacht und den Beschuldigten-Status begründet
haben - lösen sich nicht von selbst in Nichts auf.

Dem kann man sich nur anschließen. Man wird wieder argumentieren womöglich, warum sollte man sich selbst belasten, wenn man denn unschuldig und unbeteiligt... Also nochmal: hier geht es um ein Tötungsdelikt wahrscheinlich, da spielen paar Drogen nuuuuulllll Rolle, würde wohl sogar bei ehrlicher Aussage nichtmals ne Strafverfogung stattfinden.

Lassgard schrieb:. hat sich als Zeuge nur spärlich eingelassen. Wenn er gelogen hat, ist doch klar, dass man ihm nicht glaubt.

Was er machen soll: Die Wahrheit sagen und die Ermittlungen unterstützen falls er unschuldig ist, um Rebeccas Willen.

Danke, das bringt es auf den Punkt.

@Durchblick0815
OK,ich höre und lese mich nochmal durch

@RedRobin

Das ist auch von letztem Jahr,da kam er gerade aus der U-Haft.

Es geht doch gar nicht darum das der TV weiter als Tatverdächtig geführt wird, das weiß wohl jeder und muss nicht ständig wiederholt werden. Es geht darum das er trotz Verdacht nicht der Täter sein muss. Aber man kann den Eindruck gewinnen das für manche F als Täter bereits feststeht.

Aber mir ist das langsam zu mühselig und ich klinge mich wieder aus.

sweetpoison schrieb:Und wo steht da jetzt das er als Beschuldigter betitelt wird? Könntest du die Stelle bitte kennzeichnen? Brauche eine neue Brille

Es genügt völlig, zuzuhören:

https://www.morgenpost.de/berlin/article226162825/Rebecca-Reusch-vermisst-Berlin-Schwager-Polizei-Suche-News-aktuell.html

Oder wurde das irgendwann zurückgenommen?

RedRobin schrieb:An der Person des Beschuldigten hat sich nichts geändert. Beschuldigt ist der Schwager von Rebecca. Aber die Beweislage reicht zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht aus, um einen dringenden Tatverdacht anzunehmen. Das ist ja eine hohe Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung zum gegenwärtigen Zeitpunkt. Die Entscheidung des Ermittlungsrichters ist deshalb für uns - zum gegenwärtigen Zeitpunkt muss ich betonen - vertretbar".

Bitte noch einmal versuchen wirklich zu verstehen, was Glage damit wirklich herüber bringen will. Nur weil man dem TV derzeit nichts wirklich nachweisen kann, bedeutet dass doch nicht, das er unschuldig ist. In diesem Fall bringt uns Polarisierung nicht wirklich weiter. Objektiv ist eine Tatbeteiligung des TV zumindest nahelegend... und aufgrund der Fakten realistischer als ein Alternativszenario.

FrokenLisbeth schrieb:Bitte noch einmal versuchen wirklich zu verstehen, was Glage damit wirklich herüber bringen will. Nur weil man dem TV derzeit nichts wirklich nachweisen kann, bedeutet dass doch nicht, das er unschuldig ist. In diesem Fall bringt uns Polarisierung nicht wirklich weiter. Objektiv ist eine Tatbeteiligung des TV zumindest nahelegend... und aufgrund der Fakten realistischer als ein Alternativszenario.

Das ist nicht von StA Glage sondern von Ende März 19 als F.aus der U-Haft kam von StA Steltner

Ich gehe einfach davon aus, dass die Ermittlungsbehörden ein wesentlich vollständigeres Bild über die Abläufe um den Zeitraum von Rebeccas Verschwinden haben.
Uns fehlt hier einfach der sog. Rahmen. Sicherlich könnte es hier Anhaltspunkte gegeben haben, die den Verdacht erhärten oder einfach verstärkt haben könnten.

Ebenso die Frage, was die allgemeinen Ermittlungen ergeben haben, insbesondere die Befragungen der Freunde von Rebecca. Auch eine Beurteilung bzw. Auffälligkeiten in den Vernehmungen sind uns nicht bekannt.

Ich würde mir wünschen, dass weiterhin intensiv nach R. gesucht würde. Sicherlich ist das Gebiet nicht vollständig abgesucht.

Wie ich schon zuvor ausgeführt habe, bin ich mir gar nicht so sicher, ob das Verhältnis zwischen F u. R. wirklich so gut war, wie von der Familie behauptet. Bei den Eltern lässt mich das Gefühl nicht los, dass sie vieles aus der „lieb und nett“ Perspektive sehen.

Mich beschäftigt noch immer der Gedanke, ob es am Maurerweg an Privathäusern Kameras gegeben haben könnte, die widerrechtlich straßenseitig ausgerichtet waren und wodurch man bei Auswertung zu dem Ergebnis gelangt sein könnte, dass R. das Haus nicht selbstständig verlassen haben kann. Eben weil sie auf den Kameras evtl. nicht gesichtet werden konnte.
,

Nachtrag:
Wenn also im Haus keine konkreten Tötungsspuren gefunden wurden, wie gesagt wurde, muss es etwas geben woraus geschlossen wurde, dass Rebecca das Haus nicht lebend beziehungsweise nicht selbstständig verlassen haben kann.

Ich glaube nicht, dass das nur an Hand von digitalen Spuren festgemacht wurde. Deshalb meine Vermutung mit den Kameras am Maurerweg.

Lassgard schrieb:Ich glaube nicht, dass das nur an Hand von digitalen Spuren festgemacht wurde. Deshalb meine Vermutung mit den Kameras am Maurerweg.

Bestimmt, weil man eine Entführung auch ausschließt. Und das wäre dann auch da drauf, bzw ein Auto was dort gefahren wäre um die Uhrzeit oder so etwas. Die Straße ist ja eine Sackgasse.

Für mich ist alles und jedes in diesem Fall innerhalb der Familie zu suchen, wenn es anders sein sollte, entschuldige ich mich gerne pers. bei jedem. Wo soll ein Entführer herkommen? Wo ist die Decke? Wo ihre Bekleidung? Was ist mit ihren letzten Kontakten öffentlich? Hat se ihr Handy zertreten selbst, da out of order? Das glauben wohl weder die Ermittler noch sonst wer.

Würde mich übrigens mehr als sehr freuen, würde sie noch leben und "nur" in ner Gartenlaube gefangen gehalten werden bis heute..

Lassgard schrieb:Mich beschäftigt noch immer der Gedanke, ob es am Maurerweg an Privathäusern Kameras gegeben haben könnte, die widerrechtlich straßenseitig ausgerichtet waren und wodurch man bei Auswertung zu dem Ergebnis gelangt sein könnte, dass R. das Haus nicht selbstständig verlassen haben kann. Eben weil sie auf den Kameras evtl. nicht gesichtet werden konnte.

Montag, 25. Februar
- Ermittler lesen den WLAN-Router im Haus des Schwagers aus Wo ist Rebecca Reusch? (Beitrag von Ghuron)
- Polizei ermittelt im Umfeld von Rebecca, Angehörige, Freunde, Nachbarn, Lehrer und Schüler werden befragt; auf dem Schulweg kommen Suchhunde zum Einsatz; an Privathäusern wird nach Überwachungskameras gesucht
Themenwiki

Lassgard schrieb:Mich beschäftigt noch immer der Gedanke, ob es am Maurerweg an Privathäusern Kameras gegeben haben könnte, die widerrechtlich straßenseitig ausgerichtet waren und wodurch man bei Auswertung zu dem Ergebnis gelangt sein könnte, dass R. das Haus nicht selbstständig verlassen haben kann.

Demnach hätte man wohl auch (seine) Abfahrt registrieren müssen und dann wäre aus den Ermittlungsakten wohl kaum ausgerechnet die KESY-Sichtung an die Öffentlichkeit gelangt, sondern eben (erst mal) das. Weißt du was das für ne Ecke ist? Maurerweg (und alles drum rum) ist nicht Dahlemer Weg, das sind da keine dollen, exklusiven Hütten, ist im Grunde Arbeitersiedlung. Das sind auch nicht mal Privatgrundstücke sondern Pachten - nicht dass da nicht auch mal eingebrochen werden könnte, aber da sind nicht unbedingt Leute, die da mit großartiger Überwachungstechnik hantieren, das Geld hätten oder dies müssten. Guck dir mal an, was da für Autos stehen. Und dann musst du dir auch überlegen wieviel Zeit verging, solche Aufnahmen archiviert man ja nicht, wenn nicht grad eingebrochen wurde, sondern überschreibt sie nach ein, zwei Tagen. Und selbst wenn, da sie wie gesagt jedenfalls die Abfahrt hätten sehen müssen, wie käme man zu dem "Ergebnis", dass sie das Haus nicht selbstständig verlassen haben kann? Sie könnte in eben diesem Wagen gesessen haben, natürlich nicht am Steuer. Aber freiwillig. Musst du dir noch mehr Gedanken machen und nicht nur immer länger.

Es gibt negative Evidenz dafür, dass Rebecca Reusch nicht mehr lebt. Da sie zuletzt lebend in diesem Haus bezeugt wurde und nirgends sonst, gelangt man zu dem "Ergebnis", dass sie es nicht mehr lebend verlassen haben kann. Raketenwissenschaft ist anders aber vielleicht ist es manchen auch zu einfach.

scumspawn schrieb:Demnach hätte man wohl auch (seine) Abfahrt registrieren müssen

@scumspawn

Nicht zwingend. Freilich hätte man, wenn gerade eine Person aus dem Fenster blickt und/oder auf Achse dort gewesen wäre, den TV sehen können. Allerdings ist es doch oft so, dass man sich "unbewusst" eben "keine" Gedanken macht, wenn man Gewohntes bzw. Nachbarn sieht, da es "alltäglich" bzw. nicht "ungewöhnlich" ist. Bei Fremden bleibt das eben eher im Gehirn hängen.

Was ich damit sagen möchte, ist, dass Zeugen/Nachbarn nicht immer etwas "bewusst" erkannt haben, wenn dies zur Normalität gehört. Es kann schon sein, dass der eine oder andere Nachbar den TV und/oder das Fahrzeug erkannt, aber dies nicht "registiert" oder als wichtig erachtet hat.
Die EB werden dem sicherlich nachgegangen sein.

Ich erwische mich ja selbst tagtäglich (und ich bekomme sehr viel mit bei mir und mir fallen sehr viele Dinge auf), wenn ich Dinge so "nebenbei" mitbekomme, aber diese nicht weiter beachte, da es jeden Tag so ist. Meinen Nachbar sehe ich fast jeden Tag am Auto, da dieser etwa zur gleichen Zeit wie ich das Haus verlässt. Ich kenne hier bei mir jedes Auto nebst Kennzeichen. Neulich (ich weiß exakt noch den Tag und die Uhrzeit!) stand ein "rotes" bzw. fremdes Auto da. Das ist mir, da es "neu" bzw. "fremd" war, sofort aufgefallen.

Kurzum: Ich kann zwar nicht über Monate und Wochen rückblickend jeden Tag exakt die Uhrzeit und den Tag sagen, wann ich genau meinen Nachbarn gesehen habe und was dieser "getragen" hat, aber ich kann zu 100% sagen, ab wann ich ein fremdes Fahrzeug gesehen habe.

Gut, ich wohne hier in einer mittleren Großstadt und mir fallen viele Dinge auf.

Ob das jetzt in Berlin bzw. innerhalb der Gegend xyz auch so ist bzw. war, dass da am Tag 1263535353545737356356363637 Menschen auf Achse sind und alle Nachbarn aufmerksam sind bzw. "zufällig" etwas gesehen haben, weiß ich auch nicht.

Ich meine lediglich, dass unser Gehirn Übliches/Gewohntes/Routine als weniger wichtig erachtet als völlig Fremdes! Fremdes/Ungewöhnliches bleibt eher im Hirn hängen.

Insofern bin ich mir schon ziemlich sicher, dass da -insofern das mit der Einbahnstraße usw. stimmt- ein völlig fremdes Fahrzeug oder fremde Personen aufgefallen wären.
Mindestens von irgendeiner Person, die in der Straße lebt oder in der Zeit da "spazieren" geht.
Irgendein Schüler oder Arbeiter. Wie viele Menschen wohnen da und verlassen das Haus?
Zudem gelangt man später auf unterschiedliche "Hauptstraßen".

Die EB wissen sicherlich mehr. Ich denke nicht, dass da ein "fremdes" Auto geparkt hat oder fremde Leute eingedrungen sind bzw. RR durch diese verschleppt wurde.

Da halte ich eher ein heimliches Abhauen oder eine Tat im Haus wahrscheinlicher.
Wobei das Abhauen auch relativ "gering" ist anhand der Infos, die wir so haben.

Ja, es kann auch Pech gewesen sein, denn manchmal sehen einfach Menschen gar nichts oder sind am falschen Zeit eben nicht vor Ort, um etwas zu sehen. Menschen stehen ja nicht 24h am Fenster. Das wäre doof. Allerdings meine ich, dass die EB das schon geprüft und dann ausgeschlossen haben.

Nur meine Meinung/Idee.