Wo ist Rebecca Reusch?

cyclic schrieb:Einiges davon konnte man vor Ort nicht genau genug untersuchen und hat es mitgenommen. Das alles bedeutet rein gar nichts.

So eine einfache ist es wohl nicht, da die EB Spuren gefunden haben müssen, die auf ein "Gewaltverbrechen" hindeuten. Welche sagen sie nicht, logisch - aber das sollte man immer im Hinterkopf behalten. Die haben was.

logical77 schrieb:Ja, es wurde hier damals eine Finte der EB vermutet um die Reaktion der Familie zu testen...

cyclic schrieb:Ja wurde es - auch von mir - ist allerdings vielleicht doch ein bisschen zu leicht durchschaubar

Möglich wäre es.
Vielleicht haben die EB auch nur durchsickern lassen, dass Haare und Fasern im Kofferraum gefunden worden sind, was ja durchaus die Wahrheit sein konnte, ohne zu dem Zeitpunkt zu wissen, von wem sie stammen.
Für ein gründliches Reinigen würde das nicht sprechen.

autor77 schrieb:So eine einfache ist es wohl nicht, da die EB Spuren gefunden haben müssen, die auf ein "Gewaltverbrechen" hindeuten.

Wie passt die Aussage von StA Glage dazu, dass im Haus keine konkreten Spuren einer Gewalttat gefunden wurden? Und was wären denn "unkonkrete" Spuren einer Gewalttat?

Juretta schrieb:Dass man Faserspuren und Haare gefunden hat (oder meint ihr, die EB haben das völlig frei erfunden?), weist ja nicht gerade auf ein gründliches Reinigen des Autos hin. Oder ist der TV jetzt schon so schlau, dass er beim Saubermachen nur Rebeccas Haare beseitigt hat?

Was ich meine ist- es wurde die Information verbreitet (Medien) , dass ein Haar im Kofferraum gefunden wurde, was dann aber gem Medien nicht von r stammte.
Meine Frage wäre dann nur, falls R mit im Auto gespielt hatte, gem. Information der Familie, hätte man dort doch mehr gefunden. Keine Haare von R im Auto wären dann ja verdächtig und könnten auf eine zwischenzeitliche gründliche Reinigung hinweisen?
Aber die EB schweigen gänzlich dazu.

@Juretta

Unkonkret könnten das minimale Blutspuren von R. im Haus, z.B. Badezimmer sein. Sie war ja wohl oft dort, könnte sich irgendwann mal verletzt, rasiert, geschnitten etc. haben, so das leichte Blutspuren auch wieder eine normale Erklärung finden könnten

Matula007 schrieb:Unkonkret könnten das minimale Blutspuren von R. im Haus, z.B. Badezimmer sein.

Auch Blutspuren wurden nicht im Haus gefunden.

Bestätigt in seiner Kritik sieht sich der Anwalt durch den Umstand, dass im Haus keine Kampf- oder Blutspuren gefunden worden seien. Auch sonst gebe es keinerlei zwingenden Beweis dafür, dass der Schwager das Verbrechen, falls überhaupt eines vorliege, begangen habe.

https://www.mopo.de/news/panorama/vermisste-rebecca-anwalt-sieht-schwere-fehler-in-ermittlungen-32154292

Keine Blutspuren heißt für mich keine Blutspuren, auch nicht minimale.

ChrisHal schrieb:Was ich meine ist- es wurde die Information verbreitet (Medien) , dass ein Haar im Kofferraum gefunden wurde, was gem Medien nicht von r stammen soll.
Meine Frage wäre dann nur, falls R mit im Auto gespielt hatte, gem. Information der Familie, hätte man dort doch mehr gefunden. Keine Haare von R im Auto wären dann ja verdächtig und könnten auf eine zwischenzeitliche gründliche Reinigung hinweisen?
Aber die EB schweigen gänzlich dazu.

Also meinem Eindruck und den vielen verschiedenen(!) Pressemitteilungen nach damals,
kann dem gar keinen Wert zu messen ... was daran nun stimmt oder nicht (?)

autor77 schrieb:So eine einfache ist es wohl nicht, da die EB Spuren gefunden haben müssen, die auf ein "Gewaltverbrechen" hindeuten. Welche sagen sie nicht, logisch - aber das sollte man immer im Hinterkopf behalten. Die haben was.

Wieso müssen sie das? Haben sie das jemals gesagt? Also nicht konkret welche Spuren, aber dass sie welche hätten? Ist mir dann entgangen. Ich weiß nur dass man keine "konkreten Spuren" gefunden hat und das ist eine der neuesten Statements (und wie ich das interpretiere siehe mein voriger Beitrag).

Wenn man mal die diversen Statements insbes. von Steltner und Glage aufmerksam liest / sich anhört, wird doch immer sofort angeführt, man habe sie (also weder sie noch ihre sterblichen Überreste) bisher gefunden. Man hat die Eltern offenbar mit den WhatsApp-Häkchen zu überzeugen versucht (ohne Erfolg, weil offenbar unklar blieb wo diese WA empfangen wurde). Warum, wenn man besseres hat, wie z.B. das Übergründliche Reinigen (gar noch mit Bleiche), oder eben andere "konkrete" Spuren? Wo doch seit Monaten hier verkündet wird, dass erst der Familienzusammenhalt bröckeln müsse, damit der Fall gelöst werden könne.

Für mich passt das alles zusammen. Man muss genauso handeln wie man das tut. Man muss von einem Tötungsdelikt ausgehen. Und man hat keine Hinweise, dass das außerhalb des Hauses passiert sein könnte.

Im Nachhinein betrachtet unglücklich war dabei sicher die Festnahme/Inhaftierung und die Öffentlichkeistfahndung. Ersteres weil die Haftbeschwerde, wegen einseitiger Ermittlungen zur Freilassung führte und letzteres weil die Fahndung offensichtlich nicht zum Erfolg geführt hat. Hätte man beides unterlassen, worüber würden wir hier heute diskutieren?

cyclic schrieb:Man hat die Eltern offenbar mit den WhatsApp-Häkchen zu überzeugen versucht (ohne Erfolg, weil offenbar unklar blieb wo diese WA empfangen wurde). Warum, wenn man besseres hat, wie z.B. das Übergründliche Reinigen (gar noch mit Bleiche), oder eben andere "konkrete" Spuren? Wo doch seit Monaten hier verkündet wird, dass erst der Familienzusammenhalt bröckeln müsse, damit der Fall gelöst werden könne.

Genauso sieht es doch aus. Aber der Familienzusammenhalt würde ganz gehörig bröckeln, wenn die EB den Eltern schlüssig erklären würden, warum sie Rebecca für tot halten und warum sie den Schwiegersohn für verdächtig halten.
Und das kann man nicht mit Kommunikationsverhalten, mit Haaren im Kofferraum (?). Warum nicht deutlicher werden, ohne Täterwissen zu verraten?
Weil man vielleicht doch keine so überzeugenden Argumente hat?

cyclic schrieb:wegen einseitiger Ermittlungen zur Freilassung führte und letzteres weil die Fahndung offensichtlich nicht zum Erfolg geführt hat.

Es ist nicht richtig, dass "einseitige Ermittlungen" zur Freilassung führten.

Wenn man schon die Worte von StA. Steltner und StA. Glage anführt,
dann hätte man schon StA. Steltner hören müssen, wie er eindeutig
davon spricht, dass er Einzelheiten nicht mitteilen kann und dafür um
Verständnis bittet (nicht in diesem Wortlaut, aber inhaltlich ähnlich).

In einem Strafverfahren wird NIEMALS alles und in allen Einzelheiten
bekanntgegeben, was die EB alles haben, das könnte eigentlich jedem
klar sein.

Es wäre absolut unverständlich, dass gerade in diesem Fall alles anders
gewesen sein sollte - dass die Staatsanwaltschaft minutiös alles, alles
rausgegeben hätte. Das kann so nicht stimmen...

Zu oben: Ausdrücklich wurde betont, dass in alle Richtungen ermittelt
wurde und wird. Nix mit "einseitige Ermittlungen" !!

Juretta schrieb:Keine Blutspuren heißt für mich keine Blutspuren, auch nicht minimale.

Genau, da gibts ja nichts dazwischen. Auf welcher Spurengrundlage (im Haus, nicht im Auto) die EB ihre Aussagen "Tötungsdelikt", "Haus nicht lebend verlassen", "Gewaltverbrechen zum Opfer gefallen" getroffen haben, wissen wir nicht und werden wir erst dann erfahren, wenn es zu einer Anklage / Prozess kommen sollte.

autor77 schrieb:Genau, da gibts ja nichts dazwischen. Auf welcher Spurengrundlage (im Haus, nicht im Auto) die EB ihre Aussagen "Tötungsdelikt", "Haus nicht lebend verlassen", "Gewaltverbrechen zum Opfer gefallen" getroffen haben, wissen wir nicht und werden wir erst dann erfahren, wenn es zu einer Anklage / Prozess kommen sollte.

Oder aber mal ganz spekulativ, jedoch bis dato keineswegs(!) auszuschliessen
-> dass sich der Fall durch den berühmten Kommissar Zufall doch in eine andere Richtung bewegt.

Oder aber selbstverständlich auch durch die Ermittlungen der EB, die ja wie @RedRobin gerade betonte,
in alle Richtungen ermitteln .. ja dazu sogar verpflichtet sind.
Es geht schliesslich um das Aufklären eines Falls und nicht um das Beharren auf einer anfänglich gestellten Arbeitshypothese.

RedRobin schrieb:: Ausdrücklich wurde betont, dass in alle Richtungen ermittelt
wurde und wird.

cyclic schrieb:Im Nachhinein betrachtet unglücklich war dabei sicher die Festnahme/Inhaftierung und die Öffentlichkeistfahndung. Ersteres weil die Haftbeschwerde, wegen einseitiger Ermittlungen zur Freilassung führte und letzteres weil die Fahndung offensichtlich nicht zum Erfolg geführt hat. Hätte man beides unterlassen, worüber würden wir hier heute diskutieren?

Über blaue und graue Whatsapp-Häkschen natürlich ;). Wobei ich fairerweise anmerken möchte, daß diese Häkschen durchaus sehr relevant sein könnten:

Je nachdem wann die Message der Mutter (gesendet um 8.42) auf dem Telefon von RR tatsächlich eingegangen ist und über welchen Kommunikationskanal (Haus-Wlan, Fremd-Wlan, die dem Haus zugehörige Mobilfunkzelle, der Personal Hotspot des Handys des TV via Tethering oder sogar eventuell ein vorhandener Hotspot des Twingos, aktiviert beim Start).

Ich gebe zu, daß ich diese Info nur zu gern wüsste, weil sie könnte das alles entscheidende Indiz sein für - zumindest - eine definitive Involvierung des TV in die Sache. Aber man hört hier rein gar nichts davon. Weder von Seiten der Ermittler (verständlich), noch von der Mutter / Familie, die ja ganz genau weiss, um welche Uhrzeit genau diese 8.42 Uhr-whatapp auf dem Handy von RR zugestellt wurde.

Das könnte theoretisch das Ass im Ärmel der Ermittler sein.

P.s. Nur zur Klarstellung: Ich persönlich bin davon überzeugt, daß der TV die RR nicht getötet hat.

FERRERO4 schrieb:> dass sich der Fall durch den berühmten Kommissar Zufall doch in eine andere Richtung bewegt.

Ich persönlich glaube, dass hier der Wunsch der Vater des Gedankens ist.

Eher wird sich wohl gegenüber heute gar nichts mehr wesentliches ergeben und das Verbrechen damit ungesühnt bleiben.

autor77 schrieb:Eher wird sich wohl gegenüber heute gar nichts mehr wesentliches ergeben und das Verbrechen damit ungesühnt bleiben.

Na wenn es sich um ein nachweisbares Verbrechen handelt und sich die Indizien nachvollziehen lassen, dann wird es wohl zu einer Verhandlung und Verurteilung kommen. Wenn nicht dann nicht

autor77 schrieb:Ich persönlich glaube, dass hier der Wunsch der Vater des Gedankens ist

Ja glaube ich in Bezug auf die Theorie eines Verbrechens auch, denn bisher ist Alles offen.

logical77 schrieb:Das könnte theoretisch das Ass im Ärmel der Ermittler sein.

Und das würde ja auch zu der Aussage von Frau Reusch (bzgl. der Whatsapp-Häkchen) passen. Jetzt stellt sich ja tatsächlich die Frage, ob man zweifelsfrei feststellen kann, in welchem W-lan die Nachricht empfangen wurde.
Ich habe keine Ahnung, ob das möglich ist.
Aber wenn die Nachricht im W-lan Bereich des Hauses ankam, würde das bedeuten, dass sich Rebeccas Handy zu der Zeit dort befand.
Wenn es danach nicht mehr da war, muss es irgend jemand weggeschafft haben. Da könnte theoretisch immer noch Rebecca selbst gewesen sein.

Juretta schrieb:Aber wenn die Nachricht im W-lan Bereich des Hauses ankam, würde das bedeuten, dass sich Rebeccas Handy zu der Zeit dort befand.
Wenn es danach nicht mehr da war, muss es irgend jemand weggeschafft haben.

Nicht unbedingt. Die beiden könnten auch in Ruhe nett zusammen gefrühstückt haben und dann mit der Himbeere Richtung Polen gefahren sein. Zumindest ist mir nichts bekannt, was dies eindeutig ausschliessen würde ;)

Juretta schrieb:Aber wenn die Nachricht im W-lan Bereich des Hauses ankam

Laut diesem Eintrag eben nicht.
Beitrag von zorroxyz (Seite 414)
und jetzt ist wieder Alles offen. Ich hatte ja auf ein W-Lan im Sinne von freiem Wlan getippt wie man das in manchen Einkaufspassagen finden könnte.

RedRobin schrieb:Es ist nicht richtig, dass "einseitige Ermittlungen" zur Freilassung führten.

Das ist sehr unpräzise. Ich hatte das gerade neulich schonmal genau aufgedröselt. Aber machen wir es nochmal:
Ich schrieb davon, dass der TV im Rahmen der Entscheidung über eine Haftbeschwerde freikam.
In der Sendung "Täter Opfer Polizei" vom RBB vom 04.12.2019 nennt die Rechtsanwältin von F. die Gründe für die Haftbeschwerde:

...dass die Ermittlungsbehörden sehr früh eine Arbeitshypothese gefasst haben, nämlich dass Rebecca tot ist und nach dieser Arbeitshypothese auch, dass der Schwager der Täter ist einseitig Ermittlungen geführt haben.

Und Steltner dazu (s. WIki):

Also die Beweislage ist unverändert schwierig. Das zieht sich bislang durch das gesamte Ermittlungsverfahren. Wir haben gerechnet damit, dass der beschuldigte Schwager von Rebecca eine Haftbeschwerde einlegt. Das hat er auch gemacht. Heute hat der Ermittlungsrichter beim Amtsgericht Tiergarten einen Anhörungstermin gemacht, bevor er über die Sache entscheidet, hat dann aufgrund seiner Zweifel am dringenden Tatverdacht - der ist erforderlich für einen Haftbefehl - den Haftbefehl aufgehoben.

(Hervorhebungen von mir)

Also, wenn man es ganz genau machen möchte, wurde bzgl. der Entscheidung über die Haftbeschwerde, die als Angriffspunkt "einseitige Ermittlungen" hatte, ein Termin gemacht, bei dem der Amtsrichter den TV freiließ.

MYTHOS27 schrieb am 12.06.2020:Rebecca könnte wirklich lebend aus dem Haus gegangen sein...Sie hatte gerade keine Lust in die sozialen Netzwerke zu gehen und wollte das später machen.Das Handy meldete sich ab (Reichweite des WLan) und sie hatte vllt kein Guthaben mehr oder ihre Flatrate war abgelaufen.Dann ist ihr später etwas passiert.Weiß man denn ob es eine Vertragskarte war oder Prepaid?

Ich meine, dass am Anfang von der Mutter Rebeccas gesagt wurde, dass Sie nur ein Prepaid Tarif hatte.

@Küchenpsych
Es spielt keine Rolle ob prepaid oder Vertrag, da ein eingeschaltetes Mobiltelefon sich immer in der funkzelle anmeldet. Auch bei aufgebrauchten Datenvolumen, da der Notrufe z. B. immer funktioniert soll, meldet sich das Telefon auch immer ins Netz ein.