Wo ist Rebecca Reusch?

strellnikoff schrieb (Beitrag gelöscht):Braucht man nicht auch einen Täter für einen Prozess bezüglich eines Tötungsdeliktes?

Natürlich braucht man den, für die Ermittler scheint der Täter aber festzustehen, meine Frage war auch nur rein rhetorisch gemeint, also noch nicht mal auf den Fall hier jetzt bezogen. Auf Fragen sollte man nicht mit Gegenfragen antworten ;)

obskur schrieb:Natürlich braucht man den, für die Ermittler scheint der Täter aber festzustehen, meine Frage war auch nur rein rhetorisch gemeint, also noch nicht mal auf den Fall hier jetzt bezogen. Auf Fragen sollte man nicht mit Gegenfragen antworten

Wenn Wir vom Rhetorischen ausgehen haben Sie einen TV, der zwischenzeitlich nicht einmal mehr dringend der Tat verdächtig ist. Sie haben also keinen Täter. Das war jetzt auf genau diesen Fall bezogen.

Ich finde man sollte den TV einfach einen TV lassen, bis es Neuigkeiten gibt.

... es macht eigentlich gar keinen Sinn hier über ein mögliches Motiv des TV zu diskutieren. Weil, die naheliegendsten Motive dürfen hier - zu Recht - nicht diskutiert werden.

Bleiben hier zur Diskussion nur Motive übrig, die meiner Meinung nach zum grossen Teil stereotyper Unsinn sind.

Als "normaler Mann" - welcher bisher anscheinend keinerlei ähnliche Verhaltensweisen gezeigt hat - bringt man seine Schwägerin, die man seit mehr als 10 Jahren kennt und neben sich hat aufwachsen sehen - selbst wenn man früh morgens, nach einer durchzechten Nacht, alkoholisiert auf diese nackt im Bad trifft - nicht um, nachdem man versucht hat sich an ihr zu vergehen. Das sind m.E. die feuchten Träume irregeleiteter Feministinnen und feminisierter Männer (sorry).

An dieser Stelle möchte ich auch noch zu bedenken geben: Der TV kann nach wie vor mit dem Verschwinden von RR rein gar nichts zu tun haben. Alle die hier irgendwelche Theorien vom Stapel lassen, was der TV mit RR oder ihrer Leiche alles angestellt haben könnte, sollten vielleicht, bevor er oder sie in die Tasten haut, mal kurz überlegen, wie man sich selbst fühlen würde, wenn man unschuldig wäre und diesen ganzen Mist hier lesen müsste und wüsste, daß das auch ganz viele andere lesen. Da könnte man schon auf dumme Gedanken kommen als Unschuldiger. Und das will doch bestimmt niemand hier. Deshalb finde ich, daß bei der Ausgestaltung und Ausschmückung von Szenarien man sich durchaus ein wenig bremsen kann - auch wenn die Ausführungen sich im gesetzlichen Rahmen bewegen. Es genügt vielleicht sich vorzustellen, daß einem der TV persönlich gegenübersitzen würde, während man die Dinge äussert, die man hier äussert.

logical77 schrieb:Als "normaler Mann" - welcher bisher anscheinend keinerlei ähnliche Verhaltensweisen gezeigt hat - bringt man seine Schwägerin, die man seit mehr als 10 Jahren kennt und neben sich hat aufwachsen sehen -

Nunja, vor 10 Jahren war rebecca ein kleines Mädchen. Genaugenommen ein Kleinkind. Heute ist oder wäre Rebecca in einem Alter in dem er eine legale Beziehung führen könnte. Das ändert so einiges. Dabei darf man nicht vergessen, dass die beiden Nicht (!!) miteinander verwandt sind. Eine Schwägerin ist nur angeheiratet. Daher ist das rechtlich überhaupt kein Problem. Daher könnte es genau dadurch zu einem Problematischen Übergriff gekommenen sein.

@logical77
Kann dir nur zustimmen. Leider wird die Polizei mittlerweile von ihrer these nicht mehr abrücken denke ich... Und wenn es einen unbekannten Dritten gibt dann stehen die Chancen nicht schlecht dass man Rebecca(s Überreste) wohl nicht mehr findet, schon gar nicht im Umfeld von F. Dazu auch noch der Umstand dass die Familie von R nicht nur eine Tochter verloren haben, sondern der Ruf und die Ehre der Familie der zweiten Tochter auch noch für immer beschmutzt sein wird. Das Internet vergisst nicht und sollte F es wirklich nicht gewesen sein wird man seinem Gesicht dennoch mit Argwohn begegnen zumindest wenn man es noch mit dem Fall Rebecca und den von den Ermittlern veroffentlichten Foto von F asoziert... Nur mal kurz zur Erinnerung: Ein jeder lügt hin und wieder, oder widerspricht sich auch einmal. Ein jeder kann Beschuldigter einer Straftat werden. Nach 15 Monaten intensiver Ermittlungsarbeit wissen wir letztendlich nur dass F 2 mal am Steuer eines Fahrzeugs saß und dies verschwiegen hat. Von einem dringenden Tatverdacht ist in meinen Augen nicht mehr viel übrig geblieben

infostream schrieb:dass F 2 mal am Steuer eines Fahrzeugs saß und dies verschwiegen hat

ein Umstand den F. erklären könnte.. oder es könnten sich Zeugen zu den Fahrten melden - auch mit entlastenden Aussagen..

logical77 schrieb:An dieser Stelle möchte ich auch noch zu bedenken geben: Der TV kann nach wie vor mit dem Verschwinden von RR rein gar nichts zu tun haben. Alle die hier irgendwelche Theorien vom Stapel lassen, was der TV mit RR oder ihrer Leiche alles angestellt haben könnte, sollten vielleicht, bevor er oder sie in die Tasten haut, mal kurz überlegen, wie man sich selbst fühlen würde, wenn man unschuldig wäre und diesen ganzen Mist hier lesen müsste und wüsste, daß das auch ganz viele andere lesen. Da könnte man schon auf dumme Gedanken kommen als Unschuldiger. Und das will doch bestimmt niemand hier. Deshalb finde ich, daß bei der Ausgestaltung und Ausschmückung von Szenarien man sich durchaus ein wenig bremsen kann - auch wenn die Ausführungen sich im gesetzlichen Rahmen bewegen. Es genügt vielleicht sich vorzustellen, daß einem der TV persönlich gegenübersitzen würde, während man die Dinge äussert, die man hier äussert.

Das mag moralisch ein guter Ansatz sein. Dann könnten wir hier aber auch zu machen.

Btw. Es wurden schon mehr als genug bisher völlig unauffällige Menschen zu Mördern oder Totschlägern.

logical77 schrieb:Der TV kann nach wie vor mit dem Verschwinden von RR rein gar nichts zu tun haben.

Die Wahrscheinlichkeit stufen die Ermittler, wie ich denke, eher gering ein.
Es kann sein, das er "nur" der Verbringer des Körpers ist, was nahezu eigentlich ausgeschlossen ist.
Demnach aber hätte er sich auch schuldig gemacht, den Eltern u Geschwistern Rebeccas gegenüber.


Aber stell Dir mal vor, es kann hieb- u. stichfest bewiesen werden, das er den Tod des Mädchens zu verantworten hat u. was das Auslösen würde in der Familie. Den Tod von Rebecca u. der Täter in der eigenen Familie, dem sie die Stange gehalten haben, vertraut haben..

Winchester83 schrieb:ein kleines Mädchen. Genaugenommen ein Kleinkind. Heute ist oder wäre Rebecca in einem Alter in dem er eine legale Beziehung führen könnte. Das ändert so einiges. Dabei darf man nicht vergessen, dass die beiden Nicht (!!) miteinander verwandt sind.

Rebecca war 15 ,ein Kind oder wenn man will ein sehr jünger Teenager. Keine 16

Bei Jugendlichen zwischen 14 und 16 ist auch einvernehmlicher Sex dann strafbar, wenn der Täter älter als 21 ist und "die fehlende Fähigkeit des Opfers zur sexuellen Selbstbestimmung ausnutzt"

https://www.google.com/amp/s/amp.n-tv.de/politik/Wann-ist-Sex-mit-Minderjaehrigen-strafbar-article4052666.html

infostream schrieb:Ein jeder kann Beschuldigter einer Straftat werden.

Da möchte ich widersprechen.

Es ist dermassen irreal, unschuldig in eine solche Situation zu geraten,
und sich trotzdem in Widersprüche zu verwickeln und 2 Fahrten zu verschweigen,

und obwohl man mit Fortschreiten der vielen Zeit kapiert haben müsste,
dass da wirklich etwas passiert sein muss, mit der angeblich so geliebten
Schwägerin, weiterhin zu schweigen.

Im Falle der völligen Unschuld hätte er dann den Mund aufmachen müssen,
um den Beschuldigten-Status zu beenden, schon um den EB die Richtung zu "weisen"...

Zumindest ist er mit allergrösster Wahrscheinlichkeit involviert in das Verschwinden.

RedRobin schrieb:mit der angeblich so geliebten
Schwägerin

Auch solche Zuweisungen sind unsachlich, der Diskussion undienlich und sollten vermieden werden. Von einer übermäßigen Sympathie ist schlicht nichts bekannt und wurde von der Familie auch nicht so geschildert.

Juretta schrieb:Auch das stimmt so nicht.
Der Vater von Rebecca hatte angegeben, dass Rebecca mit der Nichte im Auto gespielt hat.

Es hat nie eine Aussage von irgendwem gegeben, dass im Kofferraum gespielt wurde. Und wenn doch, dann hätte ich gerne eine Quelle dazu.

Richtig- stimme dem vollkommen zu. Bloß gut, dass es in diesem Forum auch aufmerksame und informierte User gibt!

sooma schrieb:Von einer übermäßigen Sympathie ist schlicht nichts bekannt und wurde von der Familie auch nicht so geschildert.

Mein Gedächtnis reicht soweit zurück, dass ich mich ganz

genau erinnern kann, dass von der Familie sehr wohl bekannt-

gegeben wurde, dass R + F sehr gut miteinander konnten,

dass zwischen den beiden viel gerangelt und sich geneckt wurde,

und dass nur F. bei R so viel gut hatte, dass er sie als Einziger

kritisieren durfte, sprich: dass sie sich nur von F. etwas sagen liess.

Reicht das für Symphatie ??

RedRobin schrieb:Es ist dermassen irreal, unschuldig in eine solche Situation zu geraten,
und sich trotzdem in Widersprüche zu verwickeln und 2 Fahrten zu verschweigen,

ich habe nicht behauptet, dass es wahrscheinlich sei unschuldig ein Tatverdächtiger zu werden aber dennoch ist es möglich. Und wie du es selbst schreibst - es ist nun mal eben "nur" wahrscheinlich, dass F es war - und nicht erwiesen - und diese Wahrscheinlichkeit beruht zum großen Teil auf seiner Falschaussage, die auch andere Gründe haben kann - aber das hatten wir ja bereits zu Genüge. Wie erklärst du es denn dass Rebeccas Überreste nach wie vor nicht gefunden wurden? insbesondere da man auch ja auch den ungefähren Radius kennt, in denen F bei jenen beiden Fahrten gefahren sein könnte. Vielleicht sucht man ja doch einfach an der falschen Stelle...oder beim falschen TV

RedRobin schrieb:Im Falle der völligen Unschuld hätte er dann den Mund aufmachen müssen,
um den Beschuldigten-Status zu beenden, schon um den EB die Richtung zu "weisen"...

Dieser Gedankengang ist aus mehreren Gründen nicht nachvollziehbar.

Ein Schweigen ist keine Aussage. Sonst könnte man ganz einfach jeden doch als schuldig verurteilen, der schweigt, weil er schweigt ja anscheinend nur, weil er schuldig ist, sonst würde er ja nicht schweigen. Nein.

Und wie soll jemand, der nichts mit der Tat zu tun hat, die Polizei in die richtige Richtung weisen?! Ich verstehe das inhaltlich logisch nicht.

Der TV ist schuldig, weil er schweigt. Und weil er schweigt, ist er schuldig. Und das ja sogar doppelt, weil er durch das Schweigen die Aufklärung behindert. Das ist ein in sich abgeschlossener Zirkelschluss, der niemandem irgendwas bringt. Sondern nur den Rechtsstaat delegitimiert.

RedRobin schrieb:Reicht das für Symphatie ??

Ich finde es einigermaßen perfide, aus einer so berichteten Sympathie ein Mordmotiv zu konstruieren. Noch dazu ein sexuelles.

Wenn er seine Schwägerin als nervig und störend empfunden hätte, wäre er dann nicht erst verdächtig?

Egal, wie und was der TV macht, er ist schuldig. So einfach kann das sein.