Wo ist Rebecca Reusch?

Durchblick0815 schrieb:Und dann ist dein Partner gleich der Täter oder wie gehst du vor? Bei uns sind die Laken alle weiß.

Habe ich etwas von Täter oder nicht Täter geschrieben ich habe nur angemerkt das ICH!!!das fehlen eines Lakens merken würde,darum ging es doch. Da wir aber natürlich nicht wissen ob die Familie nur weiße oder auch andersfarbige Laken hat. Sieht es jeder so wie er es selber einschätzt

RedRobin schrieb:Die EB konnten sicherlich aus Eigenem nicht feststellen, ob einSchlafsack, evtl. mehrere Laken oder was fehlten, das könnendie tatsächlich noch nicht, bei aller Sorgfalt beim Eintüten.Ist nur meine Meinung.

Mein post zur unauffälligen Spurenlage bezog sich auf einen post von @starlightdust...

....und hatte rein gar nichts mit fehlenden Schlafsäcken, Bettlaken etc. zu tun. Daran habe ich überhaupt nicht gedacht.

Juretta schrieb:Mein post zur unauffälligen Spurenlage bezog sich auf einen post von @starlightdust...

....und hatte rein gar nichts mit fehlenden Schlafsäcken, Bettlaken etc. zu tun. Daran habe ich überhaupt nicht gedacht.

Das macht doch gar nichts, ich habe meine Gedanken dazu
ergänzt, und das bezog sich eben auch darauf, was ausser
den genetischen Spuren evtl. noch erhoben wurde, wie das
eben üblich ist, wenn jemand spurlos verschwunden ist.

Kreuzbergerin schrieb am 28.02.2019:Die Chronologie gibt auch ein ungefähres Bild davon, was die Familie jetzt unglaubliches durchmachen muss.

-> den Satz übernehme ich mal aus deinem Link, @Isoldd , danke !
Und ich finde, es reicht so langsam ... auch was hier gerade stattfindet.

Die Familie macht bis heute Furchtbares durch ...
und wen ihr "verpackt" -
einer versierter als der andere, ist ihre jüngste Tochter -> Rebecca Reusch.

Isoldd schrieb:Ich habe nochmal die ersten Seiten hier und somit auch die ersten Tage nach dem Verschwinden gelesen

Dabei habe ich etwas interessantes gefunden

Ich stelle hier mal den Link zu dieser Seite und dem Eintrag rein
Bitte such auf den Link klicken

Ich wusste vieles gar nicht mehr

Beitrag von Kreuzbergerin, Seite 104

@Isoldd
Wäre es nicht sinnvoll zu erwähnen, was an dem verlinkten Post so interessant für die aktuelle Diskussion ist?
Ich hab da nichts gefunden wovon ich spontan sagen würde, das es zu neuen Denkanstößen anregen könnte.

FERRERO4 schrieb:Die Familie macht bis heute Furchtbares durch ...

D a s ist wohl wahr, vor allem für die Eltern und die Geschwister, also die leibliche Familie.

Für F. sage ich das nicht, aus den hier schon x-fach erörternden Gründen (Schweigen etc.)

autor77 schrieb:D a s ist wohl wahr, vor allem für die Eltern und die Geschwister, also die leibliche Familie.

Für F. sage ich das nicht, aus den hier schon x-fach erörternden Gründen (Schweigen etc.)

Schön, dass du das für Familie sagst
und dass, du F. ausklammerst, sei dir unbenommen.
Die Gründe, die du dafür anführst, wurden so häufig hier erörtert, dass es kaum Sinn macht,
dich davon noch überzeugen zu wollen.

Es gibt andere(!) Fälle, in denen Familienmitglieder anfänglich tatverdächtig/beschuldigt wurden
und die ab diesem Zeitpunkt auch schwiegen (!)
Ein Fall wird z.B. hier in einem anderen Thread diskutiert, da es nach Jahren nun einen anderen Tv aus Deutschland gibt.
Man muss einfach zurückhaltend bleiben in der Ächtung von Personen, auch wenn sie einen Tv/ Beschuldigtenstatus haben.
Meine Meinung !

autor77 schrieb:Für F. sage ich das nicht, aus den hier schon x-fach erörternden Gründen (Schweigen etc.)

Das ist halt Auslegungssache.

Wenn man sich an den falschen Aussagen des TV stösst,
und, obwohl die Zeit herauskristallisierte - dass etwas mit R.
passiert sein musste, aber trotzdem weiterhin an der Strategie
des Schweigens festgehalten wird, um vllt. ein anderes Delikt zu
verschleiern, dann hat man mögl.weise vorwiegend nur an sich selbst
gedacht..., und genau daran wird sich von manchen gestossen.

Obiges gilt nur bei völliger Unschuld des TV bezüglich des Falles Rebecca Reusch,

was ebenfalls nur eine von Hypothese ist, bzw. ein Gedankenspiel,
wie auch andere hier kundgetan werden.

FERRERO4 schrieb:Die Familie macht bis heute Furchtbares durch ...

Stimmt, und das liegt vor allem am TV. Furchtbar ist, dass der Schwager sein Schweigen nicht bricht und endlich sagt, warum er zuerst falsche Angeben gemacht, sich in Widersprüche verwickelt und was auf der Fahrt nach Polen gemacht hat. Furchtbar ist das...was er seiner Familie zumutet.

Starlightdust schrieb:Bezugnehmend auf eine " undeutliche Spurenlage" oder wie die damalige Aussage war

Die Spurenlage ist nicht undeutlich, sondern unauffällig.

Die Staatsanwaltschaft hat nichts davon gesagt, die Spurenlage sei auffällig unauffällig. Warum kann man das nicht einfach mal stehen lassen?

tomker schrieb:Stimmt, und das liegt vor allem am TV. Fuchtbar ist, dass der Schwager sein Schweigen nicht bricht und endlich sagt, warum er zuerst falsche Angeben gemacht, sich in Widersprüche verwickelt und was auf der Fahrt nach Polen gemacht hat. Fuchtbar ist das...was er seiner Familie zumutet.

Bist du da so sicher ... belege das mal bitte !
Was mutet er der Familie zu und woher weisst du das ?

Bisher wissen wir, sie stehen hinter ihm und glauben ihm !

tomker schrieb:Fuchtbar ist, dass der Schwager sein Schweigen nicht bricht und endlich sagt, warum er zuerst falsche Angeben gemacht, sich in Widersprüche verwickelt und was auf der Fahrt nach Polen gemacht hat. Fuchtbar ist das...was er seiner Familie zumutet.

Ich finde das ja allerehrenwert, sich hier zum Anwalt der Familie aufzuspielen. Dann sollte man aber so fair sein, im Kopf zu behalten, was die Familie dazu sagt. Und die steht zu ihm, glaubt ihm und hält ihn nicht für den Täter, im Gegenteil, die Familie empfindet es als Zumutung im wahrsten Sinne des Wortes, was via Schwager auf sie einprasselt.

Der TV hat sich gegenüber der Familie erklärt und die hat seine Erklärungen akzeptiert. Kann man auch das einfach mal so stehenlassen?

FERRERO4 schrieb:Man muss einfach zurückhaltend bleiben in der Ächtung von Personen,
auch wenn sie einen Tv/ Beschuldigtenstatus haben.
Meine Meinung !

Aber das tun hier auch die User nicht, die den EB Glauben schenken, jemand ächten.
Von diesen mir bekannten Usern hat hier noch keiner gerufen: "Hängt ihn höher".

@BoobSinclar

Niemand ist hier perfide oder konstruiert Mordmotive, weil er es schlüssig findet, was
die EB bekanntgegeben haben und sich das auch vorstellen kann, dass es evtl. so ist.

Das möchte ich ich hier bitte ausdrücklich betonen.
Und das könnte man endlich mal so stehen lassen.

RedRobin schrieb:Niemand ist hier perfide oder konstruiert Mordmotive, weil er es schlüssig findet, was
die EB bekanntgegeben haben, und sich das auch vorstellen kann, dass es evtl. so ist.

Danke, genauso ist es. Ich glaube den "objektiven Ermittlungsergebnissen" die im "Widerspruch zu den Aussagen des TV" stehen.

Zum ist keine andere Möglichkeit auch nur halbwegs realistisch. Ich verstehe die Haltung der Familie, da ist auch Psycholoie im Spiel denke ich nach dem Motto: Was nicht sein darf, das nicht sein kann. Völlig ohne Werturteil gesprochen

BoobSinclar schrieb:Ich finde das ja allerehrenwert, sich hier zum Anwalt der Familie aufzuspielen.

Aufspielen tust allenfalls du dich, und zwar zum Verteidiger eines TV. Ich stelle lediglich fest, dass sein Schweigen die arme Familie belastet und die Tataufklärung behindert.

RedRobin schrieb:@BoobSinclar

Niemand ist hier perfide oder konstruiert Mordmotive, weil er es schlüssig findet, was
die EB bekanntgegeben haben, und sich das auch vorstellen kann, dass es evtl. so ist.

Ich bin mir jetzt nicht so wirklich sicher, auf was sich das konkret beziehen soll? Wenn sich das auf die mitunter etwas schlüpfrigen Theorien bezieht, die hier geschildert werden, kann ich dazu nur sagen, man sollte nicht so tun, als sei die eigene schmutzige Phantasie hinter den Aussagen der Ermittler zu verstecken.

Die Ermittler sprechen klar und deutlich. Da muss man nichts hineininterpretieren. Die Ermittler wissen nicht, was im Haus passiert ist, es gibt keine Spuren eines Tötungsdeliktes und Rebecca könnte auch noch leben oder der TV nicht der Täter sein. DAS ist das, was die ERmittler sagen. Von nackten Badezimmerselfies oder Ähnlichem habe ich von seiten der Ermittler noch nichts gelesen, aber Du kannst mich da sicher aufklären.

RedRobin schrieb:Niemand ist hier perfide oder konstruiert Mordmotive, weil er es schlüssig findet, was
die EB bekanntgegeben haben, und sich das auch vorstellen kann, dass es evtl. so ist.

Das sehe ich genauso. Alle Indizien weisen laut Staatsanwaltschaft eben auf ein Tötungsdelikt hin. Einziger Tatverdächtiger ist Florian R. , der Schwager des vermeintlichen Opfers.

Es ist gestattet diese öffentlich bekannten Ermittlungsergebnisse auch in die Diskussion einzubeziehen.

tomker schrieb:Ich stelle lediglich fest, dass sein Schweigen die arme Familie belastet und die Tataufklärung behindert.

Ich stelle datz lediglich fässt, dass das Einstufen des Schweigens als belastendes Indiz den Boden unserer freiheitlich demokratischen Grundordnung verlässt.

Von der ganz konkret pragmatischen Frage mal abgesehen, was denn genau jemand, der mit dem Verschwinden der R. nichts zu tun hat, zur Aufklärung beitragen soll. Ich verstehe diesen Vorwurf nicht, er behindere die Ermittlungen. Sind die Ermittler so doof und ahnungslos, dass sie ohne die Mithilfe eines Kochs nicht ermitteln können? Ich denke mal eher nicht.

tomker schrieb:Ich stelle lediglich fest, dass sein Schweigen die arme Familie belastet und die Tataufklärung behindert.

Okay, dann bitte ich dich nochmals freundlich, da du es ja feststellst (!),
dass er die ame Familie belastet -> es zu belegen !
Du kennst das hier sicher .... die Regeln !

BoobSinclar schrieb:Ich stelle datz lediglich fässt, dass das Einstufen des Schweigens als belastendes Indiz den Boden unserer freiheitlich demokratischen Grundordnung verlässt.

Das Schweigen entlastet aber eben auch nicht. Gleichwohl muss der TV Florian keine Angaben machen.