Wo ist Rebecca Reusch?

DieCaro schrieb:Auch hier will mir die Sache mit der Gewichtung der Prioritäten nicht in den Kopf...

.. und warum man das über die Öffentlichkeit/Medien so mitteilt, was man dem Schwiegersohn von Angesicht zu Angesicht sagen könnte..

Fussel202 schrieb:Wenn er etwas wissen würde, was ihm komisch vorkommt, würde er es doch wahrscheinlich den Ermittlern sagen? Aber man weiß es nicht..

Natürlich würde er da nichts sagen. Denn das ist ihm, wie er sagt, verboten.

Sojus73 schrieb (Beitrag gelöscht):Natürlich. Ich habe mich geirrt. Es wird so sein, wie es hier auf 5409 Seiten argumentiert und diskutiert wurde: Er hat halt Drogen transportiert, während der Rest der Familie in höchster Not war und nach Rebecca gesucht hat. Nachdem er seine Drogenfahrten gegenüber der Familie offengelegt hat, haben die gesagt: Wir können ihm nur glauben und vertrauen, er war ja bisher wie ein eigener Sohn für uns. Wenn wir das nicht tun, ist Rebecca tot und wir verlieren unseren Glauben an das Gute im Menschen und an unseren herzensguten Schwiegersohn. So wars - natürlich nicht.

Ernstes Thema, aber jetzt musste ich ja doch lachen. Ja, absurde Vorstellung auch für mich.

DieCaro schrieb:Also, wenn der Vater damals den (vermeintlich wahren) Grund für die KESY-Fahrten seines Schwiegersohns kannte und diese für absolut glaubwürdig hielt, dann wäre es doch de⁷utlich naheliegender, den Ermittlern diese Erkenntnisse aber sowas von sofort mitzuteilen (und damit die Suche von der aus seiner Sicht völlig falschen Richtung abzubringen), als die Nase in die RTL-Kameras zu halten und Florian R. anzuflehen, ER möge doch bitte endlich reden?! Himmel, wenn meine Tochter verschwunden ist und ich im Besitz wichtiger Detailkenntnisse bin, dann ist mir doch wumpe, ob mein Schwiegersohn wegen irgendwelcher Machenschaften vielleicht ein bisschen Ärger mit der Polizei kriegt! Auch hier will mir die Sache mit der Gewichtung der Prioritäten nicht in den Kopf...

Ich setze voraus, dass man anderweitigen, weit weniger schwerwiegenden Ärger innerfamiliär auffangen und mittragen könnte, aber das mag nur für mich gelten.

borabora schrieb:.. und warum man das über die Öffentlichkeit/Medien so mitteilt, was man dem Schwiegersohn von Angesicht zu Angesicht sagen könnte..

Der TV saß zu dem Zeitpunkt in U-Haft. Der Vater spricht ihn über's Fernsehen an, er solle reden, damit die Ermittlungen in eine andere Richtung gehen. Ich meine mich zu erinnern, das der Vater im Interview in etwa sagte: "... ich weiß, du hast da Fernsehen...".

borabora schrieb:. und warum man das über die Öffentlichkeit/Medien so mitteilt, was man dem Schwiegersohn von Angesicht zu Angesicht sagen könnte..

Weil er es für richtig gehalten hat! Was spricht dagegen? Es war seine Entscheidung! Ich fand es gut, dass er einmal Klartext gesprochen hat! Das war echt !

borabora schrieb:.. und warum man das über die Öffentlichkeit/Medien so mitteilt, was man dem Schwiegersohn von Angesicht zu Angesicht sagen könnte..

...der saß zu dem Zeitpunkt in Haft, soweit ich mich erinnere. Insofern ging von Angesicht zu Angesicht da schon nicht mehr. Aber zum Zeitpunkt des "familieninternen Verhörs", in dem Florian R. seine Version der Ereignisse "glaubwürdig" geschildert hat - da hätte man ihm auf den Kopf zu sagen können: Du hast jetzt genau zwei Möglichkeiten - entweder du rufst jetzt sofort bei der Polizei an und erzählst denen die ganze Geschichte nochmal - und zwar diesmal in allen Details und ohne irgendwas auszulassen - oder ich werde das jetzt tun.

Wie man sich in der Situation das Versprechen abnehmen lassen kann, zugunsten des Schwiegersohns zu schweigen, ist mir unbegreiflich (sofern man tatsächlich von dessen Unschuld ausgeht und besorgt ist, dass wertvolle Ermittlungszeit verloren geht, weil die EB auf den falschen Täter setzen).

Ja, er befand sich in Untersuchungshaft, aber hätte vielleicht noch andere Möglichkeiten gegeben, dem Schwiegersohn das mitzuteilen.

Ich finde es halt komisch, vielleicht auch deshalb, weil es so noch nicht vorgekommen ist.

RedRobin schrieb (Beitrag gelöscht):Ja, sicher tragen sie eine Verantwortung,
das ist so klar wie Hühnerbrühe !!

Aber man stellt sich Nicht der Verantwortung.

emz schrieb:Das wäre doch ein bisschen viel Altruismus. Zunächst wird es ihm um sich selbst gehen und was die Familie angeht, da könnte ihm seine eigene näher stehen, und seine Mutter rät ihm unbedingt zu schweigen.

Blut ist dicker als Wasser.

x-aequitas schrieb:Nicht unwahrscheinlich, dass das Teil der Ermittlungsstrategie ist. Ich halte sie auch für relativ erfolgsversprechend. Der Druck auf die Familie durch das persönliche Umfeld (Freunde, Bekannte, Nachbarn, Arbeitskollegen) ist sicherlich persistent. Ich gehe davon aus, dass der Familie gegenüber häufig mit Unverständnis begegnet wird. Anfangs schweißt das evtl noch zusammen, aber über die Zeit ergeben sich womöglich Risse im Familenverbund.

Scheint ja schon etwas gefruchtet zu haben. Die Familie hat ja durch das von ihr gegebene Interview und durch ihren den Anwalt sogleich reagiert.

emz schrieb:Natürlich würde er da nichts sagen. Denn das ist ihm, wie er sagt, verboten.

Dem Schwiegervater von F, Vater von Rebecca, kann man gar nichts verbieten, aber er dürfte auf sein Zeugnisverweigerungsrecht hingewiesen worden sein, was er in Anspruch nehmen kann, aber nicht muss, sollte er mit Aussagen seinen Schwiegersohn in welcher Angelegenheit auch immer belasten.

DieCaro schrieb:Wie man sich in der Situation das Versprechen abnehmen lassen kann, zugunsten des Schwiegersohns zu schweigen, ist mir unbegreiflich

Genauso ist es.


Man könnte beinahe denken, es ist wichtiger wie die Familie dasteht und das man auch niemandem vor dem Kopf stößt. Als die Tochter zu finden.

borabora schrieb:Ja, er befand sich in Untersuchungshaft, aber hätte vielleicht noch andere Möglichkeiten gegeben, dem Schwiegersohn das mitzuteilen.

Ich finde es halt komisch, vielleicht auch deshalb, weil es so noch nicht vorgekommen ist.

Ich schätze mal, das war auch kein geplantes Interview. Das Interview spielte doch glaube ich auf der Straße an seinem Auto. Ich schätze mal, er wurde da von Reportern überrascht, bzw mit Fragen überrascht und hat da Sachen preisgegeben, die er evtl bei einem geplanten Interview so nicht gesagt/verraten/offenkundig gemacht hätte.

borabora schrieb:Ja, er befand sich in Untersuchungshaft, aber hätte vielleicht noch andere Möglichkeiten gegeben, dem Schwiegersohn das mitzuteilen.

Das entscheiden wir nicht, wir können es nur zur Kenntnis nehmen und darüber diskutieren, aber welchen Weg er wählt sich mitzuteilen entscheidet er !

Fussel202 schrieb:Ich schätze mal, er wurde da von Reportern überrascht, bzw mit Fragen überrascht und hat da Sachen preisgegeben, die er evtl bei einem geplanten Interview so nicht gesagt/verraten/offenkundig gemacht hätte.

Ja, Du hast ganz gewiss Recht.

Nabelschnur schrieb:welchen Weg er wählt sich mitzuteilen entscheidet er

Meine Güte.
Das ist unbestritten, das der Vater oder wer auch immer, das selbst entscheidet, hat aber nichts damit zu tun, das es auf mich komisch wirkte.

x-aequitas schrieb:Wenn das so stimmt, dann haben die Ermittler frühzeitig versucht, die Familie zu entzweien.

Das haben sie mit Sicherheit. Es klingt brutal, aber das ist - außer Kommissar Zufall hilft - noch ihre einzige Chance. Und es gibt eben auch die Erfahrung, dass Angehörige, Eltern, Ehepartner, auch nach Jahren, noch das Reden anfangen.

Dieser Versuch, die Verbindung zwischen Tatverdächtigen und Familie aufzubrechen, der ist aber erst einmal gescheitert. Wohl spätestens mit der Entlassung aus der U-Haft. Und diesen Versuch nimmt die Familie vermutlich den Ermittlern extrem übel.

DieCaro schrieb:Wie man sich in der Situation das Versprechen abnehmen lassen kann, zugunsten des Schwiegersohns zu schweigen, ist mir unbegreiflich.

Ich kann deine Gedankengänge gut nachvollziehen!

Wir dürfen aber nicht vergessen, dass es nicht nur um seine jüngste, vermisste Tochter geht, sondern auf der anderen Seite auch um das Leben seiner ältesten Tochter und seiner Enkeltochter. Ich kann mir durchaus die familieninterne Dynamik vorstellen, die eine für uns so logisch erscheinende Handlungsweise des Vaters verhindert.
Das könnten so Gedanken sein, wie: Es reicht schon, wenn Becci vermisst wird. Wir müssen Zusammenhalten! Jessica und die Kleine leiden schon genug. Das können wir ihr nicht auch noch antun, zumal Florian mit Beccis Verschwinden nichts zu tun hat.

Das sind nur meine Überlegungen dazu. Wie es wirklich aussieht, weiß ich natürlich nicht!

borabora schrieb:Das ist unbestritten, das der Vater oder wer auch immer, das selbst entscheidet

Aha, hat er einen Vormund oder wie meinst du das?

@borabora

borabora schrieb:Ja, er befand sich in Untersuchungshaft, aber hätte vielleicht noch andere Möglichkeiten gegeben, dem Schwiegersohn das mitzuteilen.

Ich denke mal nicht, denn selbst J.R. wurde da wohl nicht zu ihm gelassen, hier ein Artikel vom 18.03.2019:

Rebeccas Schwester Jessica durfte ihren Mann bisher nicht in Haft besuchen. Vivien sagte der Zeitung: „Sie hat einen Besuchsantrag für die nächste Woche gestellt. Bisher konnte sie ihm nur Geld schicken.“

https://m.focus.de/panorama/welt/vermisste-15-jaehrige-mutter-und-schwester-machen-unterschiedliche-angaben-zu-rebeccas-internet-freund_id_10464339.html

Am Morgen des 22.03.2019 wurde er dann schon entlassen.