Wo ist Rebecca Reusch?

Wordsmith schrieb:Und das , jetzt lehne ich mich auch mal aus dem Fenster, weiß die Anwältin vom TV mit Sicherheit auch.

Da lehnst Du Dich gar nicht aus dem Fenster.

Die Grundannahme, die Hr. Staatsanwalt Steltner
sehr deutlich zum Ausdruck gebracht hat, beruht
schliesslich auf der logischen Schlussfolgerung
der Geschehnisse...,
und auch der nicht stattgefundenen alternativen
Indizien und Fakten.
Es gibt keinen einzigen verifizierbaren Fakt, der
nach dem Verschwinden ausserhalb des Hauses
stattgefunden hat, der auf eine lebende R. hinweist, leider...

rhapsody3004 schrieb:Wäre ich Strafverteidiger und mein Mandant könnte anhand von... die Gründe für seine beiden verdächtigen Fahrten "eindeutig belegen" - dann würde ich ihm selbstverständlich dazu raten sich zu äußern. Es wäre dann ja belegbar, was er zu den Gründen der Fahrten aussagen würde.
Es würde ihn zwar nicht gänzlich vom kompletten Vorwurf entlasten, er könnte sie ja immer noch getötet und auf dem Weg dorthin verbracht haben, aber doch würde es seinen Verdacht abmildern. Aus 2 Fahrten mit mysteriösem, unbekannten Grund/Ziel, würden zwei nachvollziehbare Fahrten mit belegbarem Grund/Ziel werden.

Das wäre eine Teileinlassung und Schweigen in anderen Fragen könnte folglich negativ ausgelegt werden.

@Wordsmith
@obskur
@MissWexford

Es ist völlig In Ordnung, wenn die Ermittler den Schwager auf der Karte haben. Nur bei dem was wir wissen bzw. alles nicht wissen, ist für mich ein Abhauen des Mädchens mittlerweile aber auch eine Denkoption. Würde ich davon eines Tages lesen, wäre ich nicht völlig überrumpelt. Das wollte ich zum Ausdruck bringen.

Bei Peggy Knobloch hat es 15 Jahre gedauert, bis man sie gefunden hat, bei Lolita Brieger fast 30 Jahre. Da ist also noch viel Zeit hin, bis man befürchten müsste, man würde ihre sterblichen Überreste nie finden.

Es wäre auch nicht schlecht, wenn man mit der Schwarzmalerei erst mal abwarten würde, bis die Ermittlungen abgeschlossen sind.

emz schrieb:Die vielversprechenderen Hinweise habe die Staatsanwaltschaft bereits geprüft. Mittlerweile gehe man eben auch den Hinweisen nach, die weniger vielversprechend erscheinen.

Karlssohn schrieb:Zu denken gibt mir: wir haben einen ganzen Frühsommer, Sommer und Herbst hinter uns. Fußgänger mit Hunden hätten ein einfach abgelegtes Mordopfer vermutlich bereits gefunden.
Jemand, der ein schlechtes Gewissen hat, da er mit einem Mord/Totschlag in Verbindung steht, oder von seiner Umwelt damit in Verbindung gebracht wird, würde versuchen, seine Unschuld zu beweisen, durch suchen, mitsuchen etc.
Eltern, die ein Kind vermissen, würden eventuell selbst aktiver sein.
In sofern wäre für mich heute eine durchaus denkbare Option, dass Rebecca mit der Hilfe des Schwagers abgehauen ist.
Der Schwager hat kein schlechtes Gewissen (und braucht es eventuell auch nicht haben - je nachdem wie die Vorgeschichte war) und die Eltern wissen, dass ihre Tochter zwar nicht mehr da ist, aber sie ahnen und hoffen, dass es ihr wenigstens gut geht.

Katrin Konzert ist seit 2001 verschwunden, bis heute keine Leiche, kaum relevante Hinweise.
Das sie in diesem bald einen Jahr nicht gefunden wurde, ist in keinster Weise ein Hinweis dafür dass sie noch lebt. Im Gegenteil, ich finde es immer unwahrscheinlicher je mehr Zeit verstreicht.
Wo soll denn ein Junge Mädchen in dem Alter leben, alleine?

@emz
Mit dem Unterschied, dass es in diesem Fall doch relativ schnell so aussah als wäre man nahe dran an der Aufklärung.
Und je mehr Zeit verging desto unterschiedlicher die Meinungen....

Dr.Edelfrosch schrieb am 12.09.2019:Die StA vermutet, das R das Haus nicht lebend/selbstständig veflassen hat und mancher User vermutet halt, das es anders war. Beides sind keine (wilden) Spekulationen sondern Vermutungen.

-> durchaus berechtigt diese Meinung mancher user, da es bis heute ausssieht wie folgt :

EDGARallanPOE schrieb:ch bin gerade mal gedanklich durchgegangen, was laut Presseinformationen gegen den Tatverdächtigen vorliegt.


Es liegt vor:

Die Annahme das R.R. das Haus nicht lebend verlassen hat. Aus dieser Annahme resultiert dann der Rückschluss, dass dieses nur der Person anzulasten ist, die zum Zeitpunkt des Verschwindens mit dem Opfer alleine war.
Widersprüchliches Aussageverhalten in Zeugenaussagen zu Beginn des Falles.
Kesy Registrierung


Die Liste dessen was NICHT vorliegt, ist da schon gewichtiger und länger ==>

Motiv

Tatort ( Genaue Lokalisation im Haus, mit gesicherten Spuren)

Ablauf der Tötungshandlung (Totschlag/Mord)

Die Leiche des Opfers

Der Ablageort der Leiche


-> Im Grunde genommen, können die Ermittler derzeit ( nimmt man nur die Infos, die öffentlich bekannt sind) lediglich mit einer internen Arbeitshypothese (!) aufwarten.

Von Indizien zu sprechen, wäre da zu hochgegriffen.

EDGARallanPOE schrieb:Meine Güte, da fehlt ja noch einiges...

Todeszeitpunkt

Tatwaffe

Verletzungsbild

(einige Hervorhebungen von mir)

Insofern halte ich @Karlssohn's Sichtweise nach wie vor auch für möglich,
allerdings gehe ich nicht von einem freiwilligen Verschinden aus sondern von etwas Unfreiwilligem.

FERRERO4 schrieb:allerdings gehe ich nicht von einem freiwilligen Verschinden aus sondern von etwas Unfreiwilligem.

Es wäre mal nett, wenn du dich da mal näher zu ausdrückst.

Bisher gehen die EB immer noch von dem TV als Täter aus und von einer R. diese das Haus nicht selbstständig verlassen hat.

Sicherlich haben EB ihre Erfahrungen in Fällen wie diesen und lehnen sich quasi recht weit mit ihrer Vermutung
aus dem Fenster.

Karlssohn schrieb:Also einen Seitenschneider haben die meisten Gitarristen in ihrem Koffer. Mehr braucht es nicht, die Drähte zu entfernen.
Und wenn ich mich daran erinnere, wie ich einer polnischen Freundin (ohne Krankenkasse) vor vielen , vielen Jahren auf einem Campingplatz einen Zahn gezogen habe - da ist das Entfernen der Zahnspangendrähte ein Klacks gegen.

Glaube nicht, dass jemand der abhauen möchte darin ein generelles Problem sieht

Es geht auch, wie ich geschrieben habe, nicht um die Drähte sondern um den Kleber. Den kann man selbst nicht entfernen, ohne die Zähne massiv zu beschädigen, das kann nur ein Kieferorthopäde. Ich hatte selbst so eine Spange.

Kieferorthopädische Behandlungen sind auch nicht gerade günstig, selbst wenn R das im Ausland machen würde, wären es mehrere hundert Euro, für mich unrealistisch.

Maifalter schrieb:Immerhin handelt es sich ja um den Schwiegersohn, der mit einer Tochter zusammen ist und mit ihr ein kleines Kind hat. Wenn dieser irgendwelche dubiosen Geschäfte am laufen hat, würden bei mir die Alarmglocken klingeln, schon alleine um die andere Tochter (Vivien heißt sie, oder?) und das Enkelkind zu schützen.

Nein- die Tochter, die mit dem TV zusammen ein Kind hat, heisst Jessica. Vivien ist die zweitälteste Tochter.
Nur der Richtigkeit halber- bevor hier wieder was durcheinander gebracht wird.

MissWexford schrieb:Mit den Vorgeschichten ja damit könntest Du recht haben. Nur kann ich mir das bei R.R. nicht so vorstellen, sie hätte sich wohl eher ihrer Schwester anvertraut, als bei ihrem Schwager Hilfe zu suchen, wenn es Probleme im Elternhaus gegeben hätte...

Diesbzgl. bin ich mir da nicht so sicher, denn Rebecca hatte ja ein sehr freundschaftliches Verhältnis zu ihrem Schwager. In einem Bericht sagte eine der Schwestern u.a. ( sinngemäß! ), dass er der Einzige war, der Rebecca aufgrund ihrer Unordentlichkeit rügen "durfte".
Dass Rebecca sich mit Problemen( welcher Art auch immer, an ihn gewandt hat, kann man m.M.n. nicht ausschließen.

Das Zahnspangen-Argument ist sehr überzeugend, gerade weil der menschliche Kiefer bis zum 18. Lebensjahr wächst und Rebecca noch rund drei Jahre Kieferwachstum vor sich hatte, als sie verschwand.

Den ganzen Fall jetzt mal aus der Vogelperspektive betrachtet: Dass jemand einen "Perfekten Mord" begeht, und das dazu noch in einer sehr kurzen Zeitspanne, nach durchgefeierter Nacht und angeblich alkoholisiert und ohne gross vorher zu planen oder zu überlegen:

Wie wahrscheinlich ist das?

Variante 1: Der Täter hat mehr Glück als Verstand
Variante 2: Der jetzige Tat-Verdächtige hat wahnsinniges Pech weil RR vor der Haustür von jemand Unbekanntem weggeschnappt wurde
Variante 3: Die Tat bzw. zumindest die Verbringung der Leiche war extrem gut geplant, d.h. vor- und nachbereitet.

Ich tendiere an Hand der uns bekannten Daten / Fakten sehr stark zu Variante 3.

Was hier auch schon mal irgendwo zu lesen war:

Was können gute Köche besonders gut neben gut kochen? Die Antwort lautet: Extrem gut sauber machen und in Stress-Situationen einen klaren, kühlen Kopf bewahren - sonst ist man nicht lange Koch.

Was ist eigentlich aus den drei Zeuginnen geworden, die R. am Montag den 18. Februar 2019 zu verschiedenen Zeiten an verschiedenen Orten gesehen haben wollen ? Ich erinnere mich an die Nachbarin, die Frau aus dem Bus, Samantha ?
Nicht zu vergessen auch das kleine Mädchen, das eine Szene auf dem Schulhof beobachtet haben will, die auf R. hindeuten könnte. Also spreche ich im folgenden von vier Zeuginnen. Die gehören ja wohl nicht zu den weniger vielversprechenden Themen, die man auf die Bank schieben kann.

Niemand hat anläßlich von Verlautbarungen der verschiedenen Sprecher der Staatsanwaltschaft von Seiten der Presse jemals über den Sender die Frage gestellt, was aus deren von der Presse aufgegriffenen Mitteilungen im Fortgang der Ermittlungen eigentlich geworden ist.

Vier Zeuginnen von angeblichen Sichtungen. Alles nichts, oder ?

Wenn es sich herausstellen sollte, daß auch nur bei einer dieser Zeuginnen die Konstellation von Glaubwürdigkeit und Glaubhaftigkeit überzeugend korreliert - in der jeweiligen Persönlichkeit, den jeweiligen Beobachtungen und der jeweiligen Fähigkeit dies dem Gericht überzeugend zu vermitteln - was ist dann mit der Position der Staatsanwaltschaft. Was hilft es zu sagen, R. könne schließlich auch noch leben, (ist das nicht auch verlautbart worden ?) wenn man im gleichen Atemzug als Ermittlungsbehörde mit sicher redlicher Überzeugung im wesentlichen an der Ursprungslinie festhält. Die Positionen der Staatsanwaltschaft und die bekannt gewordenen angeblichen Sichtungen der Zeuginnen stehen sich dann halt offensichtlich diametral gegenüber und schließen sich m. E faktisch sogar aus.

Was ist aus den vier Berliner Bürgerinnen (zwei davon minderjährig) als Zeuginnen geworden. Sind alle vier mittlerweile weggeknickt oder von den Ermittlungsbehörden längst als unglaubwürdig entlarvt ? Keine einzige darunter, die ggf. vielleicht eine Schwurgerichtskammer mehrheitlich zu der Überlegung bringen könnte, dass nicht auszuschließen sei, dass eine lebendige und unverletzte R. an diesem fatalen Tag doch noch in Berlin unterwegs gesehen und zutreffend identifiziert werden konnte.

(Ich spreche hier nicht von Spontis, beflügelt in den Social Medias, die sie in Wien in Krakau, in Frankfurt, im Norden oder sonstwo gesehen haben wollen und der Familie der Vermißten das Leben noch schwerer machen.)

Ich weiß, dass die Ermittlungsbehörden den Bürgern natürlich nicht berichtspflichtig sind, das ggf. zu viel Offenheit sogar kontraproduktiv sein könnte.

Aber wenn man in den Verlautbarungen unter anderem auch die lange Zeit, seit der man von R. kein Lebenszeichen mehr habe, argumentativ dafür anführt, dass man davon ausgehe, dass sie tot sei … ja dann hätte ich mir als Rechtsunterworfenem als nobile officium allerdings schon wenigstens den zusätzlichen Halbsatz erhofft, dass sich etwas anderes (leider) auch nicht nach der Vernehmung der Sichtungszeugen inhaltlich ergeben habe.

Was ist überhaupt selbstverständlich in dem Fall. Wir haben zu einem frühen Zeitpunkt bei allmy sachlich im thread das Für und Wider bzgl der Sichtungszeugen immerhin kontrovers und sachlich diskutiert, soweit das damals ohne Kenntnis ihrer ggf. mittlerweile erfolgten förmlichen Aussagen überhaupt möglich war.

Argumentativ die vier angeblichen Sichtungen räumlich und zeitlich gegeneinander auszuspielen wird m. E. nicht gehen, denn Ihnen liegen jeweils verschiedene Beobachtungen zugrunde. Es braucht nur eine einzige dieser angeblichen Sichtungen, die alle Kriterien für eine überzeugende Aussage erfüllt...und man wird spätestens dann völlig neu mit ggf. einem Paradigmenwechsel nachdenken müssen.

pensionär schrieb:Argumentativ die vier angeblichen Sichtungen räumlich und zeitlich gegeneinander auszuspielen wird m. E. nicht gehen, denn Ihnen liegen jeweils verschiedene Beobachtungen zugrunde. Es braucht nur eine einzige dieser angeblichen Sichtungen, die alle Kriterien für eine überzeugende Aussage erfüllt...und man wird spätestens dann völlig neu mit ggf. einem Paradigmenwechsel nachdenken müssen.

Ich denke eher, dass das gesamte Verfahren in einem solchen Fall eingestellt und nicht weiter verfolgt würde - aus dem einfachen Grund, weil es scheinbar keine verifizierbaren, glaubhaften Folgesichtungen mehr gegeben hat und es in einem solchen Fall wahrscheinlich auch keinerlei andere Anknüpfungspunkte mehr gäbe.

FERRERO4 schrieb:Mit dem Unterschied, dass es in diesem Fall doch relativ schnell so aussah als wäre man nahe dran an der Aufklärung.
Und je mehr Zeit verging desto unterschiedlicher die Meinungen....

Nur teilweise Zuspruch. Wie in hundert bist tausend anderen Krimunalfällen in Deutschland oder sonst wo auch, ist hier alles genauso. Auch der anfängliche Schein der schnellen Lösung
Aber nur weil dieser Fall einer der meistdiskutierten hier im Forum ist oder wegen subtiler anderer Dinge entsprechend medienwirksam war, ist er nichts Besonderes, schon gar nicht hinsichtlich der Kriminalistik noch hinsichtlich der differenten Meinungsbildung noch sonstwas. Es gibt immer diejenigen die jmd. hängen sehen wollen und diejenigen die ein großes Herz für TV oder Verbrecher haben.

pensionär schrieb:Was ist eigentlich aus den drei Zeuginnen geworden, die R. am Montag den 18. Februar 2019 zu verschiedenen Zeiten an verschiedenen Orten gesehen haben wollen ? Ich erinnere mich an die Nachbarin, die Frau aus dem Bus, Samantha ?
Nicht zu vergessen auch das kleine Mädchen, das eine Szene auf dem Schulhof beobachtet haben will, die auf R. hindeuten könnte. Also spreche ich im folgenden von vier Zeuginnen. Die gehören ja wohl nicht zu den weniger vielversprechenden Themen, die man auf die Bank schieben kann.

Ich denke die mit den Ermittlungen betrauten Beamten werden die Glaubhaftigkeit der Sichtungen überprüft haben und zu einem Ergebnis, glaubhaft oder nicht, gekommen sein. Da, was die Ermittlungstätigkeit allgemein angeht, so gut wie nichts nach außen dringt, wundert es nicht, dass auch in diesem Zusammenhang keine Verlautbarungen bekannt sind.
Darüber hinaus ist meine Meinung nach wie vor, dass dies mit gewisser Skepsis zu betrachten ist, da Mädchen in diesem Alter sehr wandelbar sind und oft ähnlich aussehen und darüber hinaus jmd. der freiwillig Verschwinden will nicht tagsüber in regionaler Nähe seines Wohnortes des öfteren auftaucht.
Nach über einem Jahr absolut spurlosen Verschwindens ist mMn wohl davon auszugehen, dass es hier Verwechslungen waren, wenn nicht sogar eine latente Medienaffinität.

Sojus73 schrieb:Den ganzen Fall jetzt mal aus der Vogelperspektive betrachtet: Dass jemand einen "Perfekten Mord" begeht, und das dazu noch in einer sehr kurzen Zeitspanne, nach durchgefeierter Nacht und angeblich alkoholisiert und ohne gross vorher zu planen oder zu überlegen:

Wo war das denn ein perfekter Mord? Ein perfekter Mord ist einer bei dem es keinerlei Hinweise auf den möglichen Täter gibt, was auf diesen Fall hier nicht zutrifft. Der TV hatte einfach nur das Glück dass seine Familie von Anfang an zu ihm hielt und die Polizei das Haus erst zwei Wochen später durchsuchte.
Eine Unternehmung deren Erfolg maßgeblich von günstigen Zufällen abhängig ist, kann man aber schwerlich als perfekt bezeichnen.

Sojus73 schrieb:Den ganzen Fall jetzt mal aus der Vogelperspektive betrachtet: Dass jemand einen "Perfekten Mord" begeht, und das dazu noch in einer sehr kurzen Zeitspanne, nach durchgefeierter Nacht und angeblich alkoholisiert und ohne gross vorher zu planen oder zu überlegen:

Bevor jetzt wieder die Haarspalterei losgeht:
Wir wissen alle, dass ein Mord erst dann ein Mord ist, wenn die entsprechenden Voraussetzungen für ein Verbrechen gelten, die es zu einem Mord machen.
Hier wissen wir noch nicht, um was für ein Verbrechen es sich letztlich handelt.

Sherlocke schrieb:Das wäre eine Teileinlassung und Schweigen in anderen Fragen könnte folglich negativ ausgelegt werden.

Richtig. Teilschweigen, Teileinlassung kann/darf gewertet/berücksichtigt, ihm negativ ausgelegt werden.

Und da ich davon ausgehe, dass er sich bereits eingelassen und zu anderen entscheidenden Sachverhalten aber geschwiegen hat, ist diese Katze so oder so schon mal aus dem Sack.

Da wäre dann eine "nachvollziehbare" am besten noch "belegbare" Äußerung hinsichtlich der Gründe beider Fahrten nur günstig, weil zumindest das Unbekannte (Ziel/Grund) aus der Gleichung fliegen würde.
Spielt aber auch überhaupt keine Rolle, da der TV die Gründe nicht belegen kann, sollten die Fahrten "nicht" der schnellen Verbringung und am darauffolgenden Abend der Gründlichkeit gedient haben, sondern entweder legitime/harmlose Gründe und/oder etwas mit Kleinkriminalität zu tun gehabt haben.
Ohne Nachweis zu den Gründen würde ich auch schweigen. Haben die Fahrten sogar mit Rebecca zu tun gehabt, wovon ich persönlich fest ausgehe - dann erst recht.



Aber weiß man eigentlich mit Sicherheit, dass sich der TV, als er mit Kesy konfrontiert wurde, zumindest dahingehend der Fahrer gewesen zu sein geäußert hatte und sich dann nur zu den Gründen beider Fahrten gegenüber den EB ausgeschwiegen hatte "Oder" schwieg er ab dem Zeitpunkt komplett, als er mit Kesy konfrontiert wurde, was juristisch natürlich das Beste gewesen wäre?

rhapsody3004 schrieb:Und da ich davon ausgehe, dass er sich bereits eingelassen und zu anderen entscheidenden Sachverhalten aber geschwiegen hat, ist diese Katze so oder so schon mal aus dem Sack.

Von besonderer Relevanz ist hier auch, dass er noch als Zeuge behauptet hatte den Morgen im Bett verbracht zu haben und dann, als er mit den Fahrten konfrontiert wurde, geschwiegen hat. Da war er dann freilich bereits Tatverdächtiger und durfte schweigen. Wenn man aber in Bezug auf ein und denselben Aspekt zunächst lügt und dann, nachdem man der Lüge überführt wurde schweigt, kann das nicht nur, sondern MUSS negativ gegen ihn ausgelegt werden. Ansonsten würden die Ermittler einen schlechten Job machen.