Wo ist Rebecca Reusch?

Maira schrieb:Selbst wenn es ihre Kleidung wäre ist das kein Beweis für ein Ableben Rs. Wenn sie mit einem Mr X weg wollte sucht die Öffentlichkeit nach einem Mädchen in rosa Plüschjacke und BTS-Pulli. Was liegt näher, als diese Kleidung abzulegen und andere anzuziehen?

Es ist seltsam, dass du das erneute Ausrücken der Hundertschaft in das Suchgebiet nicht als eine Information erkennen kannst. Offenbar hat das für dich die Bedeutung als wenn in China ein Sack reis umfällt.
Es ist doch aber völlig klar, dass eine Ermittlungsbehörde nach all der Zeit und all dem auch von der Staatsanwaltschaft Publizierten bei so einer Aktion sich offenbar festgelegt hat auf eine Tote, die dort in der Nähe liegt.

Obwohl also explizit nichts Neues gesagt wurde, ist das o.g. doch eine klare Aussage der Ermittler.

Ebenso kann er die 1. Fahrt abgebrochen haben, weil die Strecke voller Stau war. Die Fahrt wurde dann am 2. Tag nachgeholt. Zu was die Fahrt diente muss er niemandem sagen. Darüber zu spekulieren bringt absolut nichts.
Wenn die Polizei das als Schutzbehauptung sieht, würde ich auch nichts mehr sagen.

Karlssohn schrieb:Obwohl also explizit nichts Neues gesagt wurde, ist das o.g. doch eine klare Aussage der Ermittler.

im Gegenteil, man ging einen alten hinweis nochmals nach ….
Denke auch dass es eine klare aussage der EB war …… kommt halt darauf an , wie sie jeder von uns deutet.
Für mich war die aussage "Eine letzte suche an dem ort, wo wir einen hinweis hatten, und dann deckel drauf."

Der Fall ist jetzt aber schon so lange her, dass ich nicht glaube, dass da noch was neues kommt. Auch ein Szenario ähnlich im Fall Kamputsch ist denkbar.

Juretta schrieb:Wann wird so eine Quelle akzeptiert? Ist die Berliner Zeitung denn unseriös? Haben die sich das mit den nicht vorhandenen Blutspuren nur ausgedacht?

Dann brauchen wir doch überhaupt keine Mitteilungen und Berichte der Presse mehr verlinken.

Es gibt da einmal die Informationen, die nachweislich von der StA kommen Auf die können wir uns verlassen, die sind unsere Basis.

Dann gibt es Zeitungsartikel, die sind halt so naja. Da empfiehlt es sich immer im Auge zu behalten, widerspricht deren Inhalt dem, was die Ermittler sagen?

Wenn es bloß heißt 'aus Ermittlerkreisen', dann Vorsicht. Zumal das so eine brisante Aussage gewesen wäre, die hätte man nicht einfach mal so nebenbei einer Zeitung zur Kenntnis gegeben.

Aber vielleicht macht es das auch so spannend, hier zu schreiben. Man versucht sich aus den gesicherten Aussagen und dem, was man sonst noch so erfährt, ein schlüssiges Bild zu schaffen.

F.Einstoff schrieb (Beitrag gelöscht):Die unbedtätigte Aussage einer Freundin, das es angeblich am Tag des Verschwindens noch eine Nachricht von Rebecca gegeben hätte ist also eine Info der EB?? Und es war eine Verabschiedung? Ich glaub eher, dein erfundenes Szenario beinhaltet keine einzige offizielle Info der EB, sondern nur ausgedachten Unsinn.

Nunja ...... da ist nichts drin was die EB verlauteten ...... ausser die fahrten, telefonverhalten …..eine ungefähre Zeitangabe …..
Was haben wir denn mehr ? Haben wir weitere Infos der EB ?
Wir haben ja nichtmal die WhatsApp der Mutter ….. wir haben so gut wie nichts. Das wollte ich damit zum ausdruck bringen.

hajohh schrieb:Für mich war die aussage "Eine letzte suche an dem ort, wo wir einen hinweis hatten, und dann deckel drauf."

Selbst wenn, dann bleibt zu hoffen, dass evtl irgendwann etwas von Spaziergängern (Pilzsaison!?) gefunden wird. Wäre nicht das erste mal, dass ein Fall somit nach längerer Zeit vielleicht DOCH noch aufgeklärt wird.

hajohh schrieb (Beitrag gelöscht):Gegen 07:15 wacht Rebecca auf. Sie schreibt ihren Freundinnen über Snap/whatsapp eine Verabschiedung.

Aber was ist jetzt richtig, was über diese 7.15 Uhrzeit umherschwirrt im Thread.

Auf Bild 88 ist festgehalten, Jessica hätte F. um 7.15 Uhr einfach so nebenbei benachrichtig, er solle R. wecken, aber ohne , dass sie eine Antwort von ihm erwartete.

Fr. Reusch hatte versucht, R. selbst zu erreichen, bekam keinen Kontakt zu ihr ...

Dann ist geschrieben, R. sei von alleine um 7.15 Uhr aufgewacht .....

Dann war geschrieben worden, Frau Reusch hätte um 7.15 Uhr bereits bei F. angerufen, der zu dieser Anruf weggedrückt hätte, sie es dann um 8.25/8.30 Uhr nochmal versucht hätte, wobei F. dann nachgeschaut und ihr geantwortet hätte, R. sei nicht mehr im Hause .

Nabelschnur schrieb am 30.08.2019:Aus Sorge, ihre Tochter könne Verschlafen und zu spät zur Schule kommen, ruft Brigitte Reusch gegen 7.15 Uhr am betreffenden Montagmorgen bei ihrem Schwager auf dem Handy an. Er soll Rebecca wecken. Doch als Brigitte Reusch den später Tatverdächtigen anruft, drückt dieser sie weg.

Nach Bild 88 hat Fr. Reusch dann eine gute Stunde später, ca. 8.30 Uhr das erste mal bei F. angerufen haben, war also keineswegs aufdringlich, als sie dann durch ihn erfuhr, dass R. bereits weg gewesen sein soll.

Ich weiß nicht, aber bemerkt man das nicht an der Art der Antwort, ob man gerade jemand aus dem Schlaf geklingelt hat oder ob man mit jemand spricht, der schon seit gut einer Stunde sich in der Hektik/Zeitnot befindet ?

Interessanter Interview mit Mark Benecke. Darin äußerte er sich zum Fall R.R. und auch zum gefundenen Kleidungsstück.

Die Beamten sollen ein Oberteil von Rebecca Reusch gefunden haben. Was passiert mit dem Fund?

Mit so einem Kleidungsstück kann man sehr viel anfangen. Man kann zum einen die Frage stellen, wer es schon mal gesehen hat, wer es kennt – von früher oder auch von jetzt. Zum anderen sehr wichtig: Findet sich auf dem Kleidungsstück Erbsubstanz? Wenn ja, von wem? Was ist mit Haaren, Speichel, Blut, Sperma? Wichtig ist auch, wo an dem Kleidungsstück die Spuren gefunden werden.

Selbst das Material des Kleidungsstückes spielt eine Rolle. Es entscheidet, wie leicht sich Fasern auf Personen oder Gegenstände übertragen.

https://home.benecke.com/publications/die-leiche-ist-fr-den-fall-nicht-das-entscheidende

hajohh schrieb:Was haben wir denn mehr ? Haben wir weitere Infos der EB ?

Die EB sind nicht verpflichtet der breiten Öffentlichkeit ihre Ermittlungsergebnisse mitzuteilen.
Die EB sind auch nicht dazu verpflichtet dem einem oder anderem User bei Allmy haargenau mitzuteilen und zu erklären, warum und wie sie zu ihrer Aussage kommen, dass R. das Haus ihrer Schwester nicht lebend verlassen hat.

Es geht den EB nicht darum, was Du für Indizien und Fakten kennst, sondern was sie die EB für Ermittlungsergebnisse haben.

Die EB sind aber dazu verpflichtet Ermittlungen durchzuführen, die dazu führen herauszufinden was genau am 18.02.2019 - R. zugestoßen ist.

Priorität hat auch die Auffindung von R. Reusch.
Damit befassen sich die EB und die StA unermüdlich.
Das sollte endlich einmal anerkannt werden.

Also, ich halte die Aussage der Berliner Zeitung, dass keine Blutspuren gefunden wurden durchaus für glaubhaft.
Wenn es eindeutige Spuren dafür geben würde, dass Rebecca im Haus zu Tode gekommen ist, warum ist dann noch keine Festnahme von FR erfolgt? Jetzt sagen sicher wieder einige, es gibt wahrscheinlich Spuren, die man ihm nicht zuordnen kann. Aber es gibt doch (angeblich) keine anderen Tatverdächtigen. Dann kann es ja nur FR gewesen sein.
Wenn es also Tötungsspuren im Haus geben sollte und es keine anderen Tatverdächtigen gibt, gegen die ermittelt wird, kommt doch nur FR als Täter in Frage.
Da er aber nicht erneut verhaftet wurde und auch nicht als dringend tatverdächtig eingestuft wurde, kann es keine klaren Tötungsspuren im Haus gegeben haben. So verstehe ich das.

Juretta schrieb:Dann habe ich mal eine grundsätzliche Frage: Wir haben hier fast 90.000 posts mit verschiedenen Quellenangaben. Die meisten davon sind Artikel aus unterschiedlichen Zeitungen. Wann wird so eine Quelle akzeptiert? Ist die Berliner Zeitung denn unseriös? Haben die sich das mit den nicht vorhandenen Blutspuren nur ausgedacht?

Dann brauchen wir doch überhaupt keine Mitteilungen und Berichte der Presse mehr verlinken.

Es ist meiner Meinung nach ein riesen Unterschied, ob du einen Artikel aus der B.Z. oder der Berliner Zeitung (BLZ) verlinkst.

Wobei ich gestehen muss, dass mich die Boulevardmedien einfach oft nur anekeln.

Aber zurück zur B.Z.. Als der TV aus der U-Haft entlassen wurde, stellte die B.Z. ihn öffentlich an den Pranger. Das hat meiner Meinung nach nichts mehr mit Journalismus zu tun.
Hierzu der Beitrag im Bildblog: https://bildblog.de/109044/der-oeffentlichkeit-preisgegeben-wie-ein-gestaendiger-schwerverbrecher/

Die Berliner Zeitung ist hingegen ein seriöses Medium.

Aber natürlich darf jeder lesen was er mag.

Juretta schrieb:Aber es gibt doch (angeblich) keine anderen Tatverdächtigen. Dann kann es ja nur FR gewesen sein.

So läuft das aber nicht. Es gibt keinen anderen Verdächtigen, dann muss es der Tv sein reicht da nicht aus, man muss ihn eine Tat eindeutig nachweisen können.