Wo ist Rebecca Reusch?

follow schrieb:Selbst wenn, dann bleibt zu hoffen, dass evtl irgendwann etwas von Spaziergängern (Pilzsaison!?) gefunden wird. Wäre nicht das erste mal, dass ein Fall somit nach längerer Zeit vielleicht DOCH noch aufgeklärt wird.

Meine Hoffnung geht da eher in eine andere Richtung und ich spreche da sicher noch für andere hier !
Eine Aufklärung, das stimmt allerdings, wäre wünschenswert.

Meine persönliche Meinung dazu ist, dass Rebecca nicht in Brandenburg/Suchgebiet gefunden wird,
zumindest nicht im von dir angenommenen Zustand.

Juretta schrieb:Wenn es eindeutige Spuren dafür geben würde, dass Rebecca im Haus zu Tode gekommen ist, warum ist dann noch keine Festnahme von FR erfolgt? Jetzt sagen sicher wieder einige, es gibt wahrscheinlich Spuren, die man ihm nicht zuordnen kann. Aber es gibt doch (angeblich) keine anderen Tatverdächtigen. Dann kann es ja nur FR gewesen sein.
Wenn es also Tötungsspuren im Haus geben sollte und es keine anderen Tatverdächtigen gibt, gegen die ermittelt wird, kommt doch nur FR als Täter in Frage.

Von kleinen Blutmengen mal abgesehen, die auch anders als wie für ein Tötungsdelikt erklärbar wären, stellt dein Kommentar (wenn es so wäre) glaube ich ein gutes Beispiel für einen Indizienprozess "ohne Leiche etc..." dar. Natürlich nur total vereinfacht.

Am Ende müsste das Gericht wirklich davon überzeugt sein, dass nicht nur Rebecca tot ist, einem Tötungsdelikt im Haus zum Opfer gefallen ist, sondern auch niemand anderes als F dafür infrage kommt.
Keine vernünftigen Restzweifel (mögliche andere Täter, Rebecca doch noch am Leben, Rebecca vielleicht doch wo anders als im Haus gestorben etc.)hinsichtlich seiner Täterschaft dürften am Ende übrig bleiben.

Nilsson schrieb:Es ist meiner Meinung nach ein riesen Unterschied, ob du einen Artikel aus der B.Z. oder der Berliner Zeitung (BLZ) verlinkst.

Nilsson schrieb:Die Berliner Zeitung ist hingegen ein seriöses Medium.

Der Artikel, den ich verlinkt habe, stammt aus der Berliner Zeitung.

Juretta schrieb:Also, ich halte die Aussage der Berliner Zeitung, dass keine Blutspuren gefunden wurden durchaus für glaubhaft.

Wenn es eindeutige Spuren dafür geben würde, dass Rebecca im Haus zu Tode gekommen ist, warum ist dann noch keine Festnahme von FR erfolgt? Jetzt sagen sicher wieder einige, es gibt wahrscheinlich Spuren, die man ihm nicht zuordnen kann. Aber es gibt doch (angeblich) keine anderen Tatverdächtigen. Dann kann es ja nur FR gewesen sein.

Wenn es also Tötungsspuren im Haus geben sollte und es keine anderen Tatverdächtigen gibt, gegen die ermittelt wird, kommt doch nur FR als Täter in Frage.

Da er aber nicht erneut verhaftet wurde und auch nicht als dringend tatverdächtig eingestuft wurde, kann es keine klaren Tötungsspuren im Haus gegeben haben. So verstehe ich das.

Danke. Kann man das bitte vervielfältigen und an alle rumschicken? Vielleicht hört dann mal langsam dieser Quatsch mit den geheimen Geheimbeweisen einfach mal auf.

Hinzu kommt noch, dass weder den Eltern, noch der Schwester, die schließlich am vermeintlichen Tatort wohnt, irgendwelche Spuren aufgefallen sind oder vorgelegt wurden. Sagen die. Das muss man zwar nicht glauben, aber es passt eben zu den obigen Fakten.

Und @RedRobin, das ist KEIN Ermittlerbashing, denn die Ermittler haben niemals etwas anderes behauptet.

Juretta schrieb:Aber es gibt doch (angeblich) keine anderen Tatverdächtigen. Dann kann es ja nur FR gewesen sein.

So läuft unser Rechtssystem nicht.

Stelle dir vor du gehst durch die Stadt. Plötzlich wird jemand erschossen. Alle rennen weg, nur du bleibst stehen. Schliesslich hast du nichts damit zu tun. Nun kommt die Polizei, findet die Leiche und... DICH. Sie nehmen dich mit, weil DU die Tat begangen haben musst, war ja kein anderer da...

Und eben genau so eine Situation kann dazu führen, Unschuldige zu bestrafen. Das scheinbar Offensichtliche ist manchmal ein Schleier, der sich um die Realität hüllt. Man muss schon dahinter schauen und jegliche Möglichkeiten in Betracht ziehen, um nicht Gefahr zu laufen, einen schnellen Fehlschuss zu landen.

Mir ist ganz schlecht geworden als ich das Bild 88 sah!
Bei Vergrößerung sieht es wirklich aus, als wenn die Plüschjacke, Jeans, evt. Schuhe und sogar die Farbe der Decke in der Tüte sind.
In der anderen könnten Rucksack und Tasche sein.
Oh, ich hoffe nicht!

Juretta schrieb:Da er aber nicht erneut verhaftet wurde und auch nicht als dringend tatverdächtig eingestuft wurde, kann es keine klaren Tötungsspuren im Haus gegeben haben. So verstehe ich das.

Es gibt kein Gesetz, das vorschreibt, dass man einen Tatverdächtigen, und sei er noch so dringend tatverdächtig, überhaupt in die U-Haft stecken müsste. So lange der nicht wegläuft, es nichts gibt, was er verschleiern könne, keine Wiederholungsgefahr besteht, darf er gerne in Freiheit bleiben. U-Haft ist keine Strafhaft. Und sie ist auch nicht dazu da, den TV weichzukochen, damit er endlich was sagt.

Der Tatverdächtige im Fall Peggy Knobloch erfreut sich seit Weihnachten eines Lebens in Freiheit. Ebenso ist der Angeklagte im Fall von Sarah (Schwer verliebt) auf freiem Fuß.

Warum sollte der Schwager die Rebecca denn aber töten? Ich finde das an den Haaren herbei gezogen.

inquest schrieb:Man muss schon dahinter schauen und jegliche Möglichkeiten in Betracht ziehen, um nicht Gefahr zu laufen, einen schnellen Fehlschuss zu landen.

Das ist ja das, was ich ausdrücken wollte.

Entweder es wurden keine Spuren gefunden oder es besteht doch zumindest die Möglichkeit, dass alles ganz anders war.

Juretta schrieb:Das ist ja das, was ich ausdrücken wollte.

Entweder es wurden keine Spuren gefunden oder es besteht doch zumindest die Möglichkeit, dass alles ganz anders war.

Oder es wurden Spuren gefunden, von denen wir aus gutem Grund (noch) nichts wissen.

@Thisisthelife9
Vlt war es ja kein geplanter Mord....... vlt war er es auch ganicht und hat sie halt "nur " verbracht. Ich hoffe es gibt bald Klarheit in dem Fall 😥

Denke das die Suche letzte Woche einen Grund hatte( weil viele hier immer denken die moko und EB wissen nicht was sie tun) und das wir nicht jede Kleinigkeit erfahren was diesen Fall betrifft ist meiner Meinung nach auch gut und richtig so .

inquest schrieb:Oder es wurden Spuren gefunden, von denen wir aus gutem Grund (noch) nichts wissen.

Da sind sie wieder, die geheimen Geheimbeweise. Wie passt das zu der Aussage, dass die Ermittler nicht wissen, was passiert ist? War das eine taktische Lüge?

Unterstellen wir jetzt den EB, die Öffentlichkeit bewusst zu täuschen?

Juretta schrieb:Der Artikel, den ich verlinkt habe, stammt aus der Berliner Zeitung.

Ich finde an dem Artikel jetzt nichts unseriös. Es ist vollkommen normal, dass Ermittler sich mit mehreren Szenarien beschäftigen. Sie müssen ja auch in alle Richtungen ermitteln.

Ein Unfall ist jetzt nicht wirklich so abwegig. Eine Freundschaftliche Keilerei und Rebecca könnte z. B. blöd gestürzt sein, trägt z. B. einen Genickbruch davon und stirbt an den Folgen. Der TV gerät in Panik und hat Angst, dass er seine Familie und vorallem sein Kind verlieren könnte.

Diese Angst verhindert auch, dass er z. B. die Verbringung gesteht.

Dieses Szenario war jetzt mal eine Spekulation meinerseits. Aber die Ermittler könnten meiner Meinung nach ein ähnliches Szenario entwickelt haben.

BoobSinclar schrieb:Hinzu kommt noch, dass weder den Eltern, noch der Schwester, die schließlich am vermeintlichen Tatort wohnt, irgendwelche Spuren aufgefallen sind oder vorgelegt wurden.

Wenn nicht mal Eltern und Schwester Spuren gesehen haben, wie sollte da ein Ermittler etwas finden. Selbstverständlich hätte man diese Spuren der Familie gezeigt, warum denn auch nicht :troll:

emz schrieb:Es gibt kein Gesetz, das vorschreibt, dass man einen Tatverdächtigen, und sei er noch so dringend tatverdächtig, überhaupt in die U-Haft stecken müsste.

Fakt ist: FR ist NICHT "dringend tatverdächtig". Das sagte Herr Steltner in der hier mehrfach verlinkten Pressekonferenz vom 22.03.19. und auch am 18.08.19 in der Berliner Abendschau auf rbb. Wie bereits gestern erwähnt ist der Link dazu nicht mehr abrufbar. Aber ich denke, mehrere User haben das Video dazu gesehen.

BoobSinclar schrieb:Da sind sie wieder, die geheimen Geheimbeweise. Wie passt das zu der Aussage, dass die Ermittler nicht wissen, was passiert ist? War das eine taktische Lüge?

Unterstellen wir jetzt den EB, die Öffentlichkeit bewusst zu täuschen?

Quatsch, es ist normale Ermittlungsarbeit. Es werden nicht alle Ermittlungsergebnisse veröffentlicht. Nicht um uns zu ärgern oder es geheimnisvoll und spannend zu machen, sondern aus ganz einfachen sachlichen (ermittlungstaktischen) Gründen. Schliesslich will man nicht nur den Fall aufklären, sondern auch einen Täter verhaften und verurteilen.

Die Aussage nicht zu wissen, was GENAU passiert ist, widerspricht nicht einer vermuteten Wahrscheinlichkeit, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen haben könnte.

Ich frage mich nach wie vor warum eine Langschläferin früher aufsteht als nötig. Wurde sie durch Jessica und die kleine Nichte geweckt oder hat der TV vielleicht jemanden mitgebracht und diese Person ebenfalls ins Wohnzimmer verfrachtet. Könnte ja unangenehm für Rebecca gewesen sein worauf sie sich früher auf den Weg machen wollte.

Mit wem hat der TV die ganze Zeit whatsapp geschrieben? Das wäre interessant zu erfahren. Hat er versucht einen Helfer zu mobilisieren?

Langsam glaube ich an einen cold case...

emz schrieb:Wenn nicht mal Eltern und Schwester Spuren gesehen haben, wie sollte da ein Ermittler etwas finden. Selbstverständlich hätte man diese Spuren der Familie gezeigt, warum denn auch nicht :troll:

Die Polizei gibt aus ermittlungstaktischen Gründen vielleicht auch nicht alles bekannt.