Wo ist Rebecca Reusch?

@rhapsody3004
Du bist also der Ansicht, das jemand, der nicht der geläufigen Meinung folgt, das der TV auch der Täter sein muß oder gar überhaupt Zweifel an einer Tat, wie sie auch geläufig vermutet wird, hat, nicht realistisch denkt und sich automatisch zum "Verteidiger" des TV macht? Man kann doch nicht bestreiten, dass der Fall einfach nach wie vor viele Fragen aufwirft und selbst die EB bisher nicht wissen, was tatsächlich geschehen ist. Selbst diese ermitteln "in alle Richtungen" und die neuerlichen Suchen sind doch kein Beweis dafür, dass sie nunmehr ein 100%iges Wissen haben. Kann man nicht einfach mal tolerieren, dass andere Menschen andere Meinungen und Denkansätze haben? Wenn die EB in diesem und auch allen anderen Fällen immer nur von einer Möglichkeit ausgehen würden, würden sehr viele Fälle überhaupt nicht gelöst werden....ein schlauer Mensch hat mal gesagt : " Alles was wahrscheinlich ist, ist wahrscheinlich falsch "

Ich bitte hier doch nun von persönlichem Hin und Her abzusehen, denn dieses "Rumgezicke" führt, wie wir ja nun wissen zur Schließung des Threads und das sollte ja nun mittlerweile in den Köpfen angekommen sein.

Zum Fall:
Was haben wir von Ermittlerseite:
1. Angenommen wird ein Tötungsdelikt
2. im Haus
3. F und R waren alleine dort
4. F hat Unwahrheiten gesagt und bestimmte Aussagen lassen sich nicht entlastend überprüfen (Fahrten)

zu 1.:
Die EB werden dies wohl kaum auf der Basis von Routerdaten machen, das wäre zu dünn
zu 2.:
s. zu 1.
zu 3.:
Keinerlei Anhaltspunkte auf weitere Personen
zu 4.:
Ist so

Da wird die Wahl doch eng, oder?!

Warum die EB nun das "alte" Gebiet erneut durchsuchen wissen wir nicht. Mit Verlaub, zu behaupten, dies tun sie, weil sie nichts anderes haben und etwas tun müssen, entbehrt jeglicher Grundlage, zumal sie das nicht nötig haben (6 Monate sind in komplizierten Fällen eher wenig Zeit) und wir auch diesen Grund nicht kennen.

Gerne lese ich Alternativszenarien, aber bitte mit Verstand. Personen, Täter etc. hinzuzudichten oder suspekte, sinnentleerte Psychoanalysen von StA oder Verwandten helfen der Diskussion eher nicht weiter.

DrKartoffel schrieb:Warum die EB nun das "alte" Gebiet erneut durchsuchen wissen wir nicht. Mit Verlaub, zu behaupten, dies tun sie, weil sie nichts anderes haben und etwas tun müssen, entbehrt jeglicher Grundlage,

mal ne ganz blöde Frage: ist denn überhaupt gesichert, dass sie das tun? Könnte das nicht eine einfache Medienfinte sein, um die Auflagen am Laufen zu halten? Hat dazu jemand eine offizielle Stellungnahme der Behörden gesehen, gehört oder gelesen?

Die Medienmacht ist nicht zu unterschätzen. Wenn da von offizieller Seite nichts kam, würde ich diese "Neusuche" höchstens für ein unverschämtes und menschenunwürdiges Füllthema für das "Sommerloch" halten..

@Marpelina
die Medien mögen sich ja viel ausdenken, aber das halte ich in diesem Fall eher für ausgeschlossen, ebenfalls gibt es hier ja einen User dort in der Nähe, der die Suchmaßnahmen bezeugen konnte, solche Annahme eines Fakes käme dann doch sehr in Richtung Verschwörungstheorie,,,

Marpelina schrieb:Die Medienmacht ist nicht zu unterschätzen. Wenn da von offizieller Seite nichts kam, würde ich diese "Neusuche" höchstens für ein unverschämtes und menschenunwürdiges Füllthema für das "Sommerloch" halten..

das ist aber entweder naiv oder einfältig. Du glaubst doch wohl selber nicht, dass die EB über ein Stöckchen springt, das ihnen die Medien hinhalten?! Außerdem muss jede Aktion, die sehr teuer ist, genehmigt werden und die Auflagen sind hoch.

Man sollte aufhören, diese Mär hier weiter zu verbreiten. Es liegen Hinweise vor, ganz sicher!

Wurde nicht vor rund 20 Seiten noch behauptet, dass ein Hund in diesem Waldstück etwas gefunden hätte oder habe ich das geträumt? Was wurde daraus, habe ich das überlesen?

Procrastinator schrieb:Wurde nicht vor rund 20 Seiten noch behauptet, dass ein Hund in diesem Waldstück etwas gefunden hätte oder habe ich das geträumt? Was wurde daraus, habe ich das überlesen?

angeblich hat dort irgendein Hund, von wem auch immer(Zeuge, Hinweisgeber....) , angeschlagen....tut meiner übrigens im Wald auch gerne mal, wenn er etwas interessantes findet, waren allerdings noch nie menschliche Überreste

@Marpelina

Um nochmal auf die Himbeere zurück zu kommen:
War es nicht so, dass der Wagen, den es in der Nähe gibt, laut der Besitzer seit einiger Zeit nicht bewegt worden war und er damit nicht in Frage kam?

heute wird nicht gesucht :https://www.bz-berlin.de/liveticker/keine-rebecca-suche-am-donnerstag

@sunrise2008
ja genauso habe ich das auch verstanden. Es handelte sich wohl um ein älteres Ehepaar mit dem gleichen Fahrzeugtyp, welches das Auto selten bewegt hat. Was "selten" bedeutet, wie oft und wann zuletzt, konnte ich den Infos nicht entnehmen. Mehr habe ich danach davon auch nicht mehr gehört..

https://www.morgenpost.de/berlin/article226162825/Rebecca-Reusch-Berlin-Keine-weitere-Suche-am-Donnerstag-geplant.html

Es werden keine Infos öffentlich gemacht, da sie zu den laufenden Ermittlungen gehören.

Es wird und wurde auch nichts bestätigt, bezüglich Hunde, Hinweise oder sonstiges was die Presse da gestern so geschrieben hat.

fortylicks schrieb:Außerdem muss jede Aktion, die sehr teuer ist, genehmigt werden und die Auflagen sind hoch.

Suchaktionen werden mit vorhanden Ressourcen (Bereitschaftspolizei) durchgeführt. Würden zusätzliche externe Kräfte hinzu gerufen, dann wird es teuer, wie auch der Einsatz von Hubschraubern ….. diese kosten viel Geld.
Und die Auflagen zur Genehmigung liegen auch nicht sonderlich hoch, es handelt sich hierbei um ein Telefonat zwischen den EB und der Leitung der Bereitschaftspolizei. Der Anforderungsbericht wird tage später ausgefüllt. Wäre sonst auch unpraktisch, wenn die linke Szene hier in Hamburg Randale macht, und die Polizei erstmal ein paar anträge stellen muss, welche dann noch geprüft werden müssen …. Nein, die Polizei ist da schon recht flexible.

DrKartoffel schrieb:Zum Fall:
Was haben wir von Ermittlerseite:
1. Angenommen wird ein Tötungsdelikt
2. im Haus
3. F und R waren alleine dort
4. F hat Unwahrheiten gesagt und bestimmte Aussagen lassen sich nicht entlastend überprüfen (Fahrten)

1. Ja. Das ist eine Vermutung. Es deutet darauf hin.
2. Ja. Siehe 1.
3. Das ist eine Annahme
4. Er hat sich "in Widersprüche verwickelt". Und für die Fahrten gibt es keine Erklärung, die die EB als entlastend akzeptieren.

Ansonsten gibt es: Routerdaten, Kommunikationsverhalten und "allgemeine Ermittlungen", die "darüber gelegt" werden.

Das hört sich dann nicht mehr allzu eng an, als Wahl. Finde ich.

DrKartoffel schrieb:Die EB werden dies wohl kaum auf der Basis von Routerdaten machen, das wäre zu dünn

Genau aus dem Grund dürfte der TV eben nicht mehr in Haft sein. Man hat eine historische Wahrheit, die mit der forensischen nicht übereinstimmt. "Wir wissen nicht, was passiert ist". So die Staatsanwaltschaft.

Was man nicht also hat: Konkrete Spuren.

emz schrieb:Es gibt keine Verpflichtung, die Öffentlichkeit zu bedienen.

Das ist kein Indiz dafür, dass es nicht trotzdem stattfindet. Das Bedienen. Es gibt keine Verpflichtung, alle Nase lang, Wasserstandsmeldungen abzugeben. Es wird trotzdem gemacht.

rhapsody3004 schrieb:Wie geht man dann damit um, wenn er es am Ende doch war und er die Familie hat unnötig lange leiden und in Ungewissheit leben lassen und das ganze übertriebene persönliche in Schutz nehmen des TV einiger User hier völlig umsonst war?

Das "übertriebene persönliche in Schutz nehmen" ist weder übertrieben, noch persönlich. Der Rechtsstaat, die Persönlichkeitsrechte und die Unschuldsvermutung gelten auch für Leute, die dich später als schuldig herausstellen. Gerade für die.

Ich für meinen Teil kann keinen Grund für potentielles schlechtes Gewissen erkennen. Leute, die den TV bereits jetzt und ohne jeglichen Beweis als eiskalten Meichelmörder bezeichnen, haben im umgekehrten Fall dann doch mehr Anlass.

Es ist gut und wichtig, dass jetzt nichts nach aussen dringt. Die Tatsache, dass nun heute nicht gesucht wird, werte ich nicht als negativ. Es gab immer Pausen bei den jeweiligen Suchaktionen und die Hunde sind keine Maschinen. Es würde mich nicht wundern, wenn es in ein paar Tagen dort weitergeht. In Berlin wird mächtig gespart...somit kann man auch davon ausgehen, dass derartige Suchmassnahmen nicht ohne Grund stattfinden. Die Personaldecke ist in den letzten Jahren dort ziemlich geschrumpft...

Wenn dort ein Hund angeschlagen hat, wird man das richtig zuordnen...in dem Gebiet wurde nun mehrfach gesucht. Also wird doch auch etwas sein...sie werden sie finden, da bin ich mir ganz sicher.

Warten wir doch die Auswertung der letzten beiden Tage ab, bevor wir hier wieder die Arbeit der Polizei niedermachen. Das ist nämlich absolut nicht angebracht!

Kosten einer Hundertschaft : 130 Personen ca 100. 000 Euro.

https://app.handelsblatt.com/politik/deutschland/streit-um-hambacher-forst-polizeigewerkschaft-rechnet-mit-millionen-kosten-wegen-einsatz-im-hambacher-forst/23081196.html?ticket=ST-16945213-rlRAZjukR6RPFMA6KKIc-ap3

Zudem waren am Di und Mi zusätzlich
die ktu dabei, sowie hundeführer plus Einsatzhunde.

Di waren es ca 100 Personen und gestern 60 Polizeibeamte von der Hundertschaft.



Ist echt günstig sowas.

Ich finde es mittlerweile echt traurig was hier so verbreitet wird.
Die Moko geht ihrer Arbeit nach und das wird mit Sicherheit nicht gemacht um die Gesellschaft zu befriedigen oder Druck auf jemanden auszuüben.

sunrise2008 schrieb:Um nochmal auf die Himbeere zurück zu kommen: War es nicht so, dass der Wagen, den es in der Nähe gibt, laut der Besitzer seit einiger Zeit nicht bewegt worden war und er damit nicht in Frage kam?

Es gibt in Berlin und Umgebung sicher noch mehr dieser Himbeeren. So selten sind die nicht. Es sind aber trotz der Farbe eher unauffällige Fahrzeuge, in einer Großstadt gehen die in der Flut der Autos unter.

Der zweite Twingo stammte, wenn ich mich recht entsinne, von den Medien. Nach dem Motto "wir haben einen Zwilling gefunden". Ein Zwilling der - angeblich - wenig bewegt wird. Ein anderes Fahrzeug in der Farbe kann durchaus täglich unterwegs sein.... solange man nicht genau dieses Nummernschild angeben kann ist eine Sichtung nach wie vor Spekulation. Eine Spekulation die zufällig zu Kesy passt und daher aufgegriffen wird. Es führen auch Strassen ohne Kesy-Registrierung in diese Gegend! Somit ist genau genommen alles offen.

BoobSinclar schrieb:Das "übertriebene persönliche in Schutz nehmen" ist weder übertrieben, noch persönlich. Der Rechtsstaat, die Persönlichkeitsrechte und die Unschuldsvermutung gelten auch für Leute, die dich später als schuldig herausstellen. Gerade für die.

Ich für meinen Teil kann keinen Grund für potentielles schlechtes Gewissen erkennen. Leute, die den TV bereits jetzt und ohne jeglichen Beweis als eiskalten Meichelmörder bezeichnen, haben im umgekehrten Fall dann doch mehr Anlass.

Bitte auch das mitzitieren, warum ich meine Gegenfrage überhaupt erst gestellt habe.

Unschuldsvermutung, kenne ich. Insbesondere die Behörden und die Presse sind streng daran gebunden.

Wir schreiben hier Meinungen, Sichtweisen über den Fall und auch über den offiziellen TV. Und das alles im zulässigen Rahmen.
Wir verletzen hier auch keine Persönlichkeitsrechte. Und als Meuchelmörder bezeichnet den TV hier auch niemand, also bitte nicht immer übertreiben.

rhapsody3004 schrieb:Wir schreiben hier Meinungen, Sichtweisen über den Fall und auch über den offiziellen TV. Und das alles im zulässigen Rahmen.

Letzteres wage ich dann doch stark zu bezweifeln. Zumal zum Glück der größte Teil der Dreckskübel gelöscht wird.

Meinungen sind das eine. Charakterurteile und Vorverurteilung das andere.

Oragani schrieb:Ich finde es mittlerweile echt traurig was hier so verbreitet wird.
Die Moko geht ihrer Arbeit nach und das wird mit Sicherheit nicht
gemacht um die Gesellschaft zu befriedigen oder Druck auf
jemanden auszuüben.

Da möchte ich mich anschliessen. Es ist doch reichlich naiv,
solches anzunehmen. Die EB lassen sich weder von Medien,
noch von einer lechzenden Öffentlichkeit manipulieren.

Sie machen ihre Arbeit, die ihnen vom Gesetzgeber her
vorgeschrieben wird, und das mit grossem Engagement,
sonst gar nichts. Dafür ernten sie trotz aller Bemühungen
hier sehr viel Häme und Nichtachtung.

Die Prioritäten liegen selbstverständlich auf der (vermuteten)
Opferseite, nicht auf den evtl. Befindlichkeiten eines von den
EB rechtmässig ernannten (Noch-immer-)Tatverdächtigen.