Wo ist Rebecca Reusch?

Die Presse hat noch immer nicht bestätigt, dass die Suche abgebrochen wurde. Es ist bald 3 Std her und die Presse war vor Ort.

musikengel schrieb:das ist natürlich schon sehr seltsam , warum kann er es nicht erklären

Er könnte es bestimmt erklären, doch seine Anwältin hat in zum Schweigen geraten. Also weiß seine Anwältin, daß eine Erklärung für ihn zum Nachteil in dem Fall Rebecca Reusch wäre.
Letzt endlich ist es selbst der Anwältin bewusst, daß der TV tief drinhängt, und mit dem Verschwinden von Rebecca zu tun hat.
Und momentan ist der Vorteil klar beim TV. Solange die EB ihm nicht mehr vorwerfen kann, können sie ihn auch nicht dingfest machen.
Meine persönliche Meinung ist das der TV zu 100% mit dem Verschwinden von Rebecca zu tun hat, und sein Schweigen letzt endlich schon ein Schuld Eingeständnis ist.

musikengel schrieb:das ist natürlich schon sehr seltsam , warum kann er es nicht erklären ?

Er kann es ja erklären und er hat es ja auch erklärt. So zumindest ist der Vater in dem aus diversen Interview-Schnipseln zusammengesetzten Video zu vernehmen. Nur ist dem Vater verboten zu sagen, was er hierzu gesagt hat. Unbekannt bleibt auch, wer ihm das verboten hat.

Sollte man Rebecca R. jetzt oder eventuell später finden (tot), so lässt sich doch wahrscheinlich die Todesursache gar nicht mehr feststellen. Geschweige denn kann dem TV Florian R. nichts mehr nachgewiesen werden. Es sei denn man findet bei Rebecca R. Kleidung, wo DNA-Spuren noch nachweisbar sind. Rebecca R. müsste doch mehr oder weniger stark verwest sein? Oder täusche ich mich da?

@veggieMP
Wenn Sie dort gefunden wird dann ist es schon sehr wahrscheinlich das Florian sie zumindest verbracht hat ..... denn wie soll er dann noch seine Fahrten glaubwürdig erklären können ?

musikengel schrieb:das ist natürlich schon sehr seltsam , warum kann er es nicht erklären ?

veggieMP schrieb:Sollte man Rebecca R. jetzt oder eventuell später finden (tot), so lässt sich doch wahrscheinlich die Todesursache gar nicht mehr feststellen. Geschweige denn kann dem TV Florian R. nichts mehr nachgewiesen werden. Es sei denn man findet bei Rebecca R. Kleidung, wo DNA-Spuren noch nachweisbar sind. Oder täusche ich mich da?

Wenn man nachweisen kann, dass die Leiche in der Nähe seiner Eltern und seiner Fahrten liegt, dürfte das schon in einem Indizienprozess reichen. Schwieriger wird es mit den Mordmerkmalen. Aber zuminest dürften Unfalltheorien wie Treppensturz durch eine Autopsie am Skelett ausgeschlossen werden.
Aber ja, das ist schon ein Problem!

veggieMP schrieb:Sollte man Rebecca R. jetzt oder eventuell später finden (tot), so lässt sich doch wahrscheinlich die Todesursache gar nicht mehr feststellen. Geschweige denn kann dem TV Florian R. nichts mehr nachgewiesen werden. Es sei denn man findet bei Rebecca R. Kleidung, wo DNA-Spuren noch nachweisbar sind. Oder täusche ich mich da?

Ist die Todesart dann noch wichtig ?
Wohl erst wieder wenn es einen Prozess gäbe und es um das Motiv geht.
Aber wie du schon sagst DNA ( zb an gefundenen Gegenständen oder dem Opfer) spielt eine Rolle der auffinde Ort von Gegenständen oder einer Leiche spielt immer eine Rolle weil der Ort eine Verbindung zum Täter herstellen kann .

@phil77
Todesursachen wäre dann bei der liegezeit schon schwieriger zu deuten, schon alleine deswegen weil der warme Sommer drüber hinweggefegt ist und somit sein übliches in einem verwesungsprozess getan hat.

emz schrieb:Er kann es ja erklären und er hat es ja auch erklärt. So zumindest ist der Vater in dem aus diversen Interview-Schnipseln zusammengesetzten Video zu vernehmen. Nur ist dem Vater verboten zu sagen, was er hierzu gesagt hat. Unbekannt bleibt auch, wer ihm das verboten hat.

Quelle dafür?
Richtige Info meines Erachtens ist, dass der Vater sagte, auf seine Nachfrage hin habe F gesagt, er könne nicht mehr sagen, weil die Anwältin es ihm verboten habe.

Was natürlich Quatsch ist, die Anwältin kann nichts verbieten, nur beratend tätig sein.

Federica35 schrieb:Das schätze ich mal ist zu Beginn der Ermittlungen richtig übel schief gegangen. Da die Familie sich nicht ernst genommen fühlt und sich belächelt fühlte. Ich weiß nicht ob man diesen Vertrauensbruch den die Familie nun zu empfinden scheint wieder rückgängig machen kann ...

Na ja das mit dem Belächelt werden, ist wohl eher aus einer Sensiblen Phase raus gesagt worden. Da spielen schon sehr viel Emotionen mit, die man vielleicht im Nachhinein bereut gesagt zu haben.
Doch es ist fast schon einzigartig, das bei einem Vermisstenfall /Tötungsdelikt?, eine Familie sich so massiv sträubt mit den EB zusammen zu arbeiten.

@Federica35
Es gehört mE nach nicht zu den hauptaufgaben einer ermittelnden Behörde , eine stand by Leitung zur Familie eines Opfers 24/7 zu pflegen . Nochzumal hier eine , durch Heirat erworbene Verbindung, von TV und Opferfamilie besteht.
EB sind als erstes im Auftrag und Interesse der potentiellen Opfer tätig . Wenn deren angehörige eher mit Misstrauen , der Arbeit der EB begegnen, was sollen die EB dann machen ? Um schön Wetter bitten .
Die Mitarbeiter der Behörde sind bestimmt keine unemphatischen Schreibtisch Beamte. Nur ist das hier in diesem Fall nicht angezeigt, da es gilt sowohl Opfer als auch Täter zu finden.

Es gibt genügend andere Fälle, wo Kontakte zwischen EB und opferangehörigen als enger und nicht kontraproduktiver Natur geschildert wurden.
Aber hier stehen stehen sich unterschiedliche Prioritäten und Interessen der beteiligten gegenüber. Eine Seite möchte Gewissheiten um sein Kind und gleichzeitig Schutz eines Familienangehörigen , hier auch TV genannt.
Leider kann nicht imner auf derartige Spezial konstellationen eingegangen werden.

rigaschu schrieb:Na ja das mit dem Belächelt werden, ist wohl eher aus einer Sensiblen Phase raus gesagt worden. Da spielen schon sehr viel Emotionen mit, die man vielleicht im Nachhinein bereut gesagt zu haben.
Doch es ist fast schon einzigartig, das bei einem Vermisstenfall /Tötungsdelikt?, eine Familie sich so massiv sträubt mit den EB zusammen zu arbeiten.

Ich glaube die Ermittler sind Profis und mit Angehörigen sehr sensibel. Nur irgendwann ist wohl der Kragen geplatzt:
"Eine Schwester von Rebecca berichtet in der „Bild“-Zeitung, was die Ermittler von dem Fall halten: „Nachdem die Mordkommission uns die Indizien präsentierte, sagte der Ermittler. ,Was wollen Sie denn noch alles hören, bis Sie glauben, dass er schuldig ist?’ Die hatten von Anfang an nur einen Schuldigen.“
https://www.tagesspiegel.de/themen/reportage/vermisste-rebecca-reusch-spuren-des-zweifels/24082782.html

calligraphie schrieb:Es gehört mE nach nicht zu den hauptaufgaben einer ermittelnden Behörde , eine stand by Leitung zur Familie eines Opfers 24/7 zu pflegen . Nochzumal hier eine , durch Heirat erworbene Verbindung, von TV und Opferfamilie besteht.
EB sind als erstes im Auftrag und Interesse der potentiellen Opfer tätig . Wenn deren angehörige eher mit Misstrauen , der Arbeit der EB begegnen, was sollen die EB dann machen ? Um schön Wetter bitten .
Die Mitarbeiter der Behörde sind bestimmt keine unemphatischen Schreibtisch Beamte. Nur ist das hier in diesem Fall nicht angezeigt, da es gilt sowohl Opfer als auch Täter zu finden.

Es gibt genügend andere Fälle, wo Kontakte zwischen EB und opferangehörigen als enger und nicht kontraproduktiver Natur geschildert wurden.
Aber hier stehen stehen sich unterschiedliche Prioritäten und Interessen der beteiligten gegenüber. Eine Seite möchte Gewissheiten um sein Kind und gleichzeitig Schutz eines Familienangehörigen , hier auch TV genannt.
Leider kann nicht imner auf derartige Spezial konstellationen eingegangen werden.

Ich denke das es eine gute Möglichkeit gewesen wäre an mehr Informationen zu kommen.
Wenn du den Text gut durchliest wird Dir auffallen das ich den Ermittlern keinen Vorwurf mache da es unfassbar schnell geht das man sich dieses Vertrauen verspielt

calligraphie schrieb:EB sind als erstes im Auftrag und Interesse der potentiellen Opfer tätig .

In erster Linie sind sie im Auftrag des Staates tätig und damit unabhängig.
Das Opfer ist erstmal R. Natürlich leidet auch ihre Familie unendlich, keine Frage.
Aber ob es im Interesse von R ist oder wäre, dass ihre Familie so zum TV hält, das wissen wir nicht und können auch nicht einfach so davon ausgehen.

Federica35 schrieb:Aber wie du schon sagst DNA ( zb an gefundenen Gegenständen oder dem Opfer) spielt eine Rolle der auffinde Ort von Gegenständen oder einer Leiche spielt immer eine Rolle weil der Ort eine Verbindung zum Täter herstellen kann .

Na gut, wobei eine eventuell gefundene DNA ja auch schon alleine durch den Aufenthalt bei Florian R., in der gemeinsamen Wohnung mit Jessica R., erklärt werden könnte. Eine gefundene DNA von Florian R. muss ja jetzt nicht zwingend bedeuten das Florian R. damit zu tun hat. Das dann zu beweisen wird schon schwer werden.

Ich habe ganze Zeit gesagt, dass eine DNA spur am Opfer vom TV nichts heissen wird. Deswegen frage ich mich, ob die Tatsache einer DNA spur den Tätr überführen wird?

@veggieMP
naja es kommt ja auch darauf an, wo die Spuren von ihm bspw. gefunden werden. Und was für welche genau also Blut, Sperma oder so... Da könnte man dann evtl doch noch was draus lesen, aber klar, die Frage stelle ich mir auch, es wird seeehr schwer werden, ihn dann ganz konkret zu überführen..

Das Verhältnis zwischen EB und Familie war schon sehr früh gestört. Familie R. gab in Interviews mit den Boulevardmedien ständig kleine, aber wichtige Details preis.
Sogar die Staatsanwaltschaft hat dies, wenn auch sehr vorsichtig bemängelt.
Das Ermittlungsergebnisse, bzw. der immer aktuelle Stand der Ermittlungen nicht an die Familie , die sich vehement vor den TV stellt, weiter gegeben werden ist somit nachvollziehbar sowie richtig und wichtig.

Wird es nach so einem Zeitraum inkl. der wechselnden Witterung überhaupt möglich sein, vernünftige DNA zu finden?

veggieMP schrieb:Es sei denn man findet bei Rebecca R. Kleidung, wo DNA-Spuren noch nachweisbar sind.

Es ist noch gar nicht so lange her, da hat man auch schon Morde aufgeklärt und das ohne DNA :D
Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass es nicht nur die ganzen Handy- und Routerdaten sind, die auf F als Tatverdächtigen schließen lassen.

marlonc schrieb:Quelle dafür?
Richtige Info meines Erachtens ist, dass der Vater sagte, auf seine Nachfrage hin habe F gesagt, er könne nicht mehr sagen, weil die Anwältin es ihm verboten habe.

Wie ich schon schrieb, es war dieses aus Schnipseln zusammengestellte Video. Müsste TVnow gewesen sein.
Ich möchte deine Info nicht in Abrede stellen, denke aber, dass das vielleicht eine andere sein könnte.
Im Moment habe ich Internetprobleme, so dass ich das Video nicht abgespielt bekomme um die genaue Minute zu benennen, Tut mir Leid.