Wo ist Rebecca Reusch?

MysteryGuy schrieb:Dann arbeite doch bitte auch mal heraus, warum die von ihm potentiell besuchten Personen bis heute über diesen Besuch eisern schweigen.

Hier wird schon wieder ohne Not ein belastender Fakt aus dem Nichts gezaubert. Wir wissen nichts über etwaige Besuche, wir wissen nichts über "eisernes Schweigen".

Nur weil das nähere Umfeld des TV offensichtlich eine andere Medienstrategie fährt, als Familie R., Freunde und Familie des TV von dort nicht als Leumundszeugen vor den Kameras herumspazieren, lassen sich daraus keinerlei Beweise konstruieren. Weder in die eine, noch die andere Richtung.

BoobSinclar schrieb:Um der Wahrheit die Ehre zu geben, hatte aber bereits vorher ein anderer Richter die gleiche Beweislage als nicht ausreichend für einen Haftbefehl bewertet. Man kann den TV ja gerne für den Täter halten, man muss aber nicht immer so tun, als sei das alles sonnenklar.

Sonnenklar ist in dem Fall gar nichts. Es ist ja noch nicht einmal klar, warum diese Suchaktionen so plötzlich wieder begonnen haben.

MysteryGuy schrieb:Dann arbeite doch bitte auch mal heraus, warum die von ihm potentiell besuchten Personen bis heute über diesen Besuch eisern schweigen. Wenn auch nur eine einzige Person ihm glaubhaft ein Alibi verschaffen könnte, warum tut diese Person das dann nicht?

Darum geht es doch nicht.
Bitte mal den Gesamtzusammenhang im Thread lesen...
Und verstecken find ich auch nicht Klasse, warum eigentlich? PN wird dann schwierig...

BoobSinclar schrieb:Die in der Aussage oder Vermutung beinhaltete Unterstellung, bzw. massive Vorverurteilung inklusive vernichtendem Charakterurteil ist und bleibt die Gleiche,

Ich tät vorschlagen, du kommst wieder ganz langsam runter von diesen Behauptungen und revidierst den Inhalt ein bisschen.

Heutige Schlagzeile in den Mainstream-TV-Nachrichten:

!!Das Gebiet so und so wird erneut durchgegraben, weil laut Zeugenaussagen das Auto dort gesehen wurde!!

-> Sachma, wollen die uns alle verarschen, das Thema mit der Himbeere in der Gegend war doch schon längst durch, weil ein ansässiger Mensch ein ähnliches Auto besitzt.

An Stelle der EM und der StA würde ich so eine billige Effekthascherei durch quotengeile Medien untersagen, zumal sie ihnen wahrscheinlich noch mehr überflüssige "Hinweise" liefert, die die Suche nach R erstrecht behindert.

Smoover schrieb:Und der TV wird doch auch nicht seit einem halben Jahr zu Hause sitzen und sich sagen, mir doch egal, dass mein Job weg ist, meine Ehe den Bach runtergeht, die Öffentlichkeit mich wegen Mordes verdächtigt und meine Schwägerin vermutlich umgebracht wurde, ich sage trotzdem nichts, weil das mein gutes Recht ist...das ist doch völlig Banane

Der TV, hat sich eingehend mit seiner Anwältin über diesen Sachverhalt beraten. Am Ende dieser Beratung stand die Entscheidung, sich so zu verhalten, wie wir es gerade erleben.

Man scheint überein gekommen zu sein, mit dem derzeitigen Aussageverhalten, die aktuelle Situation bestmöglich meistern zu können.

Das ist eben nicht "völlig Banane", sondern eine zu akzeptierende Entscheidung des TV.

Darüber hinaus, habe ich noch nichts über einen Arbeitsplatzverlust gehört. Er war wohl am Anfang des Falles in Absprache mit dem Arbeitgeber, für einen begrenzten Zeitraum der Arbeit ferngeblieben. Weil der Arbeitgeber offenbar befürchtete, in die "Pressemühle" zu geraten.

Auch in Bezug auf die Ehe des TV, habe ich bisher keine Anzeichen wahrnehmen können, dass diese gefährdet sei. Im Gegenteil, die Familie hat unisono öffentlich, immer wieder ihren Zusammenhalt bekundet.

emz schrieb:Deshalb ist es auch etwas unverständlich, warum du nun der Begriff der erwiesenen Unschuld ins Spiel bringst.
Möchtest du nicht erst mal diese Baustelle abarbeiten, bevor du auf andere Begriffe ausweichst?

Wenn ich mich da mal ungefragt kurz einmischen darf: wenn die jetzt wieder von vorne Anfangen und die gleichen oder ähnliche Orte durchsuchen, spricht das für mich eine eindeutige Sprache: Sie haben offensichtlich nichts, absolut rein garnichts Neues in der Hand.

"Irgendwas" müssen sie aber tun, um die Öffentlichkeit zu bedienen.... auch wieder ein zweischneidiges Schwert. Ich bin sicher, dass sie im Hintergrund ermitteln, was das Zeug hält, nur damit nicht gleich wieder die Behörden-Bash-Vorwürfe reinprasseln.

Es belastet aber für mich den TV nicht weiter. Ganz im Gegenteil. Die Zeit spielt FÜR ihn. Da er kein vorbestrafter eiskalter Mensch zu sein scheint, liegt es meiner Ansicht nach nahe, ihm sein Schweigen im positiven Sinne abzunehmen.

babyjon schrieb:natürlich ist eine solche Überwachung möglich. Und evtl wird er das alltägliche Leben so nicht weiterführen, worauf die Ermittler hoffen müssen, dass er sich bspw. einem Freund anvertraut oder nochmal an den Ort des Geschehens/der Verbringung der Leiche fährt... Wie das genau gemacht wird, wissen natürlich nur ausführende Kräfte...

Technisch möglich ist das auf jeden Fall, wenn es denn die Ermittler wollen. Aber der TV, führt ja kein "Einsiedlerleben". Er ist wie jeder Mensch in ein soziales Umfeld eingebunden. Und eine Überwachung seiner Person, greift deshalb automatisch auch tief in die schützenswerten Persönlichkeitsrechte der Personen ein, mit denen er sozial verbandelt ist. Aufgrund der Schwere des Tatvorwurfes, können die Ermittler da schon mal eine Überwachung über Wochen genehmigt bekommen. Aber kein Richter wird eine solche Überwachung monatelang "abnicken", oder sie sogar "Open End" genehmigen, weil dann die Verhältnismäßigkeit der Maßnahme, nicht mehr gewährleistet ist.

sorry die Bearbeitungszeit war abgelaufen. Der obige Beitrag kann gerne gelöscht werden, da er stark bearbeitet worden ist. Hier die neue Version:

Mich würde mal interessieren, was passieren würde, wenn der TV zugeben würde, dass ers war. Und er dann noch sagen würde, er hätte die Leiche da und da oder so und so verbracht. Und da gäbe es Null Spuren whatsoever (weil es keine Leiche gab weil es keine gibt und er es nicht war, sondern das nur sagt, um endlich seine Ruhe zu haben beispielsweise).

Wären die Leute, die hier seit über 5000 Seiten diesen Mann im Visier haben, damit dann endlich einverstanden und zufrieden mit dieser (Falsch-)Aussage?

Wie geht man dann damit um, wenn er es dann plötzlich vielleicht doch nicht war. Sondern jemand anders, falls überhaupt. Sollte der Andere Täter dann weiterhin frei rumlaufen, so eine Tat überhaupt stattfand...

Marpelina schrieb:An Stelle der EM und der StA würde ich so eine billige Effekthascherei durch quotengeile Medien untersagen,

Das ist nicht umzusetzen. Allein schon, weil die Medien ihre Artikel nicht vorher absegnen lassen müssen.

Marpelina schrieb:"Irgendwas" müssen sie aber tun, um die Öffentlichkeit zu bedienen.... auch wieder ein zweischneidiges Schwert.

Es gibt keine Verpflichtung, die Öffentlichkeit zu bedienen.

Marpelina schrieb:Mich würde mal interessieren, was passieren würde, wenn der TV zugeben würde, dass ers war. Und er dann noch sagen würde, er hätte die Leiche da und da oder so und so verbracht. Und da gäbe es Null Spuren whatsoever (weil es keine Leiche gab weil es keine gibt und er es nicht war, sondern das nur sagt, um endlich seine Ruhe zu haben beispielsweise).

Wären die Leute, die hier seit über 5000 Seiten diesen Mann im Visier haben, damit dann endlich einverstanden und zufrieden mit dieser (Falsch-)Aussage?

Wie geht man dann damit um, wenn er es dann plötzlich vielleicht doch nicht war. Sondern jemand anders, falls überhaupt. Sollte der Andere Täter dann weiterhin frei rumlaufen, so eine Tat überhaupt stattfand...

Wie geht man dann damit um, wenn er es am Ende doch war und er die Familie hat unnötig lange leiden und in Ungewissheit leben lassen und das ganze übertriebene persönliche in Schutz nehmen des TV einiger User hier völlig umsonst war?

Marpelina schrieb:-> Sachma, wollen die uns alle verarschen, das Thema mit der Himbeere in der Gegend war doch schon längst durch, weil ein ansässiger Mensch ein ähnliches Auto besitzt.

Es konnte nie zweifelsfrei geklärt werden, welches Auto, vom welchem Besitzer, tatsächlich beobachtet wurde.

behind_eyes schrieb:Es konnte nie zweifelsfrei geklärt werden, welches Auto, vom welchem Besitzer, tatsächlich beobachtet wurde.

Richtig. Abgesehen davon dass sowieso nie was zweifelsfrei geklärt werden konnte, stand halt die Tatsache im Raum, dass da irgendwo in der Nähe jemand ein baugleiches Auto innehätte, halt nur seit längerer Zeit nicht bewegt.

Ich bin bestimmt kein pro-TV-Fan oder Jünger oder so was, ich sehs halt nur (noch) nicht, dass er es war. Und je mehr und je länger hier das selbe Kraut rauf und runter gekaut wird, macht ihn mir eher noch ein weniger Abseits einer evt. Tat...