Wo ist Rebecca Reusch?

DieMichi schrieb:Ich denke das Hauptproblem ist, dass die EB nicht rekonstruieren können, was genau an dem Morgen passiert ist.

Ich sehe es eher umgekehrt. Steltner spricht von der "historischen" Wahrheit die nicht zur "forensischen" passt. Es gibt durchaus naheliegende Überlegungen, was da passiert sein könnte, es gibt aber keine Spuren.

BoobSinclar schrieb:Ich sehe es eher umgekehrt. Steltner spricht von der "historischen" Wahrheit die nicht zur "forensischen" passt. Es gibt durchaus naheliegende Überlegungen, was da passiert sein könnte, es gibt aber keine Spuren.

Ich glaube, die Spuren gibt es, aber man kann sie nicht eindeutig einer Person, nämlich F., zuordnen.

Löwensempf schrieb:Ich glaube, die Spuren gibt es, aber man kann sie nicht eindeutig einer Person, nämlich F., zuordnen.

Wir drehen uns im Kreis. Es gibt keine Spuren ausser den elektronischen. Die Auswertung der Spusi ist abgeschlossen und der TV sitzt nicht in Haft. Was sollen das für Spuren sein, die auf ein Tötungsdelikt, aber nicht auf F. hinweisen?

BoobSinclar schrieb:Es gibt keine Spuren ausser den elektronischen.

Und denen kann entnommen werden, dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat?
Irgendwie würde ich das für ein Gerücht halten, das langt einfach nicht.

Löwensempf schrieb:Ich glaube, die Spuren gibt es, aber man kann sie nicht eindeutig einer Person, nämlich F., zuordnen.

So wurde es von H. Steltner in einem frühen Interview gesagt. Und diese Aussage war zumindest meiner Meinung nach nicht ganz unwesentlich...

cyclic schrieb:Dort wird ab ca. Min. 3:00 eine hier lange heiß diskutierte Frage geklärt: Es gibt keinen Abarbeitungsstau bei Spuren die mit Kapitalverbrechen, Haftfragen oder anderen schweren Delikten zu tun haben. Diese werden unverzüglich ausgewertet, wie der leitende Kriminaldirektor dort sehr deutlich klarstellt. Der Stau von mehreren Monaten bezieht sich auf minderschwere Delikte. Im Bericht werden als Beispiel Laubeneinbrüche genannt. Da der Bericht aus Berlin ist, dürfte wenigstens diese Frage nun also aus der Welt sein.

https://www.rbb-online.de/abendschau/videos/20190818_1930/dna-labor.htm

So sieht es aus ... nochmal zur Erinnerung obenstehendes Zitat uund entsprechender link.

Spurenauswertungen von Kapitalverbrechen haben Vorgang
und werden ausgewertet sein !

Carola70 schrieb (Beitrag gelöscht):Selbst wenn ein Fremder/Anderer im Haus war, was ich persönlich für völlig abwegig finde, wäre doch F. logischerweise involviert.

Sagt niemand das Gegenteil,er könnte,es könnte auch sein das R. jemand durch die Terrasse reingelassen hat.

emz schrieb:Und denen kann entnommen werden, dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat?
Irgendwie würde ich das für ein Gerücht halten, das langt einfach nicht.

Was meinen Sie, warum der TV nicht mehr in U-Haft sitzt, selbst nach der Auswertung der Spusi. Und warum Steltner zur Zurückhaltung mahnt in Bezug auf den TV.

sweetpoison schrieb:es könnte auch sein das R. jemand durch die Terrasse reingelassen hat.

Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Warum sollte sie das tun, wenn der Schwager, der zu dieser Zeit nicht schlief das mitbekommen könnte? Wenn dann dieser Jemand R. etwas angetan hätte, hätte sie auch nicht geschrien oder um Hilfe gerufen? Das macht für mich keinen Sinn.

BoobSinclar schrieb:Wir drehen uns im Kreis. Es gibt keine Spuren ausser den elektronischen. Die Auswertung der Spusi ist abgeschlossen und der TV sitzt nicht in Haft. Was sollen das für Spuren sein, die auf ein Tötungsdelikt, aber nicht auf F. hinweisen?

Ja, wir drehen uns leider schon länger im Kreis. Niemand weiß, welche Spuren es sein könnten, aber ich glaube nicht, dass es keine Spuren gibt außer den elektronischen. So eine Spusi findet immer was, da muss man sich nur mal eine Reportage von Marc Benecke ansehen. Wenn Steltner sagt, es gebe eine historische Wahrheit, die nicht zur forensischen passt, heißt das doch, die getätigten Aussagen zum Ablauf des "Mädelsabend" und/oder des frühen Morgens (historische Wahrheit) passen nicht zu den von der Spusi ermittelten Spuren (forensische Wahrheit). Da kann man nun überlegen, was das heißen könnte.

Gibt es vielleicht doch Blut und man hat festgestellt, dass es nicht so frisch war wie als wenn es morgens passiert wäre? Kann eigentlich nicht sein, weil die Untersuchung im Haus erst nach 11 Tagen stattfand. Aber vielleicht hat der Beamte, der den Router ausgelesen hat, irgendetwas gefunden und man konnte noch beurteilen, von wann das Blut/der Speichel etc. war? Oder die verschwundene Decke: Vielleicht hat man im Flur und auf der Außentreppe Schleifspuren gefunden mit Abrieb von der Decke? Irgendetwas müssen die ja gefunden haben, was nicht zur Aussage der Verwandtschaft passt, sonst hätten sie nicht verkünden können, R. hätte das Haus nicht lebend verlassen. Was könnte es denn noch sein? Da sollte man echt mal überlegen!

BoobSinclar schrieb:Und warum Steltner zur Zurückhaltung mahnt in Bezug auf den TV.

Das ist sicher im Bezug darauf gemeint, dass man F. nicht stalken, mobben und öffentlich fertig machen soll. Zumindest verstehe ich das so.

KeylessGo schrieb:Also kam diese Info zuerst von der Presse und war nicht ernst zu nehmen.

Wo steht eigentlich, dass die Info zuerst von der Presse kam...Hat also deiner Meinung nach die Bild-Zeitung das frei erfunden?

KeylessGo schrieb:"Aus Kreisen von Polizei oder Staatsanwaltschaft" sagt ja schon viel über die Aussagekraft dieser Behauptung :-).

Wie man es nimmt...

Carola70 schrieb:nn ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Warum sollte sie das tun, wenn der Schwager, der zu dieser Zeit nicht schlief, das mitbekommen könnte? Wenn dann dieser Jemand R. etwas angetan hätte, hätte sie auch nicht geschrien oder um Hilfe gerufen? Das macht für mich keinen Sinn.

Und R. konnte vom Wohnzimmer sehen das der TV oben z.B. im Bett liegt und nicht schläft? Was wenn sie mit ihm das Haus verlässt,warum sollte sie dann schreien?