Wo ist Rebecca Reusch?

BoobSinclar schrieb:die Spusi ausgewertet,

Diese Erkenntnis stammt woher?
Quelle bitte.

emz schrieb:Eine Quellenangabe dürfte sich erübrigen.

Logisches Denken. Und in irgendeinem der aktuellen Artikel (Bild, BZ, Focus) stand das so drin.

@MissWexford

was soll denn ein abgehörtes handy oder ein verdeckter ermittler jetzt bringen? angenommen er war es, so dumm mit seinem alten handy jetzt zu irgendwem kontakt aufzunehmen würde er wohl kaum sein. er weiß ja wohl auch dass er noch zu 100% im fokus steht.

BoobSinclar schrieb:Welche denn? Die Schwester sagt, es gab nichts, die Mutter spricht von grauen Häkchen und der TV ist auf freiem Fuss. Das spricht nicht dafür, dass es sichtbare Spuren eines Tötungsdeliktes gibt.

Keine Spuren eines Tötungsdelikts. Aber vielleicht ungewöhnlich viel Revecca-DNA auf vereinzelten Treppenstufen. Würde die Unfalltheorie erklären.

Sherlocke schrieb:Keine Spuren eines Tötungsdelikts

Warum geht dann die Staatsanwaltschaft von einem Tötungsdelikt aus? Und warum weiss die Schwester oder der Vater nix von der DNA auf der Treppe? Der wäre doch der erste gewesen, der dafür eine - ähnlich den Haaren im Kofferraum - Erklärung geliefert hätte. Purzelbäume, vielleicht.

BoobSinclar schrieb:Logisches Denken. Und in irgendeinem der aktuellen Artikel (Bild, BZ, Focus) stand das so drin.

Nach wie vor gilt: Wer behauptet der belegt.
Also wo steht, dass die Spusi ausgewertet ist.

BoobSinclar schrieb:Warum geht dann die Staatsanwaltschaft von einem Tötungsdelikt aus? Und

Weil es Indizien dafür gibt.

@Egi

Darüber hinaus gibt es offensichtlich keine Fakten, welche auf ein solches Szenario hinweisen. Es ist schon ein starkes Stück des Herrn Petermann, entgegen der Unschuldsvermutung , Dritte ohne dafür bekannte Indizien, zu verdächtigen.

Durchblick0815 schrieb:s ist schon ein starkes Stück des Herrn Petermann, entgegen der Unschuldsvermutung , Dritte ohne dafür bekannte Indizien, zu verdächtigen.

Wessen Unschuldsvermutung denn genau?

Durchblick0815 schrieb:Darüber hinaus gibt es offensichtlich keine Fakten, welche auf ein solches Szenario hinweisen.

Er hat ganz allgemein gesprochen. Schließlich hat er keine Akteneinsicht.

Sherlocke schrieb:BoobSinclar schrieb:
Warum geht dann die Staatsanwaltschaft von einem Tötungsdelikt aus? Und
Weil es Indizien dafür gibt.

Richtig. Nur, welche denn? DNA auf der Treppe schließe ich aus den genannten Gründen aus.

emz schrieb:Nach wie vor gilt: Wer behauptet der belegt.
Also wo steht, dass die Spusi ausgewertet ist.

"Doch die aufwendige forensische Suche im Haus erbrachte keine weiteren Erkenntnisse."

BZ von gestern. Wurde hier bereits verlinkt.

https://www.bz-berlin.de/berlin/neukoelln/fall-rebecca-seit-sechs-monaten-verschwunden-noch-kein-cold-case

BoobSinclar schrieb:Richtig. Nur, welche denn? DNA auf der Treppe schließe ich aus den genannten Gründen aus.

vielleicht gibt es ja doch diese letzte Nachricht aus dem Bad oder wo auch immer. Könnte zudem eine abgebrochene Sprachnachricht nicht auch auf ein Erwürgen evt. hinweisen? Es gibt soviele Möglichkeiten die die EB zu dem Schluß gebracht hätten: man muß davon ausgehen...…

schnapper schrieb:Es gibt soviele Möglichkeiten die die EB zu dem Schluß gebracht hätten: man muß davon ausgehen...…

Die mag es geben. Der Familie, dem Haftrichter oder der Anwältin, geschweige denn der Öffentlichkeit, wurden sie offenbar aber nicht mitgeteilt.

Der gestern hier verlinkte Artikel aus der BZ sagt ja auch wieder aus, dass die Ermittler sich sicher sind, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Das Problem liegt darin, zu rekonstruierten, was genau geschehen ist. Dass keine riesige Blutspur oder etwas in der Richtung gefunden wurde, ist nichts Neues und muss auch nichts heißen. Jedoch kann man den TV dann auch für keine genaue Tat verantwortlich machen. Hier könnte vom Mord bis zum tragischen Unfall alles passiert sein (wie wahrscheinlich die einzelnen Szenarien sind, darf jeder für sich selbst entscheiden). Genug unblutige Möglichkeiten gibt es.
Ich bin mir nach wie vor sicher, dass die Ermittler anderweitige Indizien gefunden haben, die sie zu der Annahme bringen, das etwas im Haus passiert sein muss. Es wird ja gar nicht davon ausgegangen, dass der Tatort außerhalb sein könnte, der TV also z.b. mit R einen "Ausflug" unternommen hat, oder so. Dafür muss es Indizien geben, die wir nicht kennen. Die Whatsapp im Maurerweg taugt dazu nicht, Rebecca könnte sich ja auch vorm TV versteckt haben, als die Mutter anrief, und dann weggelaufen sein. Die Ermittler schließen diese Möglichkeit allerdings komplett aus, und konzentrieren aus bestimmten Gründen auf das Haus als Tatort.

BoobSinclar schrieb:Und warum weiss die Schwester oder der Vater nix von der DNA auf der Treppe?
Der wäre doch der erste gewesen, der dafür eine - ähnlich den Haaren im
Kofferraum - Erklärung geliefert hätte. Purzelbäume, vielleicht.

Sie glauben im Ernst, dass der Familie Einzelheiten
mitgeteilt werden?

Dem wurde eigentlich schon von einer Sprecherin
der Staatsanwaltschaft widersprochen!

Link wurde hier unzählige Male gepostet...
Durchlesen des Threads wäre hilfreich!

BoobSinclar schrieb:Die mag es geben. Der Familie, dem Haftrichter oder der Anwältin, geschweige denn der Öffentlichkeit, wurden sie offenbar aber nicht mitgeteilt.

das wurde ja mitgeteilt von Steltner das nicht alle Indizien inmitten der Ermittlungen preisgegeben wurden oder werden. Und der Öffentlichkeit glaube ich werden die am aller spätesten mit geteilt.

DieMichi schrieb:Ich bin mir nach wie vor sicher, dass die Ermittler anderweitige Indizien gefunden haben, die sie zu der Annahme bringen, das etwas im Haus passiert sein muss.

Das einzige, von dem die Mutter sagt, das ihr das mitgeteilt wurde, sind die grauen Häkchen in WhatsApp.

BoobSinclar schrieb:Die mag es geben. Der Familie, dem Haftrichter

Aha und was genau hat man dann dem Haftrichter damals mitgeteilt, der für U-Haft entschieden hat?

RedRobin schrieb:Sie glauben im Ernst, dass der Familie Einzelheiten
mitgeteilt werden?

Ich glaube im Ernst, dass jemand, der am vermeintlichen Tatort wohnt, auch nach der vermeintlichen Tat, Blut- oder sonstige Spuren gesehen hätte.

obskur schrieb:Aha und was genau hat man dann dem Haftrichter damals mitgeteilt, der für U-Haft entschieden hat?

Das gleiche, was dem gleichen Haftrichter ein paar Wochen später eben nicht mehr ausgereicht hat.