Wo ist Rebecca Reusch?

Ich glaube nach wie vor, dass f der täter ist,
Nach dieser doku wäre die tat unmittelbar nach j verlassen des hauses passiert, vielleicht sogar gestört durch den anruf der mutter, dann rückruf um diese zu beruhigen, danach verbringung der leiche und handy, schulsachen etc, dann wäre der zeitpunkt des verlassens des Hauses zeitgleich mit dem ausloggen... wenn das handy auf mobile daten stand, konnte die nachricht der mutter noch zugestellt werden, sofern das handy erst später ausgeschaltet wurde..liege ich da zeitlich und technisch richtig?

@Carola70
Zumal es in der ersten 7.15 Uhr Variante hieß, dass Mutter R. J. anrief. Diese dann den TV und er sagte J. Dass R. Schon weg ist. Diese dann die Mutter zurück rief. Allerdings müsste J. Dann der Mutter gesagt haben, sie hat später Schule und nicht, dass R. Schon weg ist.
Und wenn der TV der Mutter schon um 7.15 Uhr sagte R ist nicht mehr da, Macht die spätere Variante gar keinen Sinn mehr.


In der zweiten Variante hätte die Mutter von J. Erfahren das sie erst später Schule hat. Daraufhin hätte sie um nach 8. 30 Uhr den TV angerufen und da erfahren, dass R. Schon weg sei....Ohne zuvor erfahren zu haben, dass sie schon um 7.15 Uhr nicht mehr da war.

Hm... Vielleicht hat der TV zu J. Gesagt sie ist schon weg, um kurz nach 7 Uhr. Und zu Mutter R. Wurde gesagt, sie hat erst später Schule?! Daraufhin kam dann die zweite Variante dazu, wo Mutter R. Den TV später erst anrief, weil sie R. Auch später nicht erreicht hat und ja dachte sie hat erst um 10 Uhr Schule.

Vielleicht wurde deshalb auch nochmal das Handy angemacht um nach 8 Uhr, damit der spätere Schulbeginn bzw späteres aufstehen zu den Zeiten passt.

Puh, was ein durcheinander... Aber nur so ist es erklärbar, wenn man beide Varianten zusammen fügt.

Allerdings muss man sich dann fragen, weshalb Mutter R. Nicht schon um 7.15 Uhr erfahren hat, dass R. Nicht mehr im Haus ist und um nach 8 Uhr so getan wurde, dass man nachschaut ob R. noch im Haus ist.

Mich wundert auch, dass kein Misstrauen vorhanden ist.

Ansonsten bleibt nur, dass sie Zeiten später an die Ergebnisse der Ermittlungen angepasst wurden.

Beides ist total durcheinander und das werden auch die gesamten Widersprüche sein, zudem das angebliche schlafen des TV und die Fahrten.

War nicht für heute ein neuer Bericht von RTL angekündigt?
Habe online noch nichts gefunden...
Wird aber bestimmt alles bisherige nur nochmal aufgewärmt.
Wobei ich schon neugierig wäre zu sehen wie sich die Familie mittlerweile präsentiert und ob sie ihre Mauer des unbedingten Zusammenhalts noch nach außen aufrecht erhalten (können).

In dieser doku ist mir die zeitliche zuordnung zum ersten mal direkt begegnet, also selbst ausgesprochen von mutter r... waren alle anderen varianten auch direkt zuzuordnen oder nur aus verschiedenen medienberichten? Weiss das jemand hier im forum?

agath schrieb:sie wollte schon selbst hinfahren um r zu wecken damit sie pünktlich zur Schule kommt, ...

Hm, ich habe meine Kinder in dem Alter zwar auch noch geweckt, aber ich jedenfalls wäre nicht extra woanders hingefahren um mein Kind zu wecken.

agath schrieb:Nach dieser doku wäre die tat unmittelbar nach j verlassen des hauses passiert,

Dann frage ich mich aber, on F. Und J. und R. sich an dem Morgen nicht doch über den Weg gelaufen sind. Das hatte gestern oder vorgestern ja schon jemand hier vermutet.

Oragani schrieb:Beides ist total durcheinander und das werden auch die gesamten Widersprüche sein, zudem das angebliche schlafen des TV und die Fahrten.

Kann ich Dir nur zustimmen. Es wird immer verworrener, je mehr IV die Familie gibt.

@Carola70
In der doku heisst es zumindest, dass f und j sich noch begenet sind

agath schrieb:In der doku heisst es zumindest, dass f und j sich noch begenet sind

Leider kann ich die Doku hier momentan nicht ansehen. Sagt das R s Mutter, oder wer sagt das?

@Carola70
Das sagt die sprecherin,
Aber von dem anruf um 7.15 Uhr , dem wegdrücken, dem rückruf..berichtet mutter r selbst im interview..

agath schrieb:Das sagt die sprecherin,

Ah Danke. Dann weiß man nicht, ob das nur ne Vermutung der Sprecherin ist. Wird ja meistens hinterher noch bearbeitet so ein Beitrag.

Wenn diese neue Zeiten (7:15 Uhr) wegdrücken usw. so stimmen, dann denke ich hat der TV sie eventuell woanders verbracht und ist im Anschluss nach Brandenburg gefahren. Vielleicht ist er nach der Verbringung nochmals zurück nach Hause und hat die Sachen von Rebecca geholt und dann das Smartphone ausgeschaltet.
Alles merkwürdig! Das Vertrauen in den Schwiegersohn macht nun überhaupt keinen Sinn mehr. Zu krass alles!

Hat jemand noch das Interview, wo mutter R. Auch von dem Anruf am Morgen spricht? Wo sie sagt, er war schwer zu wecken?
Ich suche schon überall, finde es nicht.

@agath
Danke für den Link!
Ich hatte scheinbar Probleme mit der Aktualisierung. Jetzt läuft's und ich schaue mal.

cyclic schrieb:Ok, sagen wir es anders: Dein Mix aus zwei Quellen ist problematisch.
Die eine Quelle (die 60-Jahre-Jubiläums-Seite aus BW) benutzt offenbar eine umgangssprachliche Definition des Wortes "Spurenakte" und meint Aktenteile, die sich primär auf Spuren beziehen. Das sind aber soweit es Spuren bzgl. der Tat, die dem Beschuldigten vorgehalten wird, natürlich Teile der Hauptakte auf die Akteinsicht zunächst mal besteht.

Das war die Antwort auf @Hajoos "X- Akten".
Hiermit habe ich erklärt, dass ALLE sog. "Verfahrensakten" den GLEICHEN Aufbau haben. IMMER!
Die Verfahrensakte gliedert sich in die Hauptakte, die Nebenakte und die Spurenakte.

Die andere Quelle beschreibt ein eingeschränktes Recht auf Akteneinsicht in Spurenakten, benutzt dabei aber die juristische Definition des Begriffs, nach der Spurenakten jene zusätzlichen Akten sind die im Rahmen der Ermittlungen angefallen sind, sich jedoch nicht auf die dem Beschuldigten vorgeworfene Tat beziehen (also z.B. gegen andere Personen, andere Sachverhalte).

Ich weiß jetzt immer noch nicht was du mit deinen Quellen nun eigentlich zu belegen suchtest und möchte da auch nicht rumraten. Ich empfehle aber auch nochmals die Lektüre der genannten Quelle: Das Akteneinsichtsrecht des Strafverteidigers nach § 147 StPO.

Ich belege hiermit, dass es so etwas wie uneingeschränkte Akteneinsicht für die Anwältin zum jetzigen Zeitpunkt NICHT gibt.

Oragani schrieb:Hat jemand noch das Interview, wo mutter R. Auch von dem Anruf am Morgen spricht? Wo sie sagt, er war schwer zu wecken?
Ich suche schon überall, finde es nicht.

Ich glaube es gibt auch kein Interview wo sie das sagt.

Die BZ. hat es am 04.03. so mitgeteilt:

“Um 8.25 Uhr ruft die Mutter wieder bei Rebecca an, wieder ist das Handy ausgeschaltet. Daraufhin ruft sie direkt bei ihrem Schwiegersohn Florian an. Der sagt, er gehe mal nach Rebecca gucken. Sie hört, wie er die Treppe ins Wohnzimmer, wo seine Schwägerin schläft, runter- und wieder raufgeht. Dann sagt er: „Nee, die ist schon weg.“ Auch ihr roter Rucksack mit den Schulsachen, ihre beige-rosa Handtasche und eine Fleecedecke sind nicht mehr da.“

Die BZ. teilt dort weiterhin mit und zwar fett unterlegt:

“ Die Informationen zum zeitlichen Ablauf am Morgen des Verschwindens basieren auf Aussagen von Rebeccas Familie. Gegenüber B.Z. wurden mehrfach unterschiedliche Angaben gemacht.“

https://www.bz-berlin.de/berlin/neukoelln/haftbefehl-gegen-schwager-der-vermissten-rebecca-erlassen

@Mauritz
Doch gibt es definitiv. Hab es mehrmals gesehen. Da sitzt sie auf dem Sofa zu Hause. Sagt, sie hat den TV kaum wach bekommen usw.
Muss von RTL oder Sat 1 Frühstücksfernsehen gewesen sein.

imakebesen schrieb:dann denke ich hat der TV sie eventuell woanders verbracht und ist im Anschluss nach Brandenburg gefahren

Meinst Du damit, dass er R. erst an den Ort X verbracht hat, und dann wegen irgendeinem anderem Grund nach Brandenburg fuhr?

Oragani schrieb:Doch gibt es definitiv. Hab es mehrmals gesehen. Da sitzt sie auf dem Sofa zu Hause. Sagt, sie hat den TV kaum wach bekommen usw.
Muss von RTL oder Sat 1 Frühstücksfernsehen gewesen sein.

Okay, das wusste ich nicht. Dann hat die BZ es vielleicht davon übernommen.

Durchblick0815 schrieb:Einigt euch doch einfach darauf , dass die Verteidigung Akteneinsicht für die Ermittlungsakte ausdrücklich mit allen „Beiakten“ beantragt hat und diese wahrscheinlich auch so gewährt wurde.

100 %tig wurde dies NICHT so gewährt!
Das ist immerhin ein laufendes Ermittlungsverfahren.

maxcady schrieb am 10.03.2019:In einem RTL Interview sagte R's Mutter, dass sie an dem Morgen versucht hätte, den Schwager telefonisch zu erreichen. Das habe aber etwas gedauert, denn der sei verschlafen und etwas alkoholisiert gewesen, weil er am Tag vorher auf einer Feier war.

indrigando schrieb am 03.03.2019:mich lässt weiterhin die Aussage der Mutter ratlos zurück, dass der Schwager "schwer zu wecken gewesen sei". Diese Aussage wird kaum noch erwähnt hier und in Medien, ist für mich aber wichtig, da sie bedeutet dass es lange gedauert haben muss, ehe er ans Handy ging. Ich bin ja der Meinung nicht weil er schlief, sondern weil er mit der Tat beschäftigt war.

Beitrag von indrigando (Seite 511)

Ich finde allerdings das dazugehörige RTL-Interview auch nicht.