hajohh schrieb:Wenn ihr andere Szenarien lest, müsst ihr natürlich das Szenario der Ermittler aussen vor lassen. Sonst bist du voreingenommen … hat also garkeinen sinn dann weiter zu lesen.
Alle uns bekannten Fakten inklusive der Lügen des TV müssen zu einem Alternativszenario passen.
Zum Teil gehören dazu auch die Aussagen der StA und zwar insofern, als, dass ich darauf vertraue, dass die EB grundsätzlich gute Arbeit machen keine groben Schnitzer machen.
ZB finde ich, dass die WhatsApp im WLAN des Hauses empfangen worden sein muss, damit die Theorie der EB Sinn ergibt. Dennoch weiß ich das nicht genau, aber wenn ein Alternativszenario das bestreitet, dann muss es eben auch eine Theorie enthalten, wie die EB zu ihren Schlüssen gelangt sein könnten.
Außerdem sagte ich, dass es logisch, durchdachte und lebensnah sein soll.
Dein Szenario ist nichts davon, denn, wieso sollte R so früh aufgestanden sein, wenn sie doch als Langschläferin bekannt war? Es war kalt, aus welchem Grund hätte sie rausgehen sollen?
Und all ihr Zeug mitnehmen?
Sie hätte genauso drin bleiben können.
Vor dem Haus gibt es keine Sitzgelegenheit, sondern weiter hinten neben dem Haus. Im schnellen Vorbeifahren würde man es vermutlich garnicht sehen, dass dort jemand wäre.
Wieso lag ihre frische Unterwäsche im Bad, als habe sie sie gerade anziehen wollen?
Wenn es ein unbekannter Entführer war, hätte er sie dort sehen, sie anlocken müssen und sie samt aller Sachen über den Metallzaun zerren müssen, dabei hätte ihn niemand beobachtet und es wäre nichts heruntergefallen, nichtmal ein paar Haare vom Kampf?
Wieso hätte der TV lügen sollen, wenn er mit ihrem Verschwinden wirklich nichts zu tun gehabt hätte,
Wenn er tatsächlich regelmäßig Drogen transportiert hat (was ich nicht glaube), wieso hätte er es dann nötig, als Koch zu arbeiten und ein eher bescheidenes Leben zu führen?
Logisch? Durchdacht? Lebensnah? Leider nichts davon erfüllt.
