Wo ist Rebecca Reusch?

Andante schrieb:Stimmt, man muss das mal sortieren. Es geht a) um die Frage, ob R noch lebt. Wer trotz seit Monaten fehlender Lebenszeichen an a) glaubt, muss sich von vornherein um den Täter eines Tötungsdelikts an ihr keine Gedanken machen, der/die kann weiter an einen zweiten Fall Natascha Kampusch oder dass R auf dem Meeresgrund wohnt oder sonstwas glauben. Für den/die ist die Diskussion hier eigentlich zu Ende.Wer aber im Einklang mit der MoKo daran glaubt, dass R Opfer eines Tötungsdelikts wurde, muss sich (weiterhin) Gedanken machen, ob b) F der mögliche Täter ist oder c) jemand anders.

Da denke ich anders …….. Den der Name sollte ja eigentlich Programm sein ……. "Wo ist Rebecca Reusch"

Wer also an a.) glaubt, ist hier richtig.
Wer also an b.) glaubt, ist hier nicht falsch, muss aber auch akzeptieren, dass hier User an a.) glauben

hajohh schrieb:Da denke ich anders …….. Den der Name sollte ja eigentlich Programm sein ……. "Wo ist Rebecca Reusch"

Wer also an a.) glaubt, ist hier richtig.

Und wo ist sie nun? Oder besser: Wo ist die plausible Theorie, die erklärt, wo sie sein könnte?

Andante schrieb:Und wo ist sie nun? Oder besser: Wo ist die plausible Theorie, die erklärt, wo sie sein könnte?

Ja, sehr gute frage …… und sinn dieses threads …. wo könnte sie sein.
Theorien gibt es zu genüge …… es gibt sogar eine Theorie, welche sagt, dass Rebecca tot ist und f. Täter ist …….. aber die scheint ja auch nicht plausible zu sein

Hercule-Poirot schrieb:Im Prinzip reicht auch ein Ermittler, er muss den Beteiligten nur die richtigen Fragen stellen und aus den Antworten neue Fragen generieren. Irgendwann stehen die Befragten dann in der Ecke und kommen nicht mehr aus. Game over!
Dass dieses ‚Spiel‘ der Familie nicht gefallen kann ist verständlich aber unvermeidlich zur Wahrheitsfindung.

Wen möchtest du befragt wissen?
Der Tatverdächtige verweigert die Aussage und die Verwandten dürfen dies ebenfalls.
Da wüsste ich jetzt nicht, wer das sein könnte.

Andante schrieb:c) jemand anders.

Und was schließt d) dass - so dramatisch das nun auch klingt - jemand anderes sie festhält, sie also lebt, aus?

Mir ist klar, die StA glaubt offenkundig an diese Variante nicht. Offenkundig! Was vor dem Hintergrund, dass bis heute niemand "dingfest" gemacht wurde, geschweige denn eine Leiche gefunden wurde, immerhin eine legitime Annahme ist. Finde ich jedenfalls. Und warum ist ein Entführungsfall wie der von N. Kampusch da so derart undenkbar? Darauf will ich hinaus. Ich weiß, weil die StA das nicht unterschreibt und so weiter.

hajohh schrieb:es gibt sogar eine Theorie, welche sagt, dass Rebecca tot ist und f. Täter ist …….. aber die scheint ja auch nicht plausible zu sein

Jedenfalls plausibler als andere Theorien, meinen jedenfalls die Ermittler. Und sie haben dafür sogar Indizien - im Gegensatz zu anderen Theorien. Aber ich glaube, das hatten wir schon.....

@emz

Ein kleines Beispiel aus einem anderen Fall.

Ein Nachbar des Täters hört mitten in der Nacht ein Geräusch von dem er seit Jahren weiss (weil fast täglich wiederkehrend), dass es entsteht wenn ein Fahrzeug über die Regenrinne der Garage des Täters fährt. Ungewöhnlich ist daran eigentlich nur die Uhrzeit, richtig verdächtig wird es aber erst weil am nächsten Tag die Frau des Hauses vermisst wird.
Und wie dann später ermittelt werden konnte, diente diese Fahrt in die Garage zum Wegtransport der Leiche.
Es könnte mMn durchaus noch Personen im Umfeld des TV geben die entweder trotz Aussageverweigerungsrecht aussagen oder eben Personen denen dieses Recht nicht zusteht.

Andante schrieb:Jedenfalls plausibler als andere Theorien, meinen jedenfalls die Ermittler. Und sie haben dafür sogar Indizien - im Gegensatz zu anderen Theorien. Aber ich glaube, das hatten wir schon.....

Also ich kenne so ziemlich jede Theorie, die hier durch den Thread wandert. Und ich muss sagen, da sind diverse bei, welche plausible sind. Was man bei allen anderen Theorien ausblenden muss ....... die "vermutungen" der EB. Wenn man diese vermutungen als Fakt darstellt, ist es zwar noch immer nicht unmöglich andere Theorien darzustellen, aber es schränkt sich ein. Aber wie erwähnt, Vermutung = kein Fakt, damit kommst du weit.
Einige User, die sich ernsthaft mit dem Fall befassen, und sich Quellen suchen, welche andere Infos freigeben, die kommen auch weiter.
Ich muss auch sagen, auch wenn die Theorien weit auseinander klaffen, wenn mich leute anschreiben, mit Theorien welche mit meiner nicht übereinander passen, respektiere ich. Weil ich merke, dass die sich Gedanken machen, und eben nicht obrigkeitshörig sind.

Myon-Neutrino schrieb:Mir ist klar, die StA glaubt offenkundig an diese Variante nicht.

Die StA „glaubt“ im Gegensatz zu manchen Usern nicht, die setzt auf Fakten. Und wenn diese Fakten nun mal NICHT den Schluss zulassen, dass R (in diesem Fall lebend) das Haus überhaupt verlassen hat, scheidet Natascha-Kampusch-2.0 aus.
Es scheidet überhaupt alles aus, was voraussetzt, dass R das Haus lebend verlassen hat, denn dafür gibt es keine Belege. Ja ich weiß, die Zeugen, die Rebecca mit der lila Decke in Berlin und so......aber das hatten wir auch schon.

@Myon-Neutrino
Warum die EB davon ausgeht das R im Haus zu Tode kam, wissen wir nicht genau. Es scheint aber auch nichts handfestes zu sein. Wenn man das jetzt anzweifeln würde und die verschwiegenen Fahrten anderen Zwecken zuordnet, könnte man daraus etwas entwickeln.
Letztens wurde über eine Verschleppung in der Nachbarschaft nachgedacht, das wäre auch interessant.

Andante schrieb:Die StA „glaubt“ im Gegensatz zu manchen Usern nicht, die setzt auf Fakten. Und wenn diese Fakten nun mal NICHT den Schluss zulassen, dass R (in diesem Fall lebend) das Haus überhaupt verlassen hat, scheidet Natascha-Kampusch-2.0 aus.

Wie passt da die aussage der Sta "selbstverständlich kann Rebecca noch leben"

hajohh schrieb:Wie passt da die aussage der Sta "selbstverständlich kann Rebecca noch leben"

Eben, ich finde auch, alles andere ist Wortdreherei und die hört meines Erachtens bei der StA auch nicht auf. Die Aussagen, die sie tätigt, dürfen durchaus auch angezweifelt werden, die haben ja keine Hoheitsbedeudung o.ä.. Sicher, und da gebe ich Dir völlig recht, sind diese anders zu gewichten als die von User XY.

hajohh schrieb:Wie passt da die aussage der Sta "selbstverständlich kann Rebecca noch leben"

Das wird immer noch falsch interpretiert. Manche wollen das so verstehen, als habe die StA gesagt „Selbstverständlich lebt Rebecca noch“.

Genau das wurde aber nicht gesagt. Es wurde vielmehr gesagt, dass man aufgrund der bisherigen Ermittlungen von einem Tötungsdelikt ausgehen müsse. Hiervon wurde bisher Null zurückgenommen.

Natürlich kann man erst dann sagen, dass definitiv ein Tötungsdelikt vorliegt, wenn man auch die Leiche hat. So lange man sie noch nicht hat, kann man halt nur sagen, und so wird es auch gemacht, dass man von einem Tötungsdelikt AUSGEHT. Und so lange man keine Leiche hat, „kann“ der Vermisste, auch das hatten wir schon, theoretisch noch leben, auch wenn diese theoretische Möglichkeit aufgrund der bisherigen Ermittlungsergebnisse wahrscheinlich ausscheidet.

Aber es ist ja jedem unbenommen, weitet daran zu glauben, dass Rebecca lebt. Nur gibt es leider dafür nichts an Belegen. Glauben kann man aber natürlich trotzdem, davon leben ja schließlich auch Religionen.

Andante schrieb:Aber es ist ja jedem unbenommen, weitet daran zu glauben, dass Rebecca lebt. Nur gibt es leider dafür nichts an Belegen. Glauben kann man aber natürlich trotzdem, davon leben ja schließlich auch Religionen.

Danke, für diese Einsicht ……. Wo du es gerade ansprichst, welche belege gibt es denn dafür, dass Rebecca tot ist ?
Was dafür spricht dass sie leben kann ist ja klar, es wurde bisher keine leiche gefunden.

Andante schrieb:Aber es ist ja jedem unbenommen, weitet daran zu glauben, dass Rebecca lebt. Nur gibt es leider dafür nichts an Belegen. Glauben kann man aber natürlich trotzdem, davon leben ja schließlich auch Religionen.

Weiß nicht, weshalb Du immer in Zynismus abgleiten musst. Ich versuche Deine Argumentation zu verfolgen und sie ergibt in weiten Teilen auch Sinn. Alles, was über die Aussage der StA hinausgeht, scheinst Du jedoch regelrecht zu blocken. Das ist in gewissem Maße auch voll ok. Ich versuche nur deutlich zu machen, dass es ohne Leiche und ohne erkennbare weitere Ergebnisse (für alle sichtbar) völlig legitim ist, daran zu glauben, dass Rebecca lebt.

hajohh schrieb:Wo du es gerade ansprichst, welche belege gibt es denn dafür, dass Rebecca tot ist ?

Dass sie wahrscheinlich tot ist, meinst du. Nun, die StA hat ja welche genannt, dazu die unbestreitbare Tatsache, dass es seit fast einem halben Jahr kein einziges Lebenszeichen mehr gibt, keine belastbaren Sichtungen von R seit dem 18.2., das verdächtige Verhalten des Schwagers einschließlich der Kesy-Fahrten, keinerlei Fakten, die für eine Entführung oder ein freiwilliges Verschwinden sprechen (Loverboy u.a. sind bloße Erfindungen aus dem Forum, aber keine Fakten) - da kommt einiges zusammen.

Man kann das alles natürlich negieren, aber die Ermittler dürfen es nicht und tun es nicht.