Wo ist Rebecca Reusch?

Als sinnfrei würde ich entwickelte Szenarien nicht betrachten. Es hilft mögliche Gedanken auf ihre Plausibilität zu überprüfen, gerade wenn sie öffentlich zur Diskussion gestellt werden. Allerdings sollte konstruktive Kritik auch angenommen werden. Daran scheitert es hier leider allzu oft.

@Speedy123

Die Formulierung "Ausbreitung von Alternativstories" stammt nicht von mir, sondern ich bezog sie aus dem Beitrag eines anderen Users, den ich beantwortete.
Gemeint ist auch, dass die EB eben NICHT eingleisig fahren, so wie es der neue Fernsehbeitrag erfreulicherweise bestätigt.

@Andante

Stimme dir zu, dass natürlich nicht alle neuen Hinweise zu irgendwas führen. Ist wie die Nadel im Heuhaufen und vielleicht gar nichts zu finden. Man kann nur hoffen.

lemystere schrieb:Ist wie die Nadel im Heuhaufen und vielleicht gar nichts zu finden. Man kann nur hoffen.

Ich habe den Eindruck, von den Ermittlern wird erwartet, dass diese einen Zauberstab haben, mit dem sie eine gesunde wohlbehaltene Rebecca herbeischaffen können.

Nein, den haben sie leider nicht. Sie können im besten Fall herausfinden, was mit Rebecca geschehen ist und damit der Familie die Ungewissheit über ihren Verbleib nehmen. Wenn an Rebecca eine Straftat begangen wurde, können sie im besten Fall
herausfinden, wer dafür verantwortlich ist und den oder die Täter vor Gericht bringen.

Hat jemand sonst noch eine Variante anzubieten, über die man diskutieren kann und die a) F garantiert als TV außen vor läßt und die b) sich mit den Sichtungen der Berliner Zeugen von R mit der lila Decke in Berlin und c) der gleichzeitigen gemeinsamen Fahrt von F und R mitsamt der lila Decke nach Brandenburg oder Polen verträgt?

Nur her damit, denn es soll doch bewiesen werden, dass die Ermittler auf dem komplett falschen Dampfer sind.

Andante schrieb:Hat jemand sonst noch eine Variante anzubieten

Nö, Tv war es und entweder man kann es nachweisen, oder auch nicht.
Es gibt keinen anderen Tatverdächtigen. 5 Monate gab es keinen Anderen und so wird es auch bleiben. Tatverdächtiger ist und bleibt der Schwager. Entweder man kann ihm eine Tat nachweisen , oder auch nicht. Eine Tat aufklären im familiären Umfeld, ist extrem schwer.
Nun ist das Verschwinden lange her. Cold Case, wovon @Edelstoff gerne geredet hat , wird immer wahrscheinlicher, wird er gerne hören denke ich .
Täter den keiner auf dem Schirm hat, so wie plötzliches Auftauchen von R. , sehe ich leider nicht.

@Andante
Mir ist das schon klar das es wenig Sinn macht gegen die EB zu argumentieren, weil sie eben mehr Informationen haben als hier bekannt sind. Auch sind mMn. alle Szenarien hier schon durchdiskutiert und widerlegt worden. Trotzdem halten sich Meinungen die gegen die Ermittlungsergebnisse sprechen. Viele von ihnen gehen von einer lebenden R oder Unschuld von F aus und argumentieren rückwärts, indem sie auf verbleibende Restwahrscheinlichkeiten oder auf Fälle mit anderem Ausgang hinweisen. Die Familie von R dürfte auch zu dieser Gruppe gehören. Leider scheint hier keine Diskussion mehr möglich zu sein, da jeder auf seinem Standpunkt beharrt und emotional argumentiert.

@Fritz_D1
@kamin0

Es gibt natürlich nur eine Theorie, die alle bekannten Indizien logisch unter einen Hut bringt. Alle anderen Varianten schaffen das nicht.

Klar ist aber auch, dass dies niemanden hindern kann und muss, schwache, absurde und unlogische Theorien weiter zu verfolgen. Dies ist ein freies Land, da darf man das. So lange Ermittlungsbehörden NICHT dazu gehören, bin ich vollkommen zufrieden :-).

Andante schrieb:Daran kranken ja alle Alternativstories, die hier schon mit Wonne ausgebreitet wurden: sie hangeln sich an bloßen Einzeltatsachen hoch und schaffen es nicht, alle Indizien in einem logischen Geschehensablauf unterzubringen.

Mit Wonne.... dazu sage ich mal lieber nichts!

Es werden sehr wohl alternative und sehr logische Geschehensabläufe hier gepostet. Abläufe die eine R zeigen die aus dem Haus geht und DANN verschwindet. Den ganzen Tag wurde sie gesehen, trotz des seltsamen Fahndungsbildes. Erst nach dem Streit mit den Jungs den die 10jährige beobachtet hat verschwindet sie. Spurlos!

Das ist durchaus ein logisches Alternativszenarium. Allerdings deckt es sich nicht mit den Meinungen div User die F als TV sehen und R irgendwo in Säure aufgelöst in einem stillgelegten Bunker vermuten....


Warum sagt die Sprecherin "in ihrer Schule kommt sie nie an" wenn man doch davon ausgeht, dass sie sich nie auf den Weg in die selbige gemacht hat? Nimmt man bei der EB nicht an, sie hätte das Haus nicht lebend verlassen? Davon war in dem Video diesmal jedoch nichts zu hören. Man betonte hingegen, dass der Schwager nicht mehr dringend Tatverdächtig wäre.

Interessant ist auch, dass Hinweise priorisiert wurden. Das könnte bedeuten, dass man wichtige Hinweise als unbedeutend angesehen und beiseite gelegt hat. Denen man aber NUN nachgeht - diese Hinweise jedoch inzwischen nicht mehr den Erfolg bringen den sie zu Beginn gehabt hätten. Aber da ging man noch von einem Tötungsdelikt im Haus aus (nicht lebend verlassen)…. dies soll keine Kritik sein, es ist lediglich ein Gedankengang meinerseits. Hervorgerufen durch den Satz "in ihrer Schule kam sie nie an".

Der Satz "In der Schule kam sie nie an" impliziert nur leider überhaupt nicht, dass Rebecca das Haus verlassen hat. Er sagt lediglich aus, dass sie nie an der Schule ankam ;). Dies kann sich genau so gut darauf beziehen, dass die Familie anfangs behauptet hat (und wahrscheinlich heute noch der Überzeugung ist), dass R Richtung Schule gegangen ist.
Ich verstehe generell nicht, warum im Fall R so sehr für einen Tatverdächtigen argumentiert wird. Das ist in anderen Fällen eher untypisch. Vielleicht, weil für viele nicht sein kann, was nicht sein darf? Oder lassen sich manche von den Argumenten der Familie beeinflussen? Wir kennen F nicht, ob er so lieb und herzensgut ist (auch unabhängig von Rs Verschwinden), wie die Familie sagt, wissen wir nicht. Der Familie bleibt nichts anderes übrig, als F gut darzustellen. Würden sie z.B. sagen "F ist super locker und umgänglich, aber manchmal war er aggressiv, wenn er Alkohol getrunken hat", dann würde das sofort ein schlechtes Licht auf ihn werfen. Dieses idealisierte Bild, was man versucht von ihm zu verbreiten, kann gar nicht der Wahrheit entsprechen, weil jeder Mensch irgendwelche Fehler hat.

Es gibt übrigens nach wie vor keine Hinweise, dass ein Dritter, unabhängiger Täter an Rs Verschwinden Schuld ist. Sollte man hier von offizieller Seite was anderes hören, sieht die Sache natürlich anders aus. Auf irgendwelche Sichtungen darf man nichts geben. Es wurden schon viele, zu dem Zeitpunkt bereits tote Menschen, von Zeugen "gesehen".

Maira schrieb:Warum sagt die Sprecherin "in ihrer Schule kommt sie nie an" wenn man doch davon ausgeht, dass sie sich nie auf den Weg in die selbige gemacht hat? Nimmt man bei der EB nicht an, sie hätte das Haus nicht lebend verlassen? Davon war in dem Video diesmal jedoch nichts zu hören. Man betonte hingegen, dass der Schwager nicht mehr dringend Tatverdächtig wäre.

Du klammerst dich ja wirklich an den letzten Strohalm der auch noch gar keiner ist, ein bisschen tut mir das ja schon leid, weil man den Eindruck gewinnt, du gehörts zur Familie, es nimmt dich ziemlich mit. Diese Aussage wurde doch von Anfang an so getätigt, schon in den ersten Suchaufrufen wurde es so geschrieben. Nur geht man auch fast von Anfang an von einem Tötungsdelikt aus, hat den Schwager in U-Haft genommen und führt ihn bis heute als TV, daran hat sich nichts geändert. Der TV ist seit der Entlassung kein dringender TV mehr, trotzdem geht man seit dem von einem Tötungsdelikt aus, trotzdem ist der TV auch der einzige TV, diesen Tatvorwurf wurde er in über 5 Monaten nicht mehr los. Und nur weil im Video diesmal nicht gesagt wurde, sie hat das Haus nicht lebend verlassen, heißt das doch nicht, dass sie von der These ab sind. Bei dir vermisse ich immer das große ganze herzunehmen und nicht nur selektiv Worte rauszupicken und darum etwas Neues zu spinnen.

Maira schrieb:Den ganzen Tag wurde sie gesehen, trotz des seltsamen Fahndungsbildes. Erst nach dem Streit mit den Jungs den die 10jährige beobachtet hat verschwindet sie. Spurlos!

Na wenn man alle Sichtungen, die wir kennen, nimmt, dann nicht spurlos, danach war sie ja noch in Rostock und später dann in Polen, zwischendurch auch in Frankfurt Oder und was weis ich, was für Sichtungen die Polizei noch so auf dem Tisch hat. Nur wurden alle Sichtungen geprüft und man kommt immernoch zu dem Schluss, Tötungsdelikt. Leider

kamin0 schrieb:Nö, Tv war es und entweder man kann es nachweisen, oder auch nicht.
Es gibt keinen anderen Tatverdächtigen. 5 Monate gab es keinen Anderen und so wird es auch bleiben.

Ob Florian "es war" oder nicht ist vollkommen offen. Wenn dieser Sachverhalt sicher oder nahezu sicher wäre, bestünde dringender Tatverdacht und die Haftbeschwerde Petra Kleins hätte nicht zum Erfolg geführt. Mona Lorenz hätte nicht gestern nocheinmal bestätigt, daß kein dringender Tatverdacht besteht.

Vergleiche auch den Beitrag von Obskur

obskur schrieb:Nur geht man auch fast von Anfang an von einem Tötungsdelikt aus, hat den Schwager in U-Haft genommen und führt ihn bis heute als TV, daran hat sich nichts geändert. Der TV ist seit der Entlassung kein dringender TV mehr, trotzdem geht man seit dem von einem Tötungsdelikt aus, trotzdem ist der TV auch der einzige TV, diesen Tatvorwurf wurde er in über 5 Monaten nicht mehr los.

Florian muß den Vorwurf nicht loswerden und er wird ihn auch nicht loswerden. Umgekehrt müssen die Ermittler ihm die Tat nachweisen. Falls dies nicht gelingt, gibt es auch Alternativszenarien, so einfach ist das.

Ich zitiere die beiden Wortmeldungen nur explemplarisch, immer wieder unterliegen User hier den gleichen Rechtsirrtümwern.

1. Florian sei der einzige TV. Die Ermittler geben nicht jeden Anfangsverdacht bekannt. Ob es weitere Verdächtige gibt, wissen wir nicht. Die Verwendung des Begriffs "Haupttatverdächtiger" mit Bezug auf Florian deutet jedoch stark auf weitere Verdächtige hin, da der Begriff in der Fachsprache der Ermittler stets im Konext mehrerer Verdächtiger Verwendet wird.

2. Es besteht offenbar die Vorstellung, die Täterschaft könne aus Sicht des Laien (nahezu) sicher sein (hier: FLorian ist der wirkliche Mörder) aber die Tat könne gleichzeitig nicht nachgewiesen werden und noch nichteinmal ein dringender Tatverdacht bestehen. Das ist in der Regel in dieser Kombination nicht möglich.

Da kein dringender Tatverdacht besteht, muß im vorliegenenfall eine ganz fundamentale Lücke in der Indizienkette klaffen, die einen oder mehrere andere Ereignishergänge zulässt. Die StA hat es ja mitte Juli ganz klar gesagt (siehe Themenwiki): Rebecca könnte noch leben oder eine andere Person könnte der Täter sein.

3. Die lange Zeit als Beschuldigter macht Florian schon so gut wie schuldig. Er wird den Tatverdacht ja nicht los, er redet nicht, erklärt seinen Tagesablauf nicht überzeugend etc.

Das Gegenteil ist der Fall: Je länger die Ermittlungen dauern, ohne daß es gelingt den Tatverdacht zu erhärten, einen dringenden Tatverdacht zu konstruieren und Anklage zu erheben, desto größer die Wahrscheinlichkeit daß der Fall entweder gar nicht aufgeklärt wird, oder Florian am Ende nicht als Täter überführt wird.

Irgendwo müssen die 5% der Tötungsdelikte, die sich nicht aufklären lassen, ja herkommen. Sie kommen alle aus dem Pool der wenigen Fälle, die nach 5 Monaten immer noch offen sind. Bei einem Tötungsdelikt innerhalb der Familie ist der Fall in der Regel nach kurzer Zeit geklärt, Fälle wie RR gehören eigentlich überhaupt nicht in die Kiste mit den Zitterpartien rein, die nach fünf Monaten noch weitgehend ungeklärt sind.

Oragani schrieb:Was ist denn aber daran nun so schwer zu verstehen? Ob nun dringend Tatverdächtig oder "nur" Tatverdächtig macht keinen Unterschied bezüglich dessen, dass die Moko oder Staatsanwaltschaft ihn für mehr oder weniger schuldig hält als zu Beginn, sondern nur, dass Flucht und Verdunklungsgefahr nicht gegeben sind.

Andante schrieb:Für die Ermittlungen sicher nicht, aber für manche Diskutanten ;-)

Dringender Tatverdacht bedeutet eine sehr hohe Warhscheinlichkeit einer späteren Verurteilung in einem Gerichtsverfahren.

Fluchtgefahr oder Verdunklungsgefahr spielen in diesem Zusammenhang keine Rolle.

obskur schrieb:Diese Aussage wurde doch von Anfang an so getätigt, schon in den ersten Suchaufrufen wurde es so geschrieben.

Und das wurde bewusst so gemacht, gerade WEIL man eben in alle Richtungen ermittelt(e), auch unter dem Aspekt, dass R lebend aus dem Haus gegangen sein könnte. Hätte man nur verlautbart, dass man davon ausgehen müsse, dass R das Haus nicht verlassen hat, hätte man potentielle Sichtzeugen möglicherweise von Anfang an abgehalten, sich zu melden.

So aber impliziert das mit „In-der Schule-Nicht-Angekommen-Sein“ die Möglichkeit, dass jemand R auf dem Weg zwischen Haus und Schule (oder auch woanders) gesehen haben könnte.Leider scheint es da aber bis heute keine überzeugenden Sichtungen gegeben zu haben.

Fritz_D1 schrieb:Trotzdem halten sich Meinungen die gegen die Ermittlungsergebnisse sprechen. Viele von ihnen gehen von einer lebenden R oder Unschuld von F aus und argumentieren rückwärts, indem sie auf verbleibende Restwahrscheinlichkeiten oder auf Fälle mit anderem Ausgang hinweisen.

Am Anfang des Threads schrieben hier sehr viele junge Leute mit, die verständlicherweise die Vorstellung von sich wiesen, dass ihre Altersgenossin tot sein könnte und die daher alle möglichen Theorien entwickelten, welche diese Möglichkeit von Anfang an ausschlossen. Da wurden vorhandene Fakten ausgeblendet und alles von der Warte aus betrachtet, dass R natürlich lebt, leben muss, was dann logischerweise eine Tatbeteilung von F ausschloss. Ohne Tat keine Tatbeteiligung.

Diese jungen Mitschreiber sind inzwischen weg, aber die Argumentation, die von rückwärts kommt und alles von dem Wunschgedanken aus betrachtet, dass R bittebittebitte noch lebt bzw. dass nicht sein kann, was nicht sein darf, die ist geblieben.

Ich schlage mal folgendes Scenario vor.

Rebecca wird tot aufgefunden und zwar im Raum Henningsdorf/ Oranienburg /Velten.
Dann ist Rebecca ja tot und eventuell sogar verbracht worden. Aber eben nicht vom TV, denn sein Kesy wäre dann nämlich ein Superalibi.
Das Scenario halte ich für durchaus möglich, denn Henningsdorf wurde ja mal vom Reusch Suchteam untersucht.

Wie gesagt ist ein Scenario sonst Nichts.

strellnikoff schrieb:Das Scenario halte ich für durchaus möglich, denn Henningsdorf wurde ja mal vom Reusch Suchteam untersucht.

Hm, und nur weil die Reuschs da gesucht haben, wo es möglichst weit weg von der Kesy-Erfassung ist, soll sich R befinden?

Erinnert mich an die Geschichte vom abends verlorenen Haustürschlüssel, der unter der Straßenlaterne gesucht wird, weil es da am hellsten ist.

Andante schrieb:Erinnert mich an die Geschichte vom abends verlorenen Haustürschlüssel, der unter der Straßenlaterne gesucht wird, weil es da am hellsten ist.

Richtig das war dann die Sache mit den Reiterinnen und dem Wald. Dort wurde ja mit allen Mitteln und über Tage gesucht ohne sichtbaren Erfolg. Ich frage mích da oft, was machte die Zeugen damals so authentisch...

strellnikoff schrieb:Rebecca wird tot aufgefunden und zwar im Raum Henningsdorf/ Oranienburg /Velten.
Dann ist Rebecca ja tot und eventuell sogar verbracht worden. Aber eben nicht vom TV, denn sein Kesy wäre dann nämlich ein Superalibi.
Das Scenario halte ich für durchaus möglich, denn Henningsdorf wurde ja mal vom Reusch Suchteam untersucht.

Es würde nach meiner Einschätzung nichts wesentliches ändern. Die Ermittler würden ihr "Täterszenario Florian" (eines von vielen Szenarien) dahingehend abändern, daß auf der KESY Fahrt in den Wald nur Gegenstände weggebracht worden sind und zuvor oder danach Florian ebenfalls die Leiche in Berlin abgelegt hat. Das KESY kann insofern kein Alibi geben, insbesondere auch nicht bzgl des Aufenthalts Florians zum möglichen Tatzeitpunkt am mutmaßlichen Tatort.

Das die Suche des privaten Suchteams in der Gegend die Wahrscheinlichkeiten eines solchen Szenarios überhaupt nicht ändert, hat @Andante ja schon ausgeführt. Es ist einer der wenigen Fälle wo ich einem Beitrag @Andante komplett zustimmen kann und keine offensichtlichen inhaltlichen Fehler finde.

Kurze Frage: Die Hunde haben ja R. Spur bis kurz vor der Bushaltestelle erschnüffelt. Wie lange hält sich der Geruch. Wurde ja immer gesagt,ja klar sie hat diesen Weg ja immer genommen,nur war das ja nicht ihr Elternhaus,so das sie diesen Weg täglich ging. Wann war sie denn zuvor bei ihrer Schwester und ist diesen Weg gegangen? So ein Geruch hält ja nicht ewig