Wo ist Rebecca Reusch?

Oragani schrieb:Was ist denn aber daran nun so schwer zu verstehen? Ob nun dringend Tatverdächtig oder "nur" Tatverdächtig macht keinen Unterschied

Für die Ermittlungen sicher nicht, aber für manche Diskutanten ;-)

emz schrieb:wenn dann bei dem ein oder anderen hängen bliebe, dass die StA nicht ihr einziges Streben darin sieht, Leute in U-Haft zu stecken.

Nö, die Leute sollen schön draußen bleiben, arbeiten, ihre Familie ernähren und brav Steuern zahlen. Damit ist der gesamten Gesellschaft auch mehr gedient als mit überflüssiger U-Haft.....

@Edelstoff
Sorry... Neee

Die Staatsanwaltschaft "spielt" dort doch nicht mit. Sie nennen kein Beispiel, nix! Sagen nur, dass es in der Öffentlichkeit für weitere Verwirrung sorgt und die Ermittlungen behindert. Völlig zurecht!
Die sind auf nix explizites eingegangen, haben sich nicht gerechtfertigt, nix.
Nur eine Aussage, dass es zu Verwirrung sorgt und das stimmt ja auch. Bestes Beispiel dazu ist was auch hier seitdem geschrieben wird.
Ich denke, dass durch sowas noch mehr "komische" Hinweise dort eingehen(durch Mitläufer) , was deren Arbeit definitiv behindert.

Jeder Zeuge kann sich ja jederzeit dort melden, aber in einem Interview mit exklusiv Rechten, in der Öffentlichkeit... Joa... Muss jeder selbst ne Meinung zu bilden.

lemystere schrieb:Wonne empfindet ganz sicher keiner bei der Ausbreitung von Alternativstories. Wonne im Zusammenhang mit einem Kriminalfall, wo ein 15jähriges Mädchen verschwunden ist? Ich muss doch sehr bitten. Ich jedenfalls empfinde tiefe Bestürzung.
Würde die EB nicht ALLEN Hinweisen nachgehen, so wie Frau Lorenz im Interview auch sagte, wie sollte man dann sonst eine echte Spur Rebeccas finden? Wenn man es gar nicht erst versucht, sondern die Ermittlungen eingleisig führt?
Die EB ist doch keine Florian-Verurteilungsbehörde. Die Unschuldsvermutung im Zweifelsfall ist ja nicht abgeschafft.

Der Begriff "Ausbreitung von Alternativstories" dürfte bereits für sich selbst sprechen... Und ob die EB eingleisig fahren seit nem halben Jahr.. Finde ich sehr anmaßend, um mich vorsichtig auszudrücken..

@lemystere

Natürlich gehen die Ermittler allen Hinweisen nach. Je mehr Hinweise eingehen, desto länger dauert es logischerweise, bis man alle abgearbeitet hat. Aber viele Hinweise erweisen sich nun mal nach Überprüfung als unergiebig. Dann werden sie aussortiert. Es ist doch beileibe nicht so, dass jeder Hinweis automatisch zu irgendetwas führt.

lemystere schrieb:Die EB ist doch keine Florian-Verurteilungsbehörde. Die Unschuldsvermutung im Zweifelsfall ist ja nicht abgeschafft.

Ich wüsste nicht, dass das wer getan hätte. Es ist aber eben auch so, dass man keine Hinweise finden kann, wenn es keine gibt. Da können die Ermittler suchen, bis sie schwarz werden, es wird nichts nützen. Und keine belastbaren Hinweise gibt es offenbar nun mal in Richtung Entführung und freiwilliges Verschwinden. Sollen die Ermittler sich etwa welche backen?

Die Familie hat anscheinend auch nichts Substantielles in dieser Richtung, was sie den Ermittlern mitzuteilen hätte. Diesen nun einen Vorwurf zu machen, das die nicht das feststellen, was die Familie gerne hätte, ist absurd.

Andante schrieb:Fazit: Bloß weil derzeit kein Haftbefehl vorliegt, heißt das noch lange nicht, dass auch kein dringender Tatverdacht besteht.

Das letzte was seitens der Exekutive zu diesem Thema gesagt und schriftlich veröffentlicht wurde, ist, dass kein dringender Tatverdacht vorliegt https://www.youtube.de/watch?v=q3juhBSTHxI&t=481 Seitdem gab es keine anderen Infos.
Geradezu verstörend wie sich hier manche seit 5 Monaten ununterbrochen ihre eigene Wirklichkeit zusammenbasteln.

Dudel schrieb:Das letzte was seitens der Exekutive zu diesem Thema gesagt und schriftlich veröffentlicht wurde, ist, dass kein dringender Tatverdacht vorliegt https://www.youtube.de/watch?v=q3juhBSTHxI&t=481 Seitdem gab es keine anderen Infos.
Geradezu verstörend wie sich hier manche seit 5 Monaten ununterbrochen ihre eigene Wirklichkeit zusammenbasteln.

Ich kann dir insofern nur zustimmen, als über 5 Monate Szenarien aufgebaut werden, würde mancher User im Traum nicht drauf kommen.

Und noch mal ganz deutlich: Diese angeblichen Sichtungen von Rebecca am 18.2. im Zusammenhang mit einer mutmaßlichen Entführung oder einem freiwilligen Untertauchen sind doch Schwachsinn. Sie passen nicht zu einer Entführung, denn kein Entführer läßt sein Opfer frei herumlaufen. Sie passen auch nicht zu einem freiwilligen Verschwinden, denn wer untertauchen will, läuft nicht den ganzen Tag offen in seiner Heimatstadt herum und läßt sich von Hinz und Kunz sehen. Und dann ausgerechnet noch mit der lila Decke und den Klamotten und dem Rucksack vom Fahndungsplakat und vom Flyer, klaro.....so richtig undercover.

Und wenn R weder entführt war noch freiwillig untergetaucht, warum spazierte sie dann den ganzem Tag in Berlin herum, ging nicht zur Schule, nutzte ihr Handy nicht und auch danach nie wieder und ging nicht nach Hause? Aber natüüüüürlich wurde sie ja mit der Decke gesehen, also muss sie in Berlin herumspaziert sein.

Sinn ergibt derlei nicht, vermutlich auch nicht für die MoKo.

Aber ich vergaß: es gibt ja auch Stories, wonach der TV und R morgens mit der Himbeere nach Brandenburg gefahren sind. Und was machen wir jetzt mit den Zeugen, die R mit Decke in Berlin gesehen haben?

Schwachsinn, das alles.

Weiter im Text mit dem Schwachsinn.

Es geht um die Variante, dass F mit R am 18. 2. morgens mit der Himbeere (und der Decke, die dann nicht in Berlin gesichtet worden sein kann) nach Brandenburg ist. Alles ganz harmlos natürlich. Aber erzählen will er bis heute den Ermittlern nicht, warum er das gemacht hat, was da passiert ist und wo R geblieben ist. Erzählen will er es auch nicht seinen Schwiegereltern, denen tischt er was von Drogengeschäften oder sonstwas auf. Morgens erzählt er Schwiegermutter am Telefon, R sei schon weg.

Klar, alles ganz harmlos natürlich.

Schwachsinn. Oder F hat zumindest bei dieser Variante gehörig was zu verbergen.

Oragani schrieb:Was ist denn aber daran nun so schwer zu verstehen? Ob nun dringend Tatverdächtig oder "nur" Tatverdächtig macht keinen Unterschied bezüglich dessen, dass die Moko oder Staatsanwaltschaft ihn für mehr oder weniger schuldig hält als zu Beginn, sondern nur, dass Flucht und Verdunklungsgefahr nicht gegeben sind.

Das ist unabhängig voneinander. Dringender Tatverdacht ist was der Name sagt (die genaue Definition kann sich jetzt jeder selbst raussuchen, das wurde hier oft genug durchgekaut). Verdunkelungsgefahr, Fluchtgefahr, Wiederholungsgefahr sind weitere Kriterien, von denen mindestens eines für eine U-Haft notwendig wäre - zusätzlich zum dringenden Tatverdacht. Die Frage nach diesen Zusatzbedingungen stellt sich aber nicht (mehr), denn hier haben wir heute durch die StA direkt erfahren, dass kein dringender Tatverdacht besteht - also eben kein dringender Verdacht, dass die vermutete Tat durch den Schwager begangen wurde.