Wo ist Rebecca Reusch?

Andante schrieb:Moment, die Polizei hat nie von Häkchen geredet. Die Häkchengeschichte stammt von Mutter Reusch.

Das ist mir doch durchaus bekannt. Ich wollte nur mit meiner Bemerkung andeuten, dass die bekannten Hinweise manchmal heruntergespielt werden, natürlich nicht von der Polizei. Vielleicht habe ich mich da etwas missverständlich ausgedrückt.

Ich nutze mein Handy auch eher viel. Will nicht sagen so exzessiv wie ein Teenie, aber wohl fast. Obwohl ich fast 48 bin, nehme ich das Handy fast überall mit hin. Fahre oder gehe ich irgendwo hin, ist es für mich total wichtig, dass das Handy mit ist. Notfalls drehe ich um und hole es noch. Wenn ich ins Bad zum Duschen/fertig machen gehe, nehme ich es meist mit. Beim fertigmachen höre ich meist noch ein paar Audios, die mir gesendet wurden. Hab auch schon n Selfie aus dem Bad gesendet vorm Verlassen des Hauses. Ich schreibe auch noch WA im Bett vorm Schlafen. Würde also mein Handyverhalten dann irgendwann null sein und null bleiben -gepaart damit, dass ich da nicht auftauche, wo ich sollte und wäre dann monatelang weg, hieße das vermutlich nichts Gutes. Abgeleitet auf eine 15 jährige, die vielleicht irgendwie ähnlich agiert, wäre das ein starkes Indiz für Abhauen (geplant) oder eben Entführung oder Tod.
Würde man mich im Zusammenhang mit dem Verschwinden eines nahen Angehörigen (polizeilich) befragen, was ich wann getan habe, würde ich in jedem Fall auch angeben nach dem ins Bett-legen WAs geschrieben zu haben. Fragt m8ch dagegen irgendwer "unwichtiges", was ich ab 22 Uhr gemacht habe, würde ich sagen:"Schlafengegangen"....
Mag aber natürlich bei jedem anders sein. Nur kann ich nicht glauben, dass jemand bei einer so wichtigen Sache wie dem Verschwinden eines Angehörigen (aus meinem Haus auch noch!), nicht ganz genau schildert, wann er was gemacht hat. Man will doch dazu beitragen, dass derjenige gefunden wird?
Darüber hinaus denke ich schon, dass die Pol mehr in der Hand hat als die Handydaten. Dass nicht alles mit der Öffentlichkeit geteilt werden kann, darf und sollte ist ja klar. Dass jetzt komplett Ruhe ist, ist m.M.n nicht Zwingend ein Zeichen dafür, dass da nichts mehr passiert. Es könnte doch auch das Gegenteil der Fall sein...und es könnte jetzt wichtig sein, dass nichts durchsickert?

MissWexford schrieb:Woher nimmst Du diese Erkenntnis, „wo nichts ist“...

Woher willst du wissen, dass da etwas ist?

MissWexford schrieb:Das ist ein Ausnahmefall und kann man mMn. nicht mit R. vergleichen. Bei Rebecca sind sich die EB einig, dass R. das Haus nicht lebend verlassen haben dürfte....

Ach, ein Ausnahmefall. Dieser Ausnahmefall zeigt aber, dass so etwas möglich ist. Übrigens gingen Ermittler auch bei Kampusch von einem Tötungsdelikt aus.

MissWexford schrieb:Habe bereits in meinem letzten Beitrag erwähnt, dass es bundesweit 50 Straftäter gibt, die trotz dringendem Tatverdacht entlassen werden mussten und die spazieren jetzt seelenruhig durch Deutschland...

Bei F existiert aber kein dringender Tatverdacht. Er wurde aus der Haft entlassen und ist lediglich weiterhin TV. Zumindest offiziell.

MissWexford schrieb:F.R. wird schon noch früh genug an die Reihe kommen, da bin ich mir sicher...

Woher nimmst du diese Sicherheit? Ich bin der Meinung, dass wir noch alle überrascht sein werden wenn der Fall gelöst und Rs Verschwinden endlich geklärt ist.

EiligerBimbam schrieb:Bei Teenagern kann ich mir zwar alles vorstellen,aber offenbar ist es auch bei Erwachsenen mittlerweile so, dass das Handy sogar selbstverständlich ins Bad mitgenommen wird?Muss man auch beim duschen/waschen sofort alle eingehenden Nachrichten beantworten?Auf so eine Idee würde ich im Leben nicht kommen...

Viele nutzen das Handy nicht nur als solches sondern hören darüber Musik und machen Spiele. Manche sehen darauf auch Filme oder TV. Ein Handy ist heutzutage nicht mehr nur ein Telefon.

Mir ist es übrigens selbst schon passiert, dass das gute Stück mit Wasser Bekanntschaft machte. Zwar nicht im Bad aber nass - und somit kaputt(!) - war es trotzdem.... geht schnell, eine kleine Unachtsamkeit und schon ist es passiert.

Wie frustrierend ein Fall wie dieser für die Ermittler sein muss...
Ich finde von Anfang an wurde hart und ordentlich ermittelt, Erkenntnisse gewonnen, Widersprüche und Unwahrheiten aufgedeckt.

Dabei wurde es der Polizei sicherlich nicht nur leicht gemacht- verfolgt man Medienberichte.
Für die Kennzeichenfahndung gab es zudem auch noch Ärger obendrein - was mir in diesem Fall mehr als unbegreiflich ist.

Es handelt sich doch um ein Kind, da sollte man so etwas tun dürfen - man stelle sich vor das eigene Kind wird vermisst und da soll es verboten sein ein verdächtiges Fahrzeug zu überprüfen? Jedem der keinen Dreck am Stecken hat kann das doch egal sein.

Die Beweislast ist enorm groß um Verbrechen aufzuklären und in nicht wenigen Fällen bleiben dadurch Täter auf freiem Fuß - einfach weil die Beweise nicht ausreichen.
Dass Anwälte in solchen Fällen zum Schweigen raten, versteht sich dabei fast schon von selbst.
Aber wie einfach ist das denn? Umgekehrt sollte es sein - in U-Haft bleiben bis eine vernünftige Aussage erfolgt, die sich überprüfen lässt. Aber das will man ja vermeiden, sonst könnte man ja reden.

Leider glaube ich nicht an Wunder.
Wenn ich an andere Fälle denke, Peggy Knobloch oder auch Maddy McCan..sie wurden von Spinnern schon auf der ganzen Welt gesichtet.

Sunmoonstars schrieb:Dass Anwälte in solchen Fällen zum Schweigen raten, versteht sich dabei fast schon von selbst.
Aber wie einfach ist das denn? Umgekehrt sollte es sein - in U-Haft bleiben bis eine vernünftige Aussage erfolgt, die sich überprüfen lässt. Aber das will man ja vermeiden, sonst könnte man ja reden.

Immer wieder schauderlich zu beobachten, welche Wirkung eine Vorverurteilungskampagne wie hier im Fall Rebecca hat. Nicht nur werdn die Grundlagen unseres Rechtssystems in Frage gestellt, auch die Möglichkeit, die sich hier präsentiert, daß der der Schwager wirklich unschuldig ist, wird schnell vergessen.

Schweigerechte für den im Ermittlungsverfahren Beschuldigten und vor Gericht Angeklagten sind jahrtausendealte Rechtsgüter, die überall in der zivilisierten, humanistisch geprägten, westlichen Welt völlig selbstverständlich akzeptiert werden. Praktisch niemand, jedenfalls kein Rechtsexperte stellt das ernsthaft in Frage. Das Ergebnis einer Änderung der rechtlichen Grundlagen wären falsche Geständnisse und unschuldig Verurteilte. Niemandem wäre damit geholfen.

@viperk
Nehmen wir mal an, es ergibt sich eine schwierigen Situation in deinem Leben, die ich niemandem wünsche, dass du vielleicht bedroht wirst (telefonisch oder in social Media) oder etwas tun musst, das niemand wissen soll oder du planst ein neues Leben als Ausweg, oder hast einfach ein neues Handy geschenkt bekommen, nur als Beispiel.
Was würdest du tun bezüglich Handy? Also ich würde mir ein neues beschaffen und das alte nicht mehr anrühren.
Was ich sagen will, auch für jemanden der ständig am Handy ist, gibt es andere Gründe, warum er plötzlich nicht mehr erreichbar ist.
Das ist kein Beweis dafür, dass du gestorben bist, aber es kann/muss vermutlich etwas Lebensveränderndes passiert sein.

@viperk
Sorry, die Möglichkeit des geplanten Abhauens habe in deinem Text überlesen, von daher sind wir doch einer Meinung.

Sunmoonstars schrieb:Die Beweislast ist enorm groß um Verbrechen aufzuklären und in nicht wenigen Fällen bleiben dadurch Täter auf freiem Fuß - einfach weil die Beweise nicht ausreichen.
Dass Anwälte in solchen Fällen zum Schweigen raten, versteht sich dabei fast schon von selbst.
Aber wie einfach ist das denn? Umgekehrt sollte es sein - in U-Haft bleiben bis eine vernünftige Aussage erfolgt, die sich überprüfen lässt. Aber das will man ja vermeiden, sonst könnte man ja reden.

Und was ist wenn ich rede und man glaubt mir nicht,oder kann es nicht beweisen? Wie lange sollte ich deiner Meinung in U-Haft bleiben?

viperk schrieb:Würde man mich im Zusammenhang mit dem Verschwinden eines nahen Angehörigen (polizeilich) befragen, was ich wann getan habe, würde ich in jedem Fall auch angeben nach dem ins Bett-legen WAs geschrieben zu haben. Fragt m8ch dagegen irgendwer "unwichtiges", was ich ab 22 Uhr gemacht habe, würde ich sagen:"Schlafengegangen"....

Wir wissen leider nicht, wie die Befragung von Florian erfolgte, als er noch kein TV war. Ich stelle mir das so vor:

Ermittler: "Was haben Sie eigentlich an diesem Montagvormittag so gemacht?"
Florian: "Na geschlafen, ich kam ja erst in den frühen Morgenstunden von der Feier!"
Ermittler: "Okay, geschlafen. Sonst nichts?"
Florian: "Nö."

Wäre die Befragung so oder ähnlich verlaufen, könnte es pure Naivität sein. Möglich aber auch, dass FR sich bei seiner Zeugenbefragung bereits ganz bewusst bedeckt hielt, weil er glaubte, er könne sein Privatleben erfolgreich privat halten und Rebecca taucht sicher zeitnah wieder auf. Warum also der Polizei unnötig sensible Infos geben, die ihm später auf den Fuß fallen könnten, wenn Rebecca gleich zur Tür reinspaziert?

Zu diesem frühen Zeitpunkt wurde es medial noch so dargestellt, als wäre JR mit dem Twingo zur Kita/Arbeit gefahren und der weckende Mutter Reusch-Anruf bei FR erfolgte bereits um 7.15 Uhr. Tage später änderten sich die Details. Warum hatte plötzlich FR alleinigen Zugriff auf den Twingo? Wenn FR den Vormittag zum Ausschlafen nutzen wollte, hätte JR bequem das Auto nehmen können. Aber um 10.47 Uhr war der schlafende FR mit dem Twingo schon auf der A12 Richtung Polen aktiv. Wusste JR von der geplanten Fahrt und hat deshalb mit Kind den ÖPNV gewählt? Und wenn Mutter Reusch sich mit den Whatsapp-Häkchen so gut auskennt, warum hat sie ihr am Montagmorgen nicht gleich um 7.15 Uhr eine WA gesendet und geschaut, ob/wann sie von einer erwachten Rebecca gelesen wird, anstatt erst RRs Handy und danach gleich JR und nach erfolgter Schulzeitinfo um 8.30 Uhr dann FR anzurufen? Am Montagmorgen so viel Telefoniererei, um ein pünktliches Wecken abzusichern, was eine frühe, direkte Whatsapp-Nachricht an Rebecca auch hätte leisten können? Ich schreibe als Vater meine Kinder immer direkt an. Und erst, wenn ungewöhnlich lange keine Reaktion erfolgt, mache ich den Rest der Familie verrückt, nicht andersrum!

sweetpoison schrieb:Und was ist wenn ich rede und man glaubt mir nicht,oder kann es nicht beweisen? Wie lange sollte ich deiner Meinung in U-Haft bleiben?

Ich schlage vor, bis der Inhaftierte die Version der Ereignisse mitteilt, die von den Ermittlungsbeamten erwartet und akzeptiert wird. Wie lange denn sonst? Wo kämen wir hin, wenn irgendeine beliebige Geschichte ausreichen würde, um freizukommen?

;-)

Edelstoff schrieb:Wo kämen wir hin, wenn irgendeine beliebige Geschichte ausreichen würde, um freizukommen?

Oder die Ermittler zufriedenstellen würde und sie nicht weiterfragen, das Umfeld des Verdächtigen oder sogar die Öffentlichkeit?

Statt oberflächlicher Partymusik wird BTS vor allem für die tiefgründigen Texte gefeiert, die man sonst weder von Boybands noch K-Pop kennt. Neben Mobbing und Selbstliebe behandelt die Musik auch Tabuthemen wie Depression und Selbstmord

Vielleicht empfand man es deswegen als schrecklich
https://www.google.com/amp/s/noizz.de/musik/diese-10-bts-fakten-klaren-dich-auf/5ktt6vb.amp

RedRobin schrieb:Dieser Möchtegern-Unternehmensberater (oder was der jetzt wirklich ist?),
der mit Vivien bei Markus Lanz Talksendung war, hat mMn die Situation
nicht wirklich erfasst...

Auch denke ich, dass dieser werte Herr in keinster Weise am Schicksal Rs
interessiert ist! Dem ist es offensichtlich viel wichtiger, seine Pamphlet-
artigen "Werke" unters Volk zu bringen!

Der ganze Vortrag wirkte insgesamt so gar nicht positiv, es mutete an wie
eine Gebetsmühlen-artige Endloswiederholung von Gemeinplätzen und
von emphatielosen Prognosen, wie es denn nun weiter bzw. nicht sein kann.

Peter Jamin ist Buchautor und kein Unternehmensberater. Jedenfalls ist er nicht in der Rolle eines Unternehmensberaters bei Lanz aufgetreten sondern als Experte für Vermisstenfälle.

Er hat die Situation bei Lanz zweifellos gerettet, indem er den Gesprächsfaden zu gegebnen Zeitpunkten übernommen und weitergeführt hat. Vivian war ja kaum in der Lage, einen zusammenhängenden Satz zu sagen, mehr als verständlich - bekanntlich war zuerst ihre Schwester verschwunden und dann wurde ein Familienmitglied auf außergewöhnlich öffentliche Weise der Tat beschuldigt.