Wo ist Rebecca Reusch?

obskur schrieb:Die glauben ihm nicht, klingt immer bisschen wie Kindergarten

Ja können natürlich auch Erfahrungswerte sein.

obskur schrieb:Die werden es überprüft haben und zu dem Schluss gekommen sein, dass es Humbug ist. Da arbeiten Profis und keine Hobbyermittler.

Deren Arbeit ist dann also die Lösung. Wunderbar. Dann dürfte es in dem Land keine ungeklärten Fälle mehr geben

@strellnikoff

"Zu beiden Fahrten kann er keine Angaben machen", sagte Hoffmann. "Die Fahrten passen aber überhaupt nicht zu der Version, die er erzählt hat."

https://web.de/magazine/panorama/150-hinweise-rebecca-vater-verwirrt-aussagen-polizei-sucht-brandenburg-33597486

Er hat die Fahrten verschwiegen und diese passen nicht zu der Einlassung des TV. Hat er diese denn überhaupt jemals erklärt ?

strellnikoff schrieb:Deren Arbeit ist dann also die Lösung

Andersrum, ohne deren Arbeit, gäbe es keine gelösten Fälle und sicherlich gibt es leider auch ungelöste, steht doch am Ende aber in keinem Vehältnis.

Andante schrieb:Das einzig Interessante war wirklich der gut verpackte versteckte Hinweis, dass die Familie wegen ihrer Nähe zum TV keine Infos bekommt, weil man befürchten muss, dass am nächsten Tag RTL auch alles weiß.

Genauso sehe ich das auch.

Sicher ist es verständlich, dass die Familie sich an den Strohhalm klammert, dass Rebecca noch am Leben ist.
Diese Hoffnung würde jeder haben dem Gleiches passiert, solange die Leiche des Vermissten nicht gefunden wurde.

Aber es würde auch jeder mit den EB dahingehend zusammenarbeiten, um die Umstände des Verschwindens aufzuklären.
Dazu gehört für mich auch, eben keine Details, oder überhaupt tatrelevante Sachen auszuplaudern, noch dazu in den Medien. Auch nicht in sozialen Netzwerken.
Ich verstehe nicht, warum die Familie nicht begreift, das sie selbst an der derzeitigen Situation die sie mit der EB haben Schuld sind.
Ich kann mich an keinen Fall erinnern, bei dem eine Familie derart oft die Medien kontaktiert um Interviews zu geben. Auch wenn die Familie zuerst von den Medien kontaktiert wurde, dann hätte ich solche Anfragen sofort abgelehnt.
Im Gegenteil, überwiegend ist es doch so, dass sich die betroffenen Familien den Medien entziehen.

Das man sich vielleicht zu Anfang einen bestimmtenTatverdächtigen, der aus dem familiären Umfeld kommt, nicht vorstellen kann und dessen Unschuld verteidigt, ist auch noch verständlich.
Aber spätestens dann, wenn dieser widersprüchliche Aussagen, Lügen und teilweises Schweigen zu Indizien zu dem Verschwinden macht, wäre es für mich unvorstellbar diesen weiterhin vehement als definitiv unschuldig zu verteidigen.
Ich frage mich immer wieder, wie man dann dafür Verständnis haben kann. Es geht hier um die verschwundene Tochter, und NUR das sollte Vorrang haben, und nicht die evtl. Folgen die der Schwager bei seinen Erklärungen davontragen könnte.

Es nützt auch nichts, wenn man sich Aussagen der EB so zurechtbiegt, wie man es gerne hätte hören wollen. Dadurch wird Rebecca auch nicht gefunden.

Es gibt einfach zu viele Indizien die gegen den Schwager sprechen.
Das wurde auch jetzt wieder von den EB in dem Statement bestätigt. Wenn auch nicht wörtlich, aber wenn es nicht so wäre, dann wäre der Schwager kein Haupttatverdächtiger mehr, dann hätte man gesagt, dass der Verdacht auf den Schwager ausgeräumt ist.

Das ist meine Meinung dazu.

Carola70 schrieb:Dazu gehört für mich auch, eben keine Details, oder überhaupt tatrelevante Sachen auszuplaudern, noch dazu in den Medien. Auch nicht in sozialen Netzwerken.

Ich vermute, bei der StA stöhnen sie immer noch über die viele überflüssige Arbeit, die sie damit hatten, dass sich reihenweise Zeugen meldeten, die Rebecca mit der lila Decke gesehen zu haben glaubten, nachdem der Vater die Farbe der Decke ausgeplaudert hatte. Natürlich mussten die Ermittler aber pflichtgemäß all diesen „Zeugenaussagen“ nachgehen, wohl wissend, dass derlei für die Katz war.

Carola70 schrieb:Ich kann mich an keinen Fall erinnern, bei dem eine Familie derart oft die Medien kontaktiert um Interviews zu geben.

Um so wohltuender das Verhalten der Anwältin des TV, die genau das Gegenteil macht: Keinen Mucks in den Medien, eben ein Profi.

Andante schrieb:Um so wohltuender das Verhalten der Anwältin des TV, die genau das Gegenteil macht: Keinen Mucks in den Medien, eben ein Profi.

Bis auf den Mucks "Anwältin Klein kritisierte, dass die Ermittlungen einseitig verlaufen würden. Die Behörden hätten sehr früh die Arbeitshypothese gefasst, dass Rebecca tot und ihr Schwager der Täter sei. "Man könnte derzeit die Vermutung haben, dass die Polizei nicht mehr die Aufklärung des Falles in erster Linie verfolgt, sondern eigentlich nur noch mit der Suche nach einer Leiche beschäftigt ist, die es möglicherweise gar nicht gibt", so Klein.

So lange er nicht von einem Gericht verurteilt worden sei, gelte ihr Mandant als unschuldig, betonte Klein"

Quelle https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2019/03/schwager-frei-rebecca-Kritik-Anwaeltin-Ermittler.html

Sie hat sogar noch mehr Interviews gegeben nach der Freilassung in Bezug auf das Leben des TV.

Andante schrieb:Ich vermute, bei der StA stöhnen sie immer noch über die viele überflüssige Arbeit, die sie damit hatten, dass sich reihenweise Zeugen meldeten, die Rebecca mit der lila Decke gesehen zu haben glaubten, nachdem der Vater die Farbe der Decke ausgeplaudert hatte. Natürlich mussten die Ermittler aber pflichtgemäß all diesen „Zeugenaussagen“ nachgehen, wohl wissend, dass derlei für die Katz war

Und trotzdem wäre die markante Decke hilfreicher für die Suche als das verfälschte Bild gewesen. Nach dem Bild hätte sie sicher niemand erkannt, aber an eine solche auffällige Decke würde ich mich erinnern....

@strellnikoff

Ja, nach der Aufhebung des Haftbefehls gegen ihren Mandanten, der ja auch IHR Erfolg war, hat sie sich geäußert, das stimmt, aber seitdem, soweit mir bekannt ist, nicht mehr. Wenn es weitere ausführlichere Interviews mit ihr gibt, wäre ich für entsprechende Quellen dankbar.

digi1 schrieb:Und trotzdem wäre die markante Decke hilfreicher für die Suche als das verfälschte Bild gewesen. Nach dem Bild hätte sie sicher niemand erkannt, aber an eine solche auffällige Decke würde ich mich erinnern....

@Andante s Punkt ist eher dass sich sogar viele an die lila Decke "erinnern" können, die sie niemals gesehen haben. Diese Zeugen haben das erst später bekanntgewordene Detail rückwirkend in ihre Erinnerungen eingebaut. So etwas geschieht häufig wenn Menschen die verzweifelt Hilfe suchen auf Menschen treffen, die unbedingt helfen wollen. Teilweise geschieht das bewusst, weil die Zeugen sich im Dienste der vermeintlich guten Sache dazu legitimiert sehen, ihrer eigenen Aussage dadurch mehr Nachdruck zu verleihen. Häufig geschieht es aber auch unbewusst, weil die Leute immer und immer wieder ihre Erinnerungen an die Zeugensichtung durchkneten und dabei unbemerkt neue Informationen einstreuen. Die ursprüngliche Wahrnehmung wird dabei Schritt für Schritt an die jeweils aktuelle Informationslage angepasst.

@falstaff
Deshalb gibt es auch so verwirrende Aussagen der Familie. Sie haben sich selbstverständlich von Anfang an untereinander "ausgetauscht".

Fritz_D1 schrieb:Deshalb gibt es auch so verwirrende Aussagen der Familie. Sie haben sich selbstverständlich von Anfang an untereinander "ausgetauscht".

Das ist auch einer der Gründe warum die Wahrscheinlichkeit einer Aufklärung exponentiell mit der Zeit abnimmt. Die Zeugenaussagen werden einfach immer schlechter, weil die Erinnerung der Menschen nicht isoliert irgendwo abliegt, sondern ständig durch neue Informationen, Wahrnehmungen, Emotionen, etc. ergänzt und modifiziert wird. Und das umso mehr, je präsenter ein solcher Fall ist.

Maira schrieb:Der Fund einer Leiche kann den Fall aufklären - aber auch nicht.

Dann wäre geklärt, um welche Art von "Fall" es sich handelt.

Bislang ist ja noch nicht einmal das geklärt.


Mit auffällig schönen Mädchen kann man übrigens auch auf andere Weise Geld verdienen als durch Erpressung der Eltern. Menschenhandel ist dem Vernehmen nach ein unglaublich lukratives Geschäft, lukrativer noch als Drogen. :(

EclipseFirst schrieb:Mit auffällig schönen Mädchen kann man übrigens auch auf andere Weise Geld verdienen als durch Erpressung der Eltern. Menschenhandel ist dem Vernehmen nach ein unglaublich lukratives Geschäft, lukrativer noch als Drogen. :(

Das stimmt. Nur gibt es dafür im Fall R. Keine Indizien.

EclipseFirst schrieb:Mit auffällig schönen Mädchen kann man übrigens auch auf andere Weise Geld verdienen als durch Erpressung der Eltern.

Mit Verlaub: Das wäre dann ein anderer Fall. Ich weiß dass es ein heikles Thema ist, aber man diffamiert das Opfer auch nicht wenn man feststellt, dass es nicht "AUFFÄLLIG" schön war - das trifft auf die wenigsten Menschen zu. Bitte nicht vergessen, dass das berühmte Selbstporträt eine digitale Fantasiefigur zeigt und keinen real existierenden Menschen.

Damit das Szenario, dass Rebecca am Morgen von einem Menschenhändler-Ring abgefangen wurde, realistisch ist, müssten folgende Zufälle eingetreten sein:
1. R müsste aus irgendwelchen Gründen das Haus recht früh freiwillig verlassen haben
2. Müssten die Menschenhändler sie direkt in unmittelbarer Nähe des Hauses abgefangen haben, wegen Erhalt der WA um 8.42
3. Müsste der TV dann zufällig an diesem Tag etwas wichtiges in Brandenburg zu erledigen gehabt haben und Rs Weggehen nicht bemerkt haben.

Das ist mir zu hanebüchen um das zu glauben. Und an eine Verabredung mit dubiosen Kontakten am frühen Morgen glaube ich auch null. Da gäbe es Spuren.
Das einzige Szenario, was ich mir mit minikleiner Wahrscheinlichkeit vorstellen könnte, in dem der TV nichts mit Rs Verschwinden zu tun hat, wäre dass sie von einem Nachbarn in dessen Haus/ Keller gelockt worden ist (ähnlich wie bei Georgine Krüger). Das könnte den Empfang der WA erklären und dass R nicht zugegen war, als F nachschaute. Allerdings erklärt das Szenario nicht die Lügen und Widersprüche des TV. Dennoch hoffe ich, dass die EB alle Anwohner unter die Lupe genommen haben.

falstaff schrieb:...-aber man diffamiert das Opfer auch nicht wenn man feststellt,
dass es nicht "AUFFÄLLIG" schön war

Naja, das liegt ja wohl immer im Auge des Betrachters...

Aber dafür gibt es laut fachkundigen EB wohl keinerlei Indizien,
dass R. einem Menschenhändlerring, wie @EclipseFirst evtl. annimmt,
zum Opfer gefallen wäre!

RedRobin schrieb:Aber dafür gibt es laut fachkundigen EB wohl keinerlei Indizien,
dass R. einem Menschenhändlerring, wie @EclipseFirst evtl. annimmt,
zum Opfer gefallen wäre!

Das ist korrekt. Zumindest ist nichts darüber bekannt.

Meine Anmerkung bezog sich darauf, dass ein "Wegschnappen" notwendig eine Erpressung sei.

RedRobin schrieb:Falstaff schrieb:

...-aber man diffamiert das Opfer auch nicht wenn man feststellt,
dass es nicht "AUFFÄLLIG" schön war
Naja, das liegt ja wohl immer im Auge des Betrachters...

"Schön" liegt im Auge des Betrachters. "Auffällig schön" suggeriert dass jemand WESENTLICH besser aussieht, als eine (faire) Vergleichsgruppe - denn sonst würde die Schönheit ja nicht auffallen. Solche Begriffe wie "auffallend schön" ikonisieren das Opfer und führen von dem realen Fall weg. Daran ist wohl auch ein wenig das ursprüngliche Fahndungsbild Schuld, auf dem zwar eine auffallend schöne, aber leider keine reale Person zu sehen ist.

DieMichi schrieb:1. R müsste aus irgendwelchen Gründen das Haus recht früh freiwillig verlassen haben

Und wenn sie so früh das Haus verlassen hat, hätte sie ihrer Schwester begegnen müssen.

@obskur
Zwischen 7&8:30 hätte sie ihrer Schwester nicht begegnen müssen, selbst wenn F. Um 7:30 geguckt hat,liegt da eine halbe Std. zwischen
Und wäre immer noch früh