Wo ist Rebecca Reusch?

Ghuron schrieb:Wird eigentlich immer wieder außer Acht gelassen,
dass sich am grundsätzlichen Sachstand derweil
nichts geändert hat?

Hier möchte ich mich vollumfänglich anschliessen!

Die Fantasie blüht und gedeiht hier um die Wette...

Wie vereinbaren sich die diversen Spekulationen
mit den Telefondaten? TV behauptet, dass R.
um 7:15 und/oder um 8:30 nicht mehr im Haus war!

Das Handy aber "sagte" etwas anderes als der TV.

Aber er hat doch geschlafen, sagte er als Zeuge aus...

Und warum wird dem TV wohl von erfahrenen EB
NICHT geglaubt?

Choron61 schrieb:Was er gesagt hat wird offenbar von der Familie geglaubt, von den EB nicht und nun?

Familie kann "glauben"; die Ermittler werden nicht einfach sagen können: wir glauben ihm das nicht. Sie werden wenigstens Ansätze haben, dass das, was der TV angibt, eine Schutzbehauptung ist. Einfach sagen, nee, nee, das glauben wir mal einfach nicht, dürfen und werden sie nicht.

emz schrieb:Selbstverständlich werden derartige Untersuchungen durchgeführt.
Stellen wir uns nur mal vor, ein Alkoholiker geht auf Entzug, weil er keinen Nachschub bekommt. So etwas kann ganz schnell tödlich enden.

Danke @emz!
Hatte so eine Idee, falls er doch einen Drogenfahrt unternommen hätte, dann müsste er doch eigentlich selbst Drogen nehmen..
Er könnte zwar Drogen auch für andere Person besorgt haben, aber gerade am Tag 2 wo seine Schwägerin verschwunden ist?
MMn. könnte er nur Kleindealer sein und auch selbst Drogen konsumieren...
Denke nicht, dass er mit seinem himbeerfarbenen Twingo, zu einem großen Dealer-Ring gehört...
Falls bei der Untersuchung dann keine Drogen festgestellt worden sein sollten, Mhhh ???
Und die Polizei denke ich wird auch mit den Kollegen von Polen sicherlich in Kontakt stehen, die werden wissen an welchem Ort Drogen verkauft werden und vermutlich werden sie auch die Dealer kennen.
Die brauchen nur ein Foto von F. und dem Twingo gezeigt haben.
Vllt. sehen es die Ermittler deshalb als Schutzbehauptung, da F.R. mglw. beim Drogentest negativ war...und ihn eventuell kein Dealer wiedererkannt hat.

Die Ermittler können eine Geschichte nur dann glauben, wenn es Indizien oder Beweise gibt, dass diese Geschichte stimmt. Im besten Fall hat F eine Story über den Montag Vormittag erzählt, die er einfach nicht beweisen kann. Die wird dann logischerweise nicht geglaubt. Im schlimmsten Fall hat er knappe Angaben gemacht, die entkräftet werden können. Als Beispiel könnte er angegeben haben, er war bei einem Kumpel, aber dann wurden am Auto z.B. Spuren von Walderde gefunden.
Warum genau die EB im nichts glauben, wissen wir nicht, aber sie werden ihre Gründe haben.

MissWexford schrieb:Hatte so eine Idee, falls er doch einen Drogenfahrt unternommen hätte, dann müsste er doch eigentlich selbst Drogen nehmen..
Er könnte zwar Drogen auch für andere Person besorgt haben, aber gerade am Tag 2 wo seine Schwägerin verschwunden ist?
MMn. könnte er nur Kleindealer sein und auch selbst Drogen konsumieren...
Denke nicht, dass er mit seinem himbeerfarbenen Twingo, zu einem großen Dealer-Ring gehört...
Falls bei der Untersuchung dann keine Drogen festgestellt worden sein sollten, Mhhh ???
Und die Polizei denke ich wird auch mit den Kollegen von Polen sicherlich in Kontakt stehen, die werden wissen an welchem Ort Drogen verkauft werden und vermutlich werden sie auch die Dealer kennen.
Die brauchen nur ein Foto von F. und dem Twingo gezeigt haben.
Vllt. sehen es die Ermittler deshalb als Schutzbehauptung, da F.R. mglw. beim Drogentest negativ war...und ihn eventuell kein Dealer wiedererkannt hat.

Selbst wenn er ein "Kleindealer" und/oder Konsument wäre, bin ich sicher, dass es den Ermittlern mitgeteilt werden würde oder wäre!
In anbetracht der Tatsache, dass ein 15 jähriges Mädchen verschwunden ist, glaube ich nicht dass alle Arbeitskollegen, Freunde/Bekannte,
den Mund halten würden. Irgendeiner sagt immer etwas!

MissWexford schrieb:...und ihn eventuell kein Dealer wiedererkannt hat.

Mit Verlaub,

glauben Sie wirklich, dass die Dealer so bereitwillig bei
der Polizei Fotos ihrer "Kunden" sichten und die auch
noch verpfeifen würden, ganz ausser acht lassend, dass
sie sich damit selbst ausliefern!

Das wage ich schwerstens zu bezweifeln...

RedRobin schrieb:Mit Verlaub,

glauben Sie wirklich, dass die Dealer so bereitwillig bei
der Polizei Fotos ihrer "Kunden" sichten und die auch
noch verpfeifen würden, ganz ausser acht lassend, dass
sie sich damit selbst ausliefern!

Das wage ich schwerstens zu bezweifeln..

Das mögliche Dealer Auskunft geben, wage ich auch zu bezweifeln.
Aber sollte F. in Drogengeschäfte verwickelt sein, bin ich sicher, dass Menschen aus dem Umfeld von F. der Polizei dieses mitteilen würden!

naklar schrieb:Aber sollte F. in Drogengeschäfte verwickelt sein, bin ich sicher, dass
Menschen aus dem Umfeld von F. der Polizei dieses mitteilen würden!

Da bin ich mir nicht so sicher, denn Drogen -(geschäfte)
gelten in so manchen Kreisen "nur als Kavaliersdelikt"...

Für eine Verbindung von F mit Drogen finde ich keine Quelle. Einer ominösen Behauptung nach soll diese Verbindung alleine von einem Verlagshaus kolportiert worden sein. Vielleicht hat jemand etwas genaueres?
Wenn das aus Kreisen der Polizei durchgesickert sein sollte, vermute ich das eben dieses die Schutzbehauptung ist, die F nachgesagt wird.

naklar schrieb:Irgendeiner sagt immer etwas!

Würde ich mir wünschen, dass es so ist..
Wenn er kein Konsument ist, weshalb hat er dann die Geschichte erfunden er wäre wegen Drogengeschäften nach Polen gefahren...
Dann können die Ermittler ja davon ausgehen, dass F.R. andere Gründe hatte um Richtung Polen zu fahren...eventuell dann doch die Verbringung einer Leiche? Was sollte er sonst da gewollt haben..
Mit fällt hierzu nichts ein???

RedRobin schrieb:Mit Verlaub,
glauben Sie wirklich, dass die Dealer so bereitwillig bei
der Polizei Fotos ihrer "Kunden" sichten und die auch
noch verpfeifen würden, ganz ausser acht lassend, dass
sie sich damit selbst ausliefern!
Das wage ich schwerstens zu bezweifeln...

Mit Verlaub kann ich ihnen sagen, dass die Polizei sehr wohl Kontakte in die Drogenszene genauso wie in das Rotlichtmileu etc...hat...Zur Not werden verdeckte Ermittler eingesetzt...Noch nie etwas davon gehört?

Fritz_D1 schrieb:Wenn das aus Kreisen der Polizei durchgesickert sein sollte, vermute ich das eben dieses die Schutzbehauptung ist, die F nachgesagt wird.

Gegenüber der Polizei hat er vermutlich überhaupt nichts gesagt, zumindest nicht wenn er auf den Rat seiner Anwältin gehört hat. Eine Schutzbehauptung brauchte er nur für die Familie.

@falstaff
Ich vergaß zu erwähnen, das dieses Verlagshaus auf Polizeikreise verweisen würde. Aber ich halte das für reine Spekulation und schenke dem keinen Glauben.

falstaff schrieb:Gegenüber der Polizei hat er vermutlich überhaupt nichts gesagt, zumindest nicht wenn er auf den Rat seiner Anwältin gehört hat. Eine Schutzbehauptung brauchte er nur für die Familie.

Das ist richtig, er hat es nur seinen Schwiegereltern erzählt und die Schwiegereltern haben es den Ermittlungsbehörden berichtet...
Nur die waren leider der Meinung, dass dies wohl eine Schutzbehauptung sei...Weshalb kamen die Ermittler wohl auf diese Idee....

MissWexford schrieb:Das ist richtig, er hat es nur seinen Schwiegereltern erzählt und die Schwiegereltern haben es den Ermittlungsbehörden berichtet...
Nur die waren leider der Meinung, dass dies wohl eine Schutzbehauptung sei...Weshalb kamen die Ermittler wohl auf diese Idee....

Da zeigte sich dann auch wieder das altbekannte Muster: Die Familienangehörigen scheinen so überzeugt gewesen zu sein von Florians Aussage im Familienkreis, dass sie das direkt an die Polizei weitergegeben haben. Der Widerspruch zwischen Florians Behauptung und der Einschätzung der Ermittler, wurde von der Familie wie immer zugunsten Florians und zuungunsten der Polizei aufgelöst...

Ghuron schrieb:Wird eigentlich immer wieder außer Acht gelassen, dass sich am grundsätzlichen Sachstand derweil nichts geändert hat?

Der Schwager von R. ist (nach über 5. Monaten) weiterhin der einzige Tatverdächtige. Dafür liegen allem Anschein nach tatsächliche Anhaltspunkte (Beweisanzeichen, Indizien) vor.

Wenn er nichts mit dem Verschwinden von R. zu tun hat, sollte man (tatsächlich) annehmen, dass er alles tut und sagt, um zur Aufklärung eines möglichen Verbrechens beizutragen.

- Und das nicht nur gegenüber der Familie.
- „ [...] Die Ermittlungen laufen, und es gibt Ergebnisse“, so die Sprecherin, ohne Details zu nennen.
- Eine Weitergabe von Ermittlungsinformationen an die Familie könne zudem bedeuten, „dass die Ermittlungen beeinflusst würden“.
- „Ganz besonders, wenn ein Familienmitglied der einzige Haupttatverdächtige ist“, ergänzte die Sprecherin.
Quelle: https://focus.de/panorama/welt/15-jaehrige-seit-fuenf-monaten-spurlos-verschwunden-eltern-von-rebecca-reusch-kritisieren... (18.07.2019)

Ich kann mich da nur anschließen.
Leider wird scheinbar von einigen Usern hier, den Aussagen der StA nicht geglaubt und schlichtweg ignoriert.
Dafür wird schon wieder über Drogenfahrten spekuliert, die es schlichtweg nicht gab.
Auch Loverboys Szenarien werden erfunden.
Selbst die Routerdaten werden entsprechend hingebogen.
Alles nur weil nicht sein kann, was nicht sein darf, nämlich der TV ist unschuldig.

Sollte man nicht ein bisschen mehr Vertrauen in die Ermittlungsbehörden und deren Arbeit haben?
Sie würden sich doch nicht soweit mit ihren Aussagen aus dem Fenster lehnen, wenn sie keine Fakten hätten und davon ausgehen, leider, Rebecca hätte das Haus nicht selbstständig, nicht lebend, verlassen.

Die Verweise der Familie auf Gartenlauben, Internetbekanntschaften usw. sind ebensolche Szenarien wie sie hier entwickelt werden. Diese sollten auch so behandelt werden und sind legitim.

skp schrieb:Ich kann mich da nur anschließen.
Leider wird scheinbar von einigen Usern hier, den Aussagen der StA nicht geglaubt und schlichtweg ignoriert.
Dafür wird schon wieder über Drogenfahrten spekuliert, die es schlichtweg nicht gab.
Auch Loverboys Szenarien werden erfunden.
Selbst die Routerdaten werden entsprechend hingebogen.
Alles nur weil nicht sein kann, was nicht sein darf, nämlich der TV ist unschuldig.

Bin ganz deiner Meinung .
Irgendwas hat ihn getrieben , trotz Schlafmangel , trotz der Gefahr den Führerschein zu rikieren und trotz der Gefahr daß seine Lügen auffliegen würden , hat er diese morgendliche Fahrt unternommen.
Es war so imens wichtig um 10 Uhr Früh diese weite beschwerliche Fahrt zu unternehmen , es duldete keinen Aufschub , es musste an diesem Morgen geschehen.
Es war von vornherein klar daß die Rückfahrt an diesem Morgen noch mehr Konzentration erforderte.
Aber das war es wohl wert , das was ihn dazu so zwingend getrieben hatte.
Ja es war sogar einen Verdacht des Totschlags wert und auch die U-Haft war es wert , das was ihn an diesem Morgen als Rebecca verschwand aus dem Hause getrieben hatte.

Fritz_D1 schrieb:Die Verweise der Familie auf Gartenlauben, Internetbekanntschaften usw. sind ebensolche Szenarien wie sie hier entwickelt werden.

Da bin ich ganz deiner Meinung, diese Szenarien dürfen natürlich hier auch diskutiert werden...

Fritz_D1 schrieb:Diese sollten auch so behandelt werden und sind legitim.

Da hat auch niemand etwas dagegen...

Fritz_D1 schrieb:Die Verweise der Familie auf Gartenlauben, Internetbekanntschaften usw. sind ebensolche Szenarien wie sie hier entwickelt werden. Diese sollten auch so behandelt werden und sind legitim.

So ist es und es trägt zur Diskussion hier bei : wo ist Rebecca Reusch ?

Eine lebendige Rebecca sollte das Wunschdenken vieler/ aller hier sein ..
dabei geht es doch nicht um den Tv als solchen, der hat diesen Status.
Aber er befindet sich auf freiem Fuss - nach richterlichem Beschluss.

Die Ermittlungen dauern an und in welche Richtung sie nun tatsächlich gehen,
weiss hier keiner !

Daher sind die Gedanken legitim - sie zeigen ein aufrichtiges Interesse an Rebeccas Verbleib.

Das finde ich persönlich wichtig .. sie soll NICHT in Vergessenheit geraten !