Wo ist Rebecca Reusch?

Matula007 schrieb:Nach jeder Aktion/Stellungnahme der Ermittlungsbehörden folgt auf den Fuß ein Negieren seitens der Familie. Sei es die jetzt aufgetauchte zusätzliche Zeugin

Wie meinst du das mit der Zeugin, hat die Familie da etwas negiert?

Das Video ist sachlich und der Ersteller bemüht sich um Objektivität.
Was mir nur auffiel, ist die Diskrepanz zweier Aussagen:
Die Aussage der "neuen" Zeugin, die R. im Bus gegen 8.00 Uhr gesehen haben will zum einen. Btw: die Ermittler werden diese Aussage doch lange kennen und dann natürlich entsprechende Maßnahmen eingeleitet haben, um zu eruieren, ob diese Aussage passen kann. Videoüberwachungen des Busses, Fahrer befragt, evtl. Stammgäste herausgefunden und befragt, öffentliche Kameras ausgewertet etc. Da die Ermittler dieser "Spur" nicht weiter nachgingen bzw. diese veröffentlichten, um weitere Ansätze dazu zu finden, komme ich zu dem Ergebnis, dass man diese Sache als nicht seriös verworfen hat?!

Im Gegensatz dazu stehen die Aussagen über die Reichweite des WLans. Wenn man davon ausgeht, dass R. draußen oder auf der Straße auf jemanden gewartet hat, dabei ihr Handy weiterhin im Haus eingeloggt war, entfällt damit ja die Sichtung der letzten Buszeugin. Denn der, auf den sie da wartete, wird sie nicht zu dem Bus gefahren haben...
Wenn sie aber nicht auf jemanden gewartet hätte und wäre sofort zu dieser Bushaltestelle gelaufen, hätte sie sich total beeilen müssen. Ob das überhaupt zu schaffen ist (7.46 Uhr letzter WLan-Eintrag und 8.00 Uhr schon im Bus) kann ich erstmal nicht beurteilen.
Warum sie dann allerdings im Bus selber - und von da an nie mehr - ihr Handy benutzte, ist auch äußerst merkwürdig. Klar, sie konnte damit ihre Spur verwischen wollen; nur:gibt es dafür irgendein Anzeichen? Ich sehe da nichts...

Noella schrieb:Andererseits ist es vermutlich auch egal, was die Familie in Interviews erzählt, denn die öffentliche Meinung entscheidet nicht über Schuld oder Unschuld, sondern am Ende, falls es soweit kommt, ein Gerichtsverfahren.

So ist es. Gerade deshalb wundert es mich ja so, wenn die Familie nach wie vor lediglich mit der Öffentlichkeit kommuniziert, aber nicht mit denen, auf die es nun mal ankommt und die die geeigneten Mittel und das Fachwissen zur Fahndung, Untersuchung etc. haben.

Ich kann es verstehen, wenn die Familie anderer Meinung ist als die Ermittler. Aber dann böte es sich doch an, mit diesen zu reden, ihnen das an Argumenten, Indizien oder Beweisen mitzuteilen, die man nach Meinung der Familie zu haben glaubt usw. Das wäre doch produktiver als dieser ständige Konfrontationskurs, der bisher nichts gebracht hat. Im Gegenteil: Sollte die Familie etwas wissen, was für die Ermittler wertvoll wäre, geht das womöglich unter.

Noella schrieb:Und vielleicht sind die Äußerungen der Familie ja sogar für die Ermittler interessant, in die eine oder die andere Richtung.

Ich glaube nicht, dass die Polizei das Personal und die Kapazitäten hat, ständig sämtliche Medien einschließlich Youtube daraufhin zu durchforsten, was die Familie aktuell mal wieder an die Öffentlichkeit gegeben hat. Wie gesagt, zur Vermeidung von Reibungsverlusten und dergleichen wäre eine Kommunikation zwischen Familie und Ermittlern viel zielführender.

fortylicks schrieb:(7.46 Uhr letzter WLan-Eintrag

Gibt es für diese Zeitangabe eine Quelle? Danke.

fortylicks schrieb:Ob das überhaupt zu schaffen ist (7.46 Uhr letzter WLan-Eintrag und 8.00 Uhr schon im Bus) kann ich erstmal nicht beurteilen

Ich dachte letzter W-Lan Eintrag war 8:42?als die WA von ihrer Mutter auf ihr Handy ging

Bei aller Ernsthaftigkeit die man trotz der Situationen Zeugen entgegen bringen sollte...
Aber diese Aussage ist fast "zu genau" um sie ernst nehmen zu können.

https://www.merkur.de/welt/vermisste-rebecca-zeugin-will-sie-erkannt-haben-habe-keinen-zweifel-berlin-zr-12324586.html

Jedes Detail der Suche wird angesprochen. Der Rucksack, die Jacke, die Decke, sogar die Farbe der Schuhe mit Beschreibung weshalb jedes einzelne Teil aufgefallen ist. Rucksack fällt runter, dadurch wird der Schuh erkannt, alle dunkel gekleidet usw...

Ich finde die Beschreibung für eine Zeugenaussage zu genau, dass muss ich tatsächlich sagen.

Zudem wundert es mich nach wie vor, dass es erst 5 Monate später dazu kommt. Jetzt ist die Frau auch noch eine Freundin /Bekannte der Familie "geworden", - laut Bild Zeitung

Keine Ahnung, auf mich wirkt das alles befremdlich.

Hammurapi schrieb:Gibt es für diese Zeitangabe eine Quelle? Danke.

wird im Video gesagt...

@Oragani

Ich denke auch, dass die Ermittler im professionellem Umgang mit Zeugenaussagen einen derart riesigen Erfahrungsschatz besitzen und ausgeklügelte Verfahren zum Verifizieren und Falsifizieren solcher Informationen anwenden, sodass an dieser Stelle für mich eigentlich kaum Spielraum für gravierende Fehler bei den "Sichtungen" besteht.

sweetpoison schrieb:Ich dachte letzter W-Lan Eintrag war 8:42?als die WA von ihrer Mutter auf ihr Handy ging

es geht wohl um die letzte Handy-Aktivität, kann man im Router überhaupt die Zustellung einer WA-Nachricht verfolgen? Es wird auf jeden Fall im Video genauso gesagt...

@Hammurapi
Davon gehe ich auch aus. Absolut sogar.
Auch die Reaktionen auf gewisse Fragen helfen denen da sehr weiter.

Aber unabhängig von den Ermittlern wirkt es selbst für "Außenstehende" schon seltsam.

Oragani schrieb:Keine Ahnung, auf mich wirkt das alles befremdlich.

Ja, diesen satz habe ich auch gerade auf den lippen.

Sobald hier etwas gepostet wird, was gegen F. oder Rebeccas Familie spricht, wird es beinahe heilig gesprochen. Sollte es sich jedoch ein Zeuge trauen, etwas entgegen der Vermutungen der EB zu behaupten, wird diesem sofort ein Judasmahl auferlegt.

Oragani schrieb:Ich finde die Beschreibung für eine Zeugenaussage zu genau, dass muss ich tatsächlich sagen.

Ja, die eine Zeugin, erkennt die Farbe der Decke nicht …… statt lila, rosa (was in meinen augen die selbe farbe ist …. neben himbeer, pink und Magenta). Diese Zeugin war zu ungenau um glaubhaft zu sein. Die nächste Zeugin ist zu genau um glaubhaft zu sein ….. was für ein Dilemma ^^

Noella schrieb:Ich habe schon seit Jahren modellierte Nägel, und sie sind stumpf und nicht scharf, wie im Video behauptet wurde.

Nun, da meine freundinn sich auch ständig die tatzen wetzen läßt, kann ich da (auch als mann) ein wenig mitreden .... da ich ja dass opfer bin ^^ ..... Ob die künstlichen Fingernägel scharf oder stumpf sind, hängt wohl von verschiedenen faktoren ab. Materiall, Form und verarbeitung. Je nachdem in welchem Studio meine Freundin ihre klingen schärfen lässt …. und in welcher form, sind die dinger entweder sehr scharf, scharf ….. oder auch angenehm.

@hajohh
Darum geht es nicht.

Diese Aussage ist einfach zu genau und zu intensiv im Ablauf beschrieben.
Dazu der zeitliche Abstand, die Presse und die "Bekanntschaft" der Familie.
Es wird Gründe haben, weshalb die Ermittler diese Zeugenaussagen nicht für wahr halten bzw bisher keine dabei war, die eine Entlastung gebracht hat. Scheinbar auch diese nicht, denn die Frau sagte ja im TV, sie hat es schon mehrmals gemeldet.

In anderen vermissten Fällen werden die Aussagen auch ernst genommen und oft wird dadurch auch eine Person gefunden, zumindest der Ort.

Hier nicht! Langweile oder "festbeissen" der Ermittler auf den TV, wird mit Sicherheit nicht der Hintergrund sein.

Oragani schrieb:Scheinbar auch diese nicht, denn die Frau sagte ja im TV, sie hat es schon mehrmals gemeldet.

Wenn dies der Fall ist, ist es wohl eher ein Fehler, dass diese aussage nicht schon viel früher aufgenommen wurde. Wieso wurde dieser Meldung keine Beachtung geschenkt ….. oder erst so spät ?

fortylicks schrieb:Wenn sie aber nicht auf jemanden gewartet hätte und wäre sofort zu dieser Bushaltestelle gelaufen, hätte sie sich total beeilen müssen. Ob das überhaupt zu schaffen ist (7.46 Uhr letzter WLan-Eintrag und 8.00 Uhr schon im Bus) kann ich erstmal nicht beurteilen.

sweetpoison schrieb:Ich dachte letzter W-Lan Eintrag war 8:42?als die WA von ihrer Mutter auf ihr Handy ging

Diese Zeitangabe ist tatsächlich merkwürdig. Im Video wird eine oft genannte Zeit 7:42 erwähnt, die aber in Wirklichkeit 7:46 sei.
Ich kenne die Zeit 8:42 für den Empfang der WA-Nachricht, die aber in Wirklichkeit entweder ca. 8:37 oder ca. 8:47 gesendet worden sein müsste, da die Mutter angab ihr Handy ginge um 5 Minuten falsch. Mir schien es immer wahrscheinlicher, dass das Handy 5 Minuten vor geht, aber wenn man mal von Nachgehen ausgeht und die Familie kann ja die Empfangszeit direkt sehen, dann ist 8:46 gut möglich.
Kann es sein, dass sich da um eine Stunde vertan wurde? Ist da mal wieder die Berliner Art Zeiten mit Viertel-/Halb-/Dreiviertel-Irgendwas anzugeben schuld?

fortylicks schrieb:Warum sie dann allerdings im Bus selber - und von da an nie mehr - ihr Handy benutzte, ist auch äußerst merkwürdig. Klar, sie konnte damit ihre Spur verwischen wollen; nur:gibt es dafür irgendein Anzeichen? Ich sehe da nichts...

Ich kenne da auch keine Anzeichen. Ist halt die Frage, ob man es damit wirklich mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ausschließen kann. Ich sehe übrigens völlig ein, dass man aufgrund der Indizien, soweit diese bekannt sind, hauptsächlich und besonders stark in die bekannte Richtung ermittelt hat und ggf. weiterhin ermittelt. Ich bezweifle aber, dass damit andere Möglichkeiten komplett unrealistisch wären.

Oragani schrieb:Ich finde die Beschreibung für eine Zeugenaussage zu genau, dass muss ich tatsächlich sagen.

Naja da muss ich mal zustimmen :-) Bin selber gerade Opfer einer Straftat geworden und stellte kurz darauf zuhause fest, dass ich den Täter kaum hätte beschreiben können (war in dem Fall auch nicht nötig). Manche Menschen mögen da besser sein, aber ein wenig auffällig ist diese Präzision schon. Natürlich sind Zeugen durch andere Informationen rel. stark beeinflussbar, ohne das selbst unbedingt zu merken.

Nimmt man mal, trotz der Widersprüche 8:46 für den Empfang der Nachricht und kurz nach 9:00 für die Bussichtung, dann kann man das tatsächlich grob in eine plausible Fahrstrecke einordnen, bei der auch der Empfang der Nachricht außerhalb des Hauses noch möglich gewesen sein könnte. Zwar wäre der M11 schneller gewesen als der X11 um dann in den 171er umzusteigen. Vielleicht kam aber der X11 einfach früher und zudem wäre der M11 direkt bei der Schule vorbeigefahren, was R. evtl. vermeiden wollte, wenn sie nicht vorhatte zur Schule zu gehen. Sowohl mit M11 als auch X11 hätte sie zudem in die U7 umsteigen können um zum von der Zeugin angegeben Ausstiegspunkt Zwickauer Damm zu kommen. Also bleibt das sehr vage und wirft mehr Fragen auf als es beantwortet und es fehlen Indizien für den weiteren Verlauf...

@RedRobin
Hä? Ich glaube da bist du der / die einzige!
Versucht doch bitte beim Thema zu bleiben.

@cyclic
Mit Viertel / Halb / Dreiviertel kann das mE nichts zu tun haben...

Es hieß von Anfang an von der Familie das das Handy von Rebecca letztmalig zwischen 6-8 im Router eingeloggt war. Wenn das stimmt, Ist dann nicht die entscheidende Frage, wo die WhatsApp 8:42 eingegangen ist? (Und ja ich weiß wurde hier sicherlich oft schon diskutiert, ist für mich aber tatsächlich eine Schlüsselfrage) Wurde sie trotzdem im Haus empfangen WLAN/mobile Daten würde es den TV belasten, irgendwo anders/ungeklärt könnte es ihn eventuell entlasten. Oder übersehe ich gerade etwas?