Wo ist Rebecca Reusch?

PS: Man könnte sich ja mal Frage stellen, ob ARD, ZDF, die Dritten in gleicher Weise wie RTL oder Bild mit der Familie Reusch und deren Verlautbarungen umgegangen wären. Ich will das hier nicht weiterspinnen, aber dass Familie R. in gewissem Sinne vielleicht doch ein Opfer der Privatmedien ist, um dort die Kassen zu füllen, ist nicht außerhalb jeder Denkmöglichkeit.

Fazit: Die Ermittler fahren ihre Linie wie bisher, daran ändern RTL und andere überhaupt nichts, F ist nach wie vor der einzige TV. Auf Kosten der Familie haben diese Medien für sich aber kommerziell etwas erreicht. Und was hat die Familie für sich erreicht? Eben.

Andante schrieb:PS: Man könnte sich ja mal Frage stellen, ob ARD, ZDF, die Dritten in gleicher Weise wie RTL oder Bild mit der Familie Reusch und deren Verlautbarungen umgegangen wären. Ich will das hier nicht weiterspinnen, aber dass Familie R. in gewissem Sinne vielleicht doch ein Opfer der Privatmedien ist, um dort die Kassen zu füllen, ist nicht außerhalb jeder Denkmöglichkeit.

Moment, es waren doch die aus Rundfunkbeiträgen finanzierten ÖR Medien, die den Ermittlern die Platform zur Vorverurteilung des Schwagers geboten haben (Aktenzeichen XY im ZDF). Bei aller berechtigter Kritik an der Qualität der "privaten" - sie sind hier moralisch auf der sauberen Seite.

Edelstoff schrieb:Moment, es waren doch die aus Rundfunkbeiträgen finanzierten ÖR Medien, die den Ermittlern die Platform zur Vorverurteilung des Schwagers geboten haben

Wie bitte? Erstens welß ich von keiner „Vorverurteilung“ der Ermittler. Zweitens finde ich es nicht zu beanstanden, wenn Medien, und das gilt für öffentlich-
rechtliche wie private, wenn sie kommentarlos wiedergeben, was Pressesprecher von Polizei und/oder StA Berlin mitteilen. Das gilt für sonstige Mitteilungen von öffentlichen Stellen genauso, egal ob es der Regierungssprecher von Frau Merkel ist oder der Pressesprecher der Stadt Hamburg, der Stadt München oder der des Polizeipräsidiums Dortmund oder der Staatsanwaltschaft Bamberg.

Edelstoff schrieb:Moment, es waren doch die aus Rundfunkbeiträgen finanzierten ÖR Medien, die den Ermittlern die Platform zur Vorverurteilung des Schwagers geboten haben (Aktenzeichen XY im ZDF).

1. Es waren nicht "die aus Rundfunkbeiträgen finanzierten ÖR Medien", es lief ein Beitrag im ÖR-Medium ZDF.

2. Die Veröffentlichung des unverpixelten Bildes des Schwagers lag nicht im Ermessen der Ermittler, sondern wurde von der Staatsanwaltschaft genehmigt, wie immer in solchen Fällen.

3. Schon Stunden vor der Ausstrahlung von Aktenzeichen XY am Abend des 6.3. waren die auch später bei XY thematisierten Fragen an die Bevölkerung mitsamt dem unverpixelten Bild veröffentlicht worden (hier der Tweet der Staatsanwaltschaft vom 6.3.: https://twitter.com/GStABerlin/status/1103257594079137792?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1103257594079137792&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.spiegel.de%2Fpanorama%2Ffall-rebecca-polizei-veroeffentlicht-fotos-von-schwager-und-bittet-um-hinweise-a-1256535.html. Dieses Bild sowie weitere Einzelheiten wurden sofort auch von privaten Fernsehsendern verbreitet, und das wie gesagt Stunden vor der ZDF-Sendung.

4. Dazu kamen Printmedien und Blogs.

5. Zu sagen, dass "die aus Rundfunkbeiträgen finanzierten ÖR Medien" es waren, die "den Ermittlern die Platform zur Vorverurteilung des Schwagers geboten haben", ist von daher mindestens eine grobe Verkürzung.

Ganz ehrlich, mich stört es null, dass du hier unermüdlich als Verteidiger(in) des Schwagers von Rebecca agierst, denn ein Forum lebt bekanntlich von vielen unterschiedlichen Meinungen und wenn man nur die eigene ständig bestätigt bekommen möchte, kann man sich auch einfach mit sich selber unterhalten. Was ich aber schon störend finde, ist, wenn du Fakten verzerrst.

Noella schrieb:Ganz ehrlich, mich stört es null, dass du hier unermüdlich als Verteidiger(in) des Schwagers von Rebecca agierst,

Hm, mich stört das weniger als die Ablenkung vom Thema. Thema war nämlich nicht das Verhältnis Ermittler/Medien, sondern das Verhältnis Familie Reusch/Medien und umgekehrt.

Mir ist nach wie vor ein Rätsel, was die Familie mit ihrer Art von Medienpräsenz zu bewirken erhofft. Glaubt sie ernsthaft, sie könne via RTL und Bild Einfluss auf die Ermittlungen dergestalt nehmen, dass die Ermittler umgehend das Ermittlungsverfahren gegen den TV einstellen? Bisschen naiv, würde ich sagen. Wo kämen wir hin, wenn dass jeder machen würde.

@Edelstoff
Wenn Freund, dann natürlich nicht offizieller Freund, sondern heimlich, denke ich (nicht standesgemäß, zu alt, etc. wg. guten Gründen, es geheim zu halten).
Man war sich nicht sicher, aber es wurden erwähnt: Fernbeziehung, Ex, ein Schwarm, der koreanische Boygroup Typ, den sie heiraten wollte, der minderjährige harmlose Maxi, der Seelenverwandte (falls nicht die Schwester gemeint war), die Vermutung, RR wollte jemanden in der Laube treffen, die Ermahnung, niemand allein zu treffen, die Liebessprüche "Cupido...",
Bestimmt auch hatte sie Verehrer, wie viele Mädchen in dem Alter und Möchtegern Freunde, und wohl auch viele Kontakte im Internet.

Andante schrieb:Mir ist nach wie vor ein Rätsel, was die Familie mit ihrer Art von Medienpräsenz zu bewirken erhofft. Glaubt sie ernsthaft, sie könne via RTL und Bild Einfluss auf die Ermittlungen dergestalt nehmen, dass die Ermittler umgehend das Ermittlungsverfahren gegen den TV einstellen?

Absolut, ja.
Wenn das eigene Kind weg ist und die Polizei hat ein Familienmitglied im Auge, sammelt Indizien gegen diese Person, die Person aber in der Familie beliebt ist, und geliebt wird, na aber natürlich hofft sie damit vom Tv abzulenken. Für die Familie kommt der Tv nicht in Frage und das wird auch so bleiben .
Ich verstehe es, ich würde auch nicht den Ermittlern High Five geben , die davon ausgeht das ein Familienmitglied mit dem Verschwinden meiner Tochter zu tun hat.
Absolut verständliche Reaktion.

@Ghuron
Danke für den Link. Das Video ist gut gemacht. Mit dem Fahndungsfoto ist es wohl so das es im gegenseitigen Dialog ausgesucht wurde. Da braucht niemand mit dem Finger auf den anderen zeigen.
Die gemachten Angaben stammen von der Familie, die Zeugenaussage wurde etwas zurechtgebogen das sie passt und der Empfang der Nachricht von der Mutter wurde weggelassen. Zum zeitlichen Ablauf ergeben sich Folgefragen, die Fahrten und Aussagen von F blieben in diesem Szenario ausgespart.

Der Autor dieses Videos ist ein sehr engagierter Mitmensch. Er hat nicht nur Kontakt zur Familie, sondern auch zu dessen Umfeld und besonders Freundinnen. Er ging von anfang an sehr unparteiisch an den Fall ran, und schloß kein Szenario aus.
Er ist/war sogar Mitglied hier im Forum. Hat diverse Posts geschrieben, welche sehr vernünftige Informationen enthielten.

Fritz_D1 schrieb:Danke für den Link. Das Video ist gut gemacht. Mit dem Fahndungsfoto ist es wohl so das es im gegenseitigen Dialog ausgesucht wurde. Da braucht niemand mit dem Finger auf den anderen zeigen. Die gemachten Angaben stammen von der Familie, die Zeugenaussage wurde etwas zurechtgebogen das sie passt und der Empfang der Nachricht von der Mutter wurde weggelassen. Zum zeitlichen Ablauf ergeben sich Folgefragen, die Fahrten und Aussagen von F blieben in diesem Szenario ausgespart.

Ja, deine Kritik kann ich verstehen. In dem Video wird nicht von F. gesprochen ………. denn, der Autor stellt sich die Frage, "Wo ist Rebecca Reusch? "
Können nur wenige verstehen, aber wenn man diese frage lösen will, steht die gesuchte Person im Vordergrund, nicht der TV.

Der im Video genannte Punkt mit den Fake-Nägeln, die Rebecca sich machen ließ und die bei einem Täter zu heftigen Kratzspuren geführt hätten, ist totaler Quatsch.
Selbst wenn modellierte Nägel am ersten Tag noch scharf sein sollten, werden sie in kürzester Zeit stumpf. Das macht auch Sinn, denn wäre das anders, würde man sich oder andere dauernd unabsichtlich verletzen.

Mit den Nägel gebe ich Dir recht kann man noch nicht mal ein Geldstück aufheben! Ich meinte auch auf Florians Verhandlungsfoto war sehr unreine Haut zu sehen könnten auch Kratzer gewesen sein, jetzt wo ich höre sie trug modelierte Nägel könnte dss sogar noch mehr passen.

Jetzt irgendwelche zusammengebastelten Videos , von wem auch immer, hier zu posten und damit neue, offiziell unbestätigte Gerüchte (künstliche Nägel/Kratzspuren bei F.) in die Welt zu setzen, halte ich für völlig unpassend und auch wenig zielführend.Wer mag, kann sich ja gerne die gefühlten 100 Videos von irgendwelchen Youtubern DORT ansehen, nur hier bringt es nichts weiter als weitere Spekulationen,die durch NICHTS bewiesen sind.

Naja Fake - Nägel sind schon wichtig, damit kann man keine richtig dollen Kratzspuren herstellen, dass ist schon ein wichtiger Hinweis. Dass entlastet Florian nicht.

Was heißt Kratzspuren in die Welt setzen wurde hier schon einige male im Forum über dem Tv und dessen Gesichtshaut diskutiert

Andante schrieb:Hm, mich stört das weniger als die Ablenkung vom Thema. Thema war nämlich nicht das Verhältnis Ermittler/Medien, sondern das Verhältnis Familie Reusch/Medien und umgekehrt.

Mir ist nach wie vor ein Rätsel, was die Familie mit ihrer Art von Medienpräsenz zu bewirken erhofft. Glaubt sie ernsthaft, sie könne via RTL und Bild Einfluss auf die Ermittlungen dergestalt nehmen, dass die Ermittler umgehend das Ermittlungsverfahren gegen den TV einstellen? Bisschen naiv, würde ich sagen. Wo kämen wir hin, wenn dass jeder machen würde.

Dass die Familie schlagmäßig nach öffentlichen Äußerungen der Ermittler mit RTL, Bild, oder nun eben mit einem Youtuber redet, finde ich auf eine Art schon verständlich, denn sie glaubt ja nach wie vor, dass die Ermittler alles falsch machen. Deswegen möchte sie dann umgehend ihre Sicht der Dinge mitteilen.

Was ich dagegen nicht verstehe, sind manche Behauptungen, mit denen sich die Familie meiner Meinung nach keinen Gefallen tut. Jüngstes Beispiel sind die modellierten Nägel, die angeblich Verletzungen bei einem Täter hervorgerufen hätten - das stimmt einfach nicht. Da würde ich mir wünschen, dass man sich informiert, bevor man mit solchen ganz leicht zu wiederlegenden angeblichen Beweisen an die Öffentlichkeit geht. Denn im Gesamteindruck schadet so etwas ebenso wie damals die umgehende Behauptung nach dem angeblichen Haarfund, Rebecca habe tags zuvor im Auto gespielt - und dann war gar kein Haar von ihr gefunden worden.

Andererseits ist es vermutlich auch egal, was die Familie in Interviews erzählt, denn die öffentliche Meinung entscheidet nicht über Schuld oder Unschuld, sondern am Ende, falls es soweit kommt, ein Gerichtsverfahren. Und vielleicht sind die Äußerungen der Familie ja sogar für die Ermittler interessant, in die eine oder die andere Richtung.

Ich weiß nicht ,ob ihr schon mal künstliche Nägel hattet,man kann sehr wohl damit jemanden extrem kratzen!
Für mich! hört sich das eher danach an"es müssen dann Kratzspuren vorhanden sein,die F. nicht hat, somit ist er unschuldig

sweetpoison schrieb:Ich weiß nicht ,ob ihr schon mal künstliche Nägel hattet,man kann sehr wohl damit jemanden extrem kratzen!
Für mich! hört sich das eher danach an"es müssen dann Kratzspuren vorhanden sein,die F. nicht hat, somit ist er unschuldig

Ich habe schon seit Jahren modellierte Nägel, und sie sind stumpf und nicht scharf, wie im Video behauptet wurde.

Abgesehen davon ist aber auch gar nicht gesagt, dass Rebecca überhaupt eine Chance hatte, sich zur Wehr zu setzen, wenn ein Angriff unvermutet und durch eine viel stärkere Person erfolgte.