Wo ist Rebecca Reusch?

Man fragt sich wirklich, welches Indiz es geben könnte, das aus einem „selbständigen Verlassen des Hauses“ ein „nicht selbständiges Verlassen“ machen könnte. Das ist die grosse Frage, was es da gegeben haben kann!

Mir fiele da wirklich nur eine Handy-App ein, die Schritte, Fortbewegung usw. aufzeichnet. Oder Faserspuren der Decke im Bodenbereich der Haustür, die schon bei Erstbegehung aufgefallen sein müssten - die Aussage kam ja vor der KTU, oder?

Oragani schrieb:Sprich :wenn die Ermittler Spuren dessen gesichert haben, die auf einen Tötungsdelikt hindeuten, aber nichts was eindeutig einer Person zugeordnet werden kann bzw. einem Täter, dann kann und wird niemand damit belastet! Egal wer als letztes im Haus war oder sonst wo.

Man wird in so einem Fall alle potenziell in Frage kommenden Personen sehr intensiv verhören und eventuell gegenüber allen Anklage erheben. Gibt es immer wieder. Es reicht nicht zu sagen: wir haben alle nichts gesehen.

Bitte meinen vorherigen Beitrag löschen, ich wurde unterbrochen und bin auf Senden gekommen.

Welche Indizien die EB haben ist unklar.. Ich denke nicht dass sie Blutspuren haben. Diese Mischung aus nicht selbstständig/freiwillig/lebend lässt darauf schließen, dass es andere Indizien sein müssen. Welche, die in eine Richtung deuten, aber nicht zu 1000% ihren Tod bedeuten.

Was ich vermute welche es sein könnten:
- Kleidungsstück von R oder TV in oder in der Nähe des berüchtigten Kleidercontainers
- Schleifspuren der Decke an der Türschwelle
- TV hat im Baumarkt verdächtigte Utensilien gekauft (es wurde ja ein Baumarkt untersucht bzw. befragt)
- Gleichzeitiges Ausschalten der Handys
- Rs letzte Nachricht aus dem Badezimmer enthielt doch mehr Informationen, z.B. "Ich melde mich gleich, Florian will ins Bad"

Ist natürlich Spekulation, aber das wären Indizien, die ich für realistisch halte. Auf der anderen Seite können EB schweigen wie Gräber, das hat man bei anderen ungeklärten Fällen schon häufig gesehen. Ermittlungstaktische Gründe eben.

Karlssohn schrieb:Man wird in so einem Fall alle potenziell in Frage kommenden Personen sehr intensiv verhören und eventuell gegenüber allen Anklage erheben.

Es ist nicht möglich alle potentiell in Frage kommenden Personen ohne Beweise anzuklagen. Die Staatsanwaltschaft kann auch nicht mehrere anklagen , in der Hoffnung der richtige wird sich schon rausstellen.

DieMichi schrieb:Was ich vermute welche es sein könnten:
- Kleidungsstück von R oder TV in oder in der Nähe des berüchtigten Kleidercontainers
- Schleifspuren der Decke an der Türschwelle
- TV hat im Baumarkt verdächtigte Utensilien gekauft (es wurde ja ein Baumarkt untersucht bzw. befragt)
- Gleichzeitiges Ausschalten der Handys
- Rs letzte Nachricht aus dem Badezimmer enthielt doch mehr Informationen, z.B. "Ich melde mich gleich, Florian will ins Bad"

Nichts von alledem ist wohl passiert. Zur Erinnerung: Es besteht kein dringender Tatverdacht. Die Beweislage ist "dünn" bis "schwierig". Es gibt wahrscheinlich nur schwache Verdachtsmomente gegen den Schwager, sonst wäre er ja nicht 2x wieder freigelassen worden. Die wesentlichen, belastenden Indizien wurden mehrfach aufgezählt: Routerdaten, Aussaagen, Telefonverhalten, KESY.

Durchblick0815 schrieb:Es ist nicht möglich alle potentiell in Frage kommenden Personen ohne Beweise anzuklagen. Die Staatsanwaltschaft kann auch nicht mehrere anklagen , in der Hoffnung der richtige wird sich schon rausstellen.

natürlich: gemeinschaftlicher...Mord oder Totschlag oder was es anzuklagen gibt. In der Verhandlung auch unter Eid wird häufig dann erst die Wahrheit gefunden.

@Karlssohn

Bei mehreren Tätern können alle schweigen. Ein Beschuldigter kann nicht vereidigt werden , der Angehörige darf auch schweigen. So wird es hier zumindest nichts.

@Edelstoff
Meine aufgezählten Punkte sind auch nichts weiter als Indizien, "die in eine bestimmte Richtung deuten" (so sagte es Steltner in einem Interview). Fakt ist, dass wir seit den Informationen am Anfang keinerlei weitere bekommen haben. Wir wissen nicht, warum die EB an den Orten gesucht haben, an denen sie gesucht haben, Hinweise und alles, was mit dem Fall zu tun hat, werden seit Mitte März nicht mehr öffentlich angesprochen. Alles spricht dafür, dass die Öffentlichkeit nicht über weitere Details informiert werden darf.

Edelstoff schrieb:Nichts von alledem ist wohl passiert. Zur Erinnerung: Es besteht kein dringender Tatverdacht. Die Beweislage ist "dünn" bis "schwierig". Es gibt wahrscheinlich nur schwache Verdachtsmomente gegen den Schwager, sonst wäre er ja nicht 2x wieder freigelassen worden. Die wesentlichen, belastenden Indizien wurden mehrfach aufgezählt: Routerdaten, Aussaagen, Telefonverhalten, KESY.

Mal andersrum gefragt, wird man in unserem Rechtsstaat wegen nur schwachen Verdachtsmomenten zu einem dringendem TV, der mehrere Wochen in U-Haft sitzt?

@DieMichi
Davon gehe ich auch aus.
Es werden keine Details mehr öffentlich gemacht, was auch gut so ist.
Und es wird weiter gesucht und ermittelt, TV ist weiter der TV, zumindest laut dieser Aussagen gestern in der Presse :

https://m.augsburger-allgemeine.de/panorama/Seit-Monaten-vermisst-Suche-nach-Rebecca-geht-weiter-id54759421.html

Durchblick0815 schrieb:Bei mehreren Tätern können alle schweigen. Ein Beschuldigter kann nicht vereidigt werden , der Angehörige darf auch schweigen. So wird es hier zumindest nichts.

Das ist genau das Dilemma mit welchem mMn die Polizei bzw. Staasanwaltschaft zu kämpfen hat.
Sie müssen einem / dem TV die gefundenen Spuren bzw. die Indizien Eindeutig zuordnen.
Das Haus, das Auto usw. sind aber voll von "normalen" Alltagsspuren... usw.

Deshalb ist der TV (zur Zeit) auch wieder frei.
"Schwierig" denke ich, ist (noch) die eindeutige und zweifelsfreie Zuordnung zu einer Person.
Warum sollte unnötig riskiert werden, dass es bei einer Verhandlung zu einem Freispruch kommt.
Ein möglicher Mord verjährt nicht. Deshalb konnte die Staataanwaltschaft auch auf einen Widerspruch
bei der Eingabe durch die RA verzichten.

Sicherlich wird weiterhin versucht R zu finden.

sweetpoison schrieb:Ist eigentlich bekannt wann F. an besagtem Montag wieder zuhause war? Ich denke die EB weiß es aber ist da irgend etwas Öffentlichkeit bekannt?

Er hatte mt Sicherheit frei , aber war dennoch unter allergrößtem Zeitdruck.
Warum ? Na weil sonst sein Märchen vom "...habe geschlafen.." nicht mehr gepasst hätte.
Die direkt Beteiligten wären sonst auch stutzig geworden daß er solange ohne Schlaf Aktionen ( welcher Art auch immer ) im angetrunkenen Zustand durchführt.
Also zuerst hatte ja auch niemand Kenntniss über "Aktionen".Weil ja die Wahrheit erst viel später bekannt wurde.Dann musste ein "neues Märchen" die Gemüter beruhigen.Das hatte dann zwar bei den Beteiligten wieder "gepasst" , aber nicht mehr bei den Experten die beruflich ständig mit Märchenerzählern zu tun haben.
Die EB weiß sehr wohl in welchem Zeitfenster der TV wieder "am Platz" hätte sein müssen.
Vllt. ist ja auch der eine oder andere hier im Forum der weiß wann die Kita zuende war und dann wissen wir das Zeitfenster auch.

margaritha schrieb:Man fragt sich wirklich, welches Indiz es geben könnte, das aus einem „selbständigen Verlassen des Hauses“ ein „nicht selbständiges Verlassen“ machen könnte. Das ist die grosse Frage, was es da gegeben haben kann!

Mir fiele da wirklich nur eine Handy-App ein, die Schritte, Fortbewegung usw. aufzeichnet.

Ich halte das durchaus für möglich.

---

"Vivien ist empört: „Wir sind eine Familie, ein Team. Die Polizei hat sein Handy, hat ihn verhört. Er hat nichts gemacht, wir alle haben ein sehr enges Verhältnis.“

Quelle: https://www.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/15-jaehrige-vermisst-polizei-hat-zugriff-auf-rebeccas-whatsapp-profil-60368892.bild.html (26.02.2019)

Laut einem Artikel von Netzpolitik können für den polizeilichen Bereich auch Programme wie zum Beispiel von "Elcomsoft" zur forensischen Untersuchung zum Einsatz kommen. [1]

[1] Quelle: https://netzpolitik.org/2018/digitale-forensik-mit-diesen-sieben-programmen-liest-die-polizei-smartphone-daten-aus/ (15.08.2018)

---

"Dem Forensikunternehmen Elcomsoft ist erstmals gelungen, verschlüsselte Health-Infos aus der iCloud zu entnehmen – wenn bestimmte Voraussetzungen erfüllt sind."

[...]

"Allerdings sind dazu Zugangsdaten des Nutzers (Apple ID plus Passwort) notwendig sowie dessen iPhone-PIN. Sind diese Details vorhanden, bekommt ein User von einem solchen Zugriff aber nichts mit – zudem müssen sich auch keine Geräte des Nutzers im Besitz des Zugreifenden befinden, er kann also "remote" agieren."

Quelle: https://www.heise.de/mac-and-i/meldung/Tool-kann-iPhone-Gesundheitsdaten-extrahieren-4263482.html (Archiv-Version vom 10.01.2019) (10.01.2019)

Fall Maria.L:

"Die Ermittler kamen auf die Idee, sich gleichzeitig die „Health App“ von Hussein K. anzuschauen. Das ist jenes vorinstallierte Tool von Apple, das vergleichsweise genaue Daten darüber liefert, wie viele Schritte man in einer bestimmten Zeit zurücklegt und welche Höhendistanz überwunden wird. Seit dem iPhone 6 S gehörte diese App zum Standard.

Auch bei Hussein K. zeichnete „Health“ im Hintergrund sämtliche Bewegungen auf. Das Ergebnis der Untersuchung: In der Zeit zwischen etwa halb drei Uhr und kurz nach vier Uhr bewegte sich Hussein K. nur wenige Schritte. Die Health-App korrelierte also mit den Geodaten. Allerdings zeigte sein Handy im fraglichen Zeitraum zwei Mal „Treppensteigen“ an. Für die Ermittler war rasch klar, was das zu bedeuten hatte: Es waren jene beiden Momente, in denen Hussein K. zunächst sein Opfer die Uferböschung hinunterzerrte und anschließend wieder hinaufkletterte."

Quelle: https://www.welt.de/vermischtes/article172287105/Mordprozess-Hussein-K-Die-Version-vom-Handeln-im-Affekt-ist-mit-dem-heutigen-Tag-obsolet.html (08.01.2018)

---

Fall in Großbritannien:

"Zum ersten Mal in der Geschichte von Großbritannien wurden die Daten der Apple-Gesundheits-App "Health" ausgewertet, um einen Mörder zu überführen. [...]

Vierzehn Schritte im Erdgeschoss, die Treppe rauf, 35 Schritt im Obergeschoss, zwei Stufen runter.

So konnte der Verdächtige troz seiner Behauptung überführt werden, dass er sich zu diesem Zeitpunkt nicht im Haus befand und von Einbrechern sprach."

Quelle: https://www.stern.de/digital/smartphones/iphone--wie-die--health--app-einen-mordenden-ehemann-ueberfuehrte-8485188.html (10.12.2018)

Siehe auch:

Forensisches Szenario - Herzfrequenz - Ziehen eines Körpers (Abbildungen)

Original anzeigen (0,4 MB)



Quelle: https://www.sans.org/cyber-security-summit/archives/file/summit-archive-1528385073.pdf (18.10.2018)
Präsentation: A Forensic Exploration of iOS Health Data - SANS DFIR Summit 2018

@Ghuron


Dazu fällt mir folgendes ein:

was wenn R z.B. eine iHealth Uhr o.Ä. hatte...

Wäre das eine Möglichkeit?

Vielleicht kann hier Jemand der sich mit solchen Teilen auskennt etwas dazu beitragen

Danke im Voraus

Edelstoff schrieb:Nichts von alledem ist wohl passiert. Zur Erinnerung: Es besteht kein dringender Tatverdacht. Die Beweislage ist "dünn" bis "schwierig". Es gibt wahrscheinlich nur schwache Verdachtsmomente gegen den Schwager, sonst wäre er ja nicht 2x wieder freigelassen worden. Die wesentlichen, belastenden Indizien wurden mehrfach aufgezählt: Routerdaten, Aussaagen, Telefonverhalten, KESY.

Bei aller Liebe. Ich werde einen Teufel tun und den TV vorverurteilen aber wegen einem „schwachen Verdachtsmoment“ bekommt man keinen Menschen in die U-Haft.

Deine aufgezählten Indizien wurden den allgemeinen Ermittlungsergebnissen lediglich ergänzend hinzugefügt:

Zitat:

"Wenn wir die allgemeinen Ermittlungen übereinanderlegen, hierbei auch das Telefonverhalten von Rebecca beachten und die Auswertung der Routerdaten aus dem Haus des Schwagers, kommen wir zu dem Schluss, das Rebecca das Haus des Schwagers nicht verlassen haben dürfte. Wenn wir dies voraussetzen, dann war der Schwager mit ihr allein zu fraglichen Tatzeit in diesem Haus."

Quelle: https://m.tagesspiegel.de/berlin/vermisste-15-jaehrige-in-berlin-rebecca-reusch-hat-das-haus-nicht-lebend-verlassen/24072278.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Zu welcher Erkenntnis die allgemeinen Ermittlungen geführt haben, weißt weder du noch ich.

Ich kann mir beim allerbesten Willen nicht vorstellen, dass die EB so leichtsinnig mit solchen Worten um sich wirft, wenn die Wahrscheinlichkeit eines derartigen Deliktes durch den TV so spekulativ ist, wie du es hier umschreibst.

CoraL schrieb:Ich kann mir beim allerbesten Willen nicht vorstellen, dass die EB so leichtsinnig mit solchen Worten um sich wirft, wenn die Wahrscheinlichkeit eines derartigen Deliktes durch den TV so spekulativ ist, wie du es hier umschreibst.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Richter einen TV in einem Mordfall einfach laufen lässt, OHNE AUFLAGE, wenn die Wahrscheinlichkeit nicht spekulativ wäre.
Die Runde ist also wieder rum. Die Streng geheimen Beweisordner werden wieder Thema.
Wer sich die Mühe macht und die Aussagen der Sta. und der Familie liest/hört , und unvoreingenommen nachdenkt, kommt zum Schluß, dass dort wirklich nicht mehr ist als die allseitsbekannten Indizien …….. Vielleicht noch Statistiken und Erfahrungswerte.

CoraL schrieb:Ich kann mir beim allerbesten Willen nicht vorstellen, dass die EB so leichtsinnig mit solchen Worten um sich wirft, wenn die Wahrscheinlichkeit eines derartigen Deliktes durch den TV so spekulativ ist, wie du es hier umschreibst.

Der TV ist nicht aufgrund von Spekulationen Beschuldigter eines Tötungsdeliktes. Steltner hat dies doch auch wörtlich so gesagt. Gleichwohl ist die Beweislage schwierig.

hajohh schrieb:Wer sich die Mühe macht und die Aussagen der Sta. und der Familie liest/hört , und unvoreingenommen nachdenkt, kommt zum Schluß, dass dort wirklich nicht mehr ist als die allseitsbekannten Indizien …….. Vielleicht noch Statistiken und Erfahrungswerte.

Ja wer unvoreingenommen an die Sache ran geht wird weder die Lüge des TV noch seine Fahrten auf der A12 als allseitsbekanntes Indiz werten.

Vielleicht kann man sich endlich zumindest darauf einigen, dass R. das Haus ihrer Schwester und ihres Schwagers nicht lebend verlassen hat lt. EB.

hajohh schrieb:Die Runde ist also wieder rum. Die Streng geheimen Beweisordner werden wieder Thema.
Wer sich die Mühe macht und die Aussagen der Sta. und der Familie liest/hört , und unvoreingenommen nachdenkt, kommt zum Schluß, dass dort wirklich nicht mehr ist als die allseitsbekannten Indizien …….. Vielleicht noch Statistiken und Erfahrungswerte.

Wenn man sich so anschaut, was in der Anfangsphase an Details aus den Ermittlungen durchgesichert ist, gibt es auch dort wenig Hinweise auf den fetten Ordner mit den Geheimbeweisen. Ein paar Zeitangaben hier und dort. Haare im Kofferraum. Der stärkste Hinweis sind die Erklärugen von Mona Lorenz und Martin Steltner bzgl. der unveränderten Beweislage über den ganzen Zeitraum von der ersten Verhaftung bis zur PK zur zweiten Freilassung. Im Haus und im Auto wurde demnach nichts gefunden, was zur Aufklärung wesentliches beigetragen hat.

Es gibt nicht wesentlich mehr als die allgemein bekannten Infos. Den Ermittlern liegen zu den bekannten Indizien natürlich mehr Details vor.