Wo ist Rebecca Reusch?

Karlssohn schrieb:Naja, zunächst einmal gehe ich mal davon aus, dass dann etwas passiert ist, wofür F. strafrechtlich belangt werden kann. Da sagt er lieber nichts den Ermittlern. Die 2. Fahrt wird eventuell nötig gewesen sein, um irgendwelche Dinge noch verschwinden zu lassen.Wieso er sein Handy ausgemacht hat? Von dieser Fahrt sollte vielleicht niemand aus der Familie wissen und eventuell haben sie sich gegenseitig getrackt. Für meinen Geschmack lassen sich durch so ein Szenario viele Dinge erklären und werden plötzlich klarer.Allerdings glaube ich nach wie vor an das weitere Szenario, wie gestern schon von mir kurz skizziert. Er hat dann die Leiche an irgend einem lost place verbracht, von dem er glaubt, dieses sei ein perfekter Verbringungsort an dem sie nie gefunden wird.

der TV Florian ist doch strafrechtlich belangt worden durch die U-Haft , er wurde als dringend Tatverdächtig gehandelt und ist weiterhin Tatverdächtig, wie sollte der TV noch besser strafrechtlich belangt werden wenn er etwas über einen Ihm bekannten Fotografen und Fototermin erzählt hätte? Warscheinlich wäre Er dann nicht mehr Tatverdächtig.

Was genau mit und durch wen passiert ist, an jenem Morgen im Februar, kann hier nur spekuliert werden.
Das völlig spurlose Verschwinden eines Menschen ist mMn aber kein Glück oder Zufall, sondern m.V. aus meiner Sicht eher ein Anzeichen für etwas, dem ein Plan und somit eine Vorgeschichte anhänglich war/ist.

falstaff schrieb:Warum sollten die Leute Fotos in der Dunkelheit machen?

Muss man Fotos zwangsläufig draußen machen? Vielleicht hatte der Bekannte ein Studio

Warum sollten gleich zwei Leute aus der Gruppe ihr Handy entweder vergessen oder ausgeschaltet haben?

Darauf hab ich eigentlich keine Antwort


Warum mit den Fotos nicht bis nach der Schule warte

Weil der Bekannte u.U. nur Vormittags kann

Das wären so meine Antworten,aber ich glaube nicht an ein Shooting

sweetpoison schrieb:Das wären so meine Antworten,aber ich glaube nicht an ein Shooting

Ich auch nicht. Ein derartiges Vorhaben ist zeitlich u.U. auch räumlich (und damit ebenso zeitlich) mit mehr Aufwand verbunden, als die Spanne an dem Morgen bis zum Schulbeginn hergibt. Zumal war Februar und die Lichtverhältnisse im möglichen Zeitfenster, Witterungsverhältnisse mal aussen vor, kenne ich nicht, denkbar suboptimal.
Die Fotoshootingidee ist mMn zu verwerfen. AUSNAHME: Fotostudio. Aber da denke ich, werden WE genutzt.

Karlssohn schrieb:Was er ihnen gesagt hat, entzieht sich meiner Kenntnis.

Ich frage mich einfach, weshalb verschweigt F. R. das, oder wollte er den Fotografen decken...

Karlssohn schrieb:Er wird sicherlich auch nicht gesagt haben, dass R. tot in einem Schacht irgendwo bei Storkow liegt.

Das wird auch besser für ihn sein, das entlastet ihn ja nicht...

schnapper schrieb:der TV Florian ist doch strafrechtlich belangt worden durch die U-Haft , er wurde als dringend Tatverdächtig gehandelt und ist weiterhin Tatverdächtig, wie sollte der TV noch besser strafrechtlich belangt werden wenn er etwas über einen Ihm bekannten Fotografen und Fototermin erzählt hätte? Warscheinlich wäre Er dann nicht mehr Tatverdächtig.

Moment, ich habe nicht gesagt, dass sie überhaupt den Fotografen getroffen haben - eventuell war nur sein Plan, mit ihr alleine zu sein. Deswegen würde es ihn nicht entlasten, wenn er sagen würde, dass er mit ihr losgefahren ist.

DrKartoffel schrieb:Das völlig spurlose Verschwinden eines Menschen ist mMn aber kein Glück oder Zufall, sondern m.V. aus meiner Sicht eher ein Anzeichen für etwas, dem ein Plan und somit eine Vorgeschichte anhänglich war/ist.

Es kann sein, dass er sie unter diesem Vorwand dort hin gelockt hat - auch eventuell geplant.

falstaff schrieb:Falstaff schrieb:Warum sollten die Leute Fotos in der Dunkelheit machen? Muss man Fotos zwangsläufig draußen machen? Vielleicht hatte der Bekannte ein StudioWarum sollten gleich zwei Leute aus der Gruppe ihr Handy entweder vergessen oder ausgeschaltet haben?Darauf hab ich eigentlich keine AntwortWarum mit den Fotos nicht bis nach der Schule warte

Ja, es kann sein, dass F gesagt hat, der Kumpel kann nur vormittags und der hat auch ein Studio - das kann sein. Wichtig in diesem Szenario wäre, dass sie lebend mit ihm im Auto losgefahren ist.
Das die Handys ausgeschaltet waren, könnte aufgrund des gegenseitigen Trackings gemacht worden sein. Eventuell konnten einzelne Familienmitglieder so sehen wer sich wo aufhält. Und weder R noch F wollten das.

MissWexford schrieb:Ich frage mich einfach, weshalb verschweigt F. R. das, oder wollte er den Fotografen decken...

Habe ich oben schon geschrieben: wenn F das Mädchen umgebracht hat und der Fotograf gar nicht aufgesucht wurde, ist es wohl besser nicht zu sagen, dass er mit R unterwegs war.

Karlssohn schrieb:Moment, ich habe nicht gesagt, dass sie überhaupt den Fotografen getroffen haben - eventuell war nur sein Plan, mit ihr alleine zu sein. Deswegen würde es ihn nicht entlasten, wenn er sagen würde, dass er mit ihr losgefahren ist.

Das habe ich anders verstanden als Du das gemeint hast. sorry.
Zu deiner Version möchte ich sagen:
Ob dies nun die Aussage Steltner: Wir müssen davon ausgehen das Rebecca das Haus nicht lebendig verlassen hat in eine andere Richtung lenkt kann man schlecht beurteilen weil man eben nicht weiß wegen was oder warum die EB auf das schließt?
Was die EB gefunden hat oder besser was Sie zu dieser Aussage veranlasst hat, und das schon sehr zeitig, wissen wir leider nicht. Falls diese besagte Aussage auf eine letzte Handy Nachricht von Rebecca bezieht sieht diese Version nicht sehr vorstellbar aus.

DrKartoffel schrieb:as genau mit und durch wen passiert ist, an jenem Morgen im Februar, kann hier nur spekuliert werden.
Das völlig spurlose Verschwinden eines Menschen ist mMn aber kein Glück oder Zufall, sondern m.V. aus meiner Sicht eher ein Anzeichen für etwas, dem ein Plan und somit eine Vorgeschichte anhänglich war/ist.

Der Meinung bin ich auch. Wobei wir dabei dennoch sicherlich in verschiedene Richtungen denken,
aber so soll / kann es ja auch sein, da momentan alles offen zu sein scheint.
Die Vorgeschichte halte ich für sehr wichtig.
Leider ist uns zu wenig davon bekannt
so wie am Ende eigentlich von allem zu wenig bekannt ist.

@Karlssohn

Wurde hier schon ausführlich diskutiert, Drogen können nicht belegt werden.
Im Vorleben vieler Menschen findet man evtl kleinere(!) Vergehen
und sie begehen dennoch nie ein Kapitalverbrechen.
Daher ist das m.M.n. hier in diesem Fall zu vernachlässigen .. Polenböller.

FERRERO4 schrieb:Wurde hier schon ausführlich diskutiert, Drogen können nicht belegt werden.Im Vorleben vieler Menschen findet man evtl kleinere(!) Vergehen und sie begehen dennoch nie ein Kapitalverbrechen.Daher ist das m.M.n. hier in diesem Fall zu vernachlässigen .. Polenböller.

Eine Version, bei der F mit einer quicklebendigen R gemeinsam im Auto losgefahren ist, wurde in dieser Form glaube ich, hier noch nie ausführlich diskutiert!
Und nein, an sich sind sowohl Drogen oder Polenböller keine außergewöhnlich schweren Delikte - habe ich aber auch nicht gesagt. Und es ist auch nicht gesagt worden, dass diejenigen, die solche Delikte begangen haben, auch zwingend zu Kapitalverbrechern werden. Die Aussage gilt aber zumeist anders herum: Menschen, die Kapitalverbrechen begehen, haben zumeist vorher kleinere Delikte begangen.

Karlssohn schrieb:Eine Version, bei der F mit einer quicklebendigen R gemeinsam im Auto losgefahren ist, wurde in dieser Form glaube ich, hier noch nie ausführlich diskutiert!

Weshalb sollte F.R. mit eine quicklebendigen Rebecca in die Pampa gefahren sein...
Das eigene Haus ist doch der sicherste Ort...Türe zusperren und fertig...

MissWexford schrieb:Das eigene Haus ist doch der sicherste Ort...Türe zusperren und fertig...

sicherste Ort wofür? und was ist dann fertig nach dem Tür zusperren?

Dass F mit der lebendigen R freiwillig nach Brandenburg gefahren ist, ist theoretisch möglich, aber dagegen spricht die KESY-Uhrzeit. 10.47 Uhr bedeutet, dass er gegen 10 Uhr vom Maurerweg losgefahren sein muss. Was bitte haben R und F so lange im Maurerweg gemacht oder besprochen, und warum ist sie nicht mehr an ihr Handy gegangen? Wäre es nicht schlauer gewesen, sollte R um 8.42 noch am Leben gewesen sein, der Mutter noch mal zu antworten, um Ruhe zu haben? Z.B. "Danke Mama, bin gerade auf dem Schulweg". Dieses Szenario würde nämlich auch bedeuten, dass F und R die Ausrede an die Mutter ("R ist schon weg") gemeinsam abgesprochen hätten. R konnte bei diesem Szenario noch gar nicht wissen, dass sie nie mehr zurück kommt, sondern hätte gedacht, es handele sich um einen coolen Ausflug mit F, und nebenbei wird die nervige Schule geschwänzt. Gerade beim Schule schwänzen ist es ja wichtig, dass Eltern denken, alles ist i.O. und Kind in der Schule. Deswegen ist es in diesem Szenario nicht logisch, dass R die Whatsapp der Mama ignoriert hat.

DieMichi schrieb:Dass F mit der lebendigen R freiwillig nach Brandenburg gefahren ist, ist theoretisch möglich, aber dagegen spricht die KESY-Uhrzeit. 10.47 Uhr bedeutet, dass er gegen 10 Uhr vom Maurerweg losgefahren sein muss. Was bitte haben R und F so lange im Maurerweg gemacht oder besprochen, und warum ist sie nicht mehr an ihr Handy gegangen? Wäre es nicht schlauer gewesen, sollte R um 8.42 noch am Leben gewesen sein, der Mutter noch mal zu antworten, um Ruhe zu haben? Z.B. "Danke Mama, bin gerade auf dem Schulweg". Dieses Szenario würde nämlich auch bedeuten, dass F und R die Ausrede an die Mutter ("R ist schon weg") gemeinsam abgesprochen hätten. R konnte bei diesem Szenario noch gar nicht wissen, dass sie nie mehr zurück kommt, sondern hätte gedacht, es handele sich um einen coolen Ausflug mit F, und nebenbei wird die nervige Schule geschwänzt. Gerade beim Schule schwänzen ist es ja wichtig, dass Eltern denken, alles ist i.O. und Kind in der Schule. Deswegen ist es in diesem Szenario nicht logisch, dass R die Whatsapp der Mama ignoriert hat.

Die Kesy Uhrzeit ist in der tat von großer Bedeutung, aber ich frage mich, ob sie nicht eventuell umgedreht sind, weil sie noch etwas vergessen haben (Decke, Tasche oder Schultasche).Nehmen wir einmal an, dass sie nach 25 oder 30 Minuten umgekehrt wären, dann wäre die ursprüngliche Zeit um loszufahren bei 9 Uhr gewesen; ca. 9.30 Uhr umgedreht, 10 Uhr zurück im Maurerweg, vergessenen Gegenstand geholt und wieder losgefahren und um 10.47 Uhr von Kesy registriert.
Die Handys hatten beide ausgemacht, damit die Familie nicht sehen kann, dass sie nicht im Maurerweg sind. Solche Tracking Programme benutzen viele Familien mit Kindern und Jugendlichen, aber auch Ehepartner.

Wenn also die beiden Smartphones um 8.42 abgeschaltet waren, wäre die Nachricht der Mutter in die Warteschleife gelaufen. Der Router hat unter Umständen das gleichzeitige Abschalten der Handys registriert und das ist eines Hauptindizien für die Aussage der EB.

Ist eigentlich bekannt wann F. an besagtem Montag wieder zuhause war? Ich denke die EB weiß es aber ist da irgend etwas Öffentlichkeit bekannt?

sweetpoison schrieb:Ist eigentlich bekannt wann F. an besagtem Montag wieder zuhause war? Ich denke die EB weiß es aber ist da irgend etwas Öffentlichkeit bekannt?

mir ist dazu nichts Offizielles bekannt. Wenn aber die Fahrten insgesamt im Verborgenen stattgefunden haben sollen, müsste er vor den Zurückkommen seiner Frau von der Arbeit spätestens wieder im Maurerweg gewesen sein. Inoffiziell hieß auch, es er habe am Nachmittag nicht arbeiten müssen.

Die Polizei hat doch klar und deutlich gesagt dass R das Haus nicht lebend verlassen hat.

lovestar schrieb:Die Polizei hat doch klar und deutlich gesagt dass R das Haus nicht lebend verlassen hat.

Nicht lebend wurde nicht gesagt. Es hiess nicht selbständig. Wenn gewisse User ein anderes Szenario spekulieren in dem R munter das Haus verlässt wird immer aufs heftigste auf die Ergebnisse der Ermittler verwiesen. Nun soll sie plötzlich selbständig und quicklebendig das Haus verlassen haben und mit dem TV unterwegs gewesen sein?