Wo ist Rebecca Reusch?

mrshop schrieb:Ich hatte in der Sendung von Lanz nicht den Eindruck, dass die Schwester und Jamin sich zuvor näher unterhalten haben.

Sehr sehr komisch , das was bei Lanz abging scheint wirklich der letzte aktuelle Stand zu sein , ansonsten kann ich nicht Googeln, in diesem Bereich las ich auch das zeitweilig Rebeccas Schwager unter Verdacht stand , jetzt nicht mehr ?
Ich blick kein Stück mehr durch bei dem Fall , ich zerbreche mir den Kopf was Logisch gedacht denkbar wäre aber ..... ?

DrKartoffel schrieb:Nimm mal die Quellen deines Zitates aus Wiki und vergleiche:

MMn. sprechen beide Aussagen nicht gerade für den TV...
Da brauche ich auch nichts zu vergleichen..
Von irgendwo her muß ja diese Zeitangabe stammen...

DrKartoffel schrieb:Was denn nun? Schlafend auf der Couch oder bereits weg?

Das musst Du Herrn Florian R. fragen, er war live dabei...
Weshalb sollte denn Jessica ihren Mann um ca..7:15 anrufen und ihn bitten nachzusehen ob Rebecca noch schlafend im Wohnzimmer (Couch) liegt...
Sie hätte doch selbst nach ihr sehen können, sie ging doch nur ca...15 Minuten vorher aus dem Haus...

Wo legen Täter eine Leiche ab?

Nähert man sich dieser Frage so gibt es zunächst prinzipiell zwei Antworten: a) dem Täter ist es egal, ob er überführt wird oder b) der Täter versucht möglichst unentdeckt zu bleiben.
Im Fall a) wird der Täter die Leiche liegen lassen und sofern der Ort auch seinen persönlichen Aktionsradius betrifft, wird er recht schnell überführt werden.
Im Fall b) gibt es ein Grundprinzip: der Täter möchte eine mögliche inhaltliche Verbindung zum Verbringungsort möglichst vermeiden. Dieses kann erreicht werden, wenn die Leiche nicht gefunden wird, oder der Ort in überhaupt keinem Zusammenhang zu seinem sonstigen Leben steht. Falls dann die Leiche gefunden wird, lässt sich die Spur nicht zu ihm zurück verfolgen.

Man erkennt, dass es für einen Täter also einen Zwiespalt gibt, wenn er unerkannt bleiben möchte. Einerseits muss er einen Ort finden, an dem die Leiche nie gefunden wird, andererseits sind solche Orte nicht durch Zufall von ihm zu generieren und in der Regel nur durch eigene Besuche und Aufenthalte. Diese Besuche und Aufenthalte sind aber natürlich eine Verbindungslinie zu ihm selbst. Das bedeutet, wenn er dieses Risiko eingeht, muss das Versteck absolut sicher sein, die Leiche nicht zu entdecken.

Würde die Leiche von R nun zum Beispiel eines Tages in Niedersachsen gefunden werden, könnte man eine Verbindung zum TV nur schwerlich herstellen. In dem Szenario, dass es sich zwar zeigen lässt, das R tot ist, eine Verbindung zwischen dem Tod und dem TV nicht herzustellen wäre, wäre so ein Verbringungsort ideal.

Schon früh wurde die Gegend um Beeskow als möglicher Verbringungsort genannt. Der TV konnte zunächst nicht davon ausgehen, dass die Fahrten über Kesy registriert wurden aber er musste davon ausgehen, dass die Kripo, sofern die Leiche dort gefunden würde, eventuell eine Spur zu ihm aufgrund seiner Kenntnisse von der Gegend zurückverfolgen könnte.
D.h. er hätte einen Verbringungsort gewählt, der Bezug auf die Rückverfolgung unsicher ist. In Konsequenz muss er einen Ort zur Verbringung gewählt haben, den er als bombensicher angesehen hat.

Nachdem nun die Kesy Entdeckungen gemacht wurden, ist die Rückverfolgung noch klarer geworden - aber das Versteck muss so gut sein, dass er meint, es würde nie gefunden - denn sonst würde er reden. Wer in so einer Situation nicht redet, muss mit einer deutlich höheren Bestrafung rechnen, wenn man ihm die tat dann trotzdem nachweisen kann.


Es kann doch nicht so schwer sein, mit entsprechenden Hunden diese Bunker und anderen Verbringungsorte abzusuchen.

Kernbeisser18 schrieb:Sehr sehr komisch , das was bei Lanz abging scheint wirklich der letzte aktuelle Stand zu sein , ansonsten kann ich nicht Googeln, in diesem Bereich las ich auch das zeitweilig Rebeccas Schwager unter Verdacht stand , jetzt nicht mehr ?

Wie verdächtig der Schwager derzeit ist, kann niemand sagen, da die Ermittler ihre Ansichten zu diesem Sachverhalt nicht veröffentlichen. Fest steht lediglich: Am Anfang des Falls waren die Ermittler sehr von einem dringenden Tatverdacht gegen den Schwager überzeugt, sie haben sogar zwei Anläufe bei zwei Haftrichtern in Kauf genommen, um den Schwager in U-Haft nehmen zu können.

Nach dem Einschreiten der Rechtsanwältin Petra Klein wurde der Haftbefehl aufgehoben, da kein dringender Tatverdacht mehr gesehen wurde. Da Petra Klein Haftbeschwerde eingelegt hat (im Gegensatz zu Haftprüfung), wissen wir, das keine neuen Erkenntnisse zur Freilassung geführt haben, sondern eine andere Bewertung des alten Sachstandes vom Ende Februar / Anfang Januar. Möglicherweise hat Frau Klein einen logischen Fehler in den Schlussfolgerungen der Ermittler aufgedeckt.

Dies kann nun bedeuten, daß die Ermittler nahezu nichts über die Ereignisse am 18.2. gesichert wissen oder daß nur ein kleines Puzzlestück fehlt, um den Schwager wieder dringend tatverdächtig zu machen. Alles ist möglich.

Nach meiner Einschätzung ergeben die bekannten Indizien kein klares Bild und der Schwager ist wahrscheinlich unschuldig.

Vivien R. scheint die einzige der Familie zu sein, die noch über Hoffnung verfügt. Von den Eltern hört und sieht man nach ihren Interviews und Homestories seit geraumer Zeit nichts mehr. Von J. und F. erwarte ich nichts loesungsorientiertes, sie tun was sie in dieser Situation für sich tun müssen - sich selbst vor der Öffentlichkeit schützen.

Edelstoff schrieb:Wie verdächtig der Schwager derzeit ist, kann niemand sagen,

Ich fragte mich auch nur ist der Schwager überhaupt noch verdächtig , wenn nicht dürften wir ja auch nicht mehr überlegen was ihn angeht , die Moderatoren werden es aber bestimmt wissen ob er raus ist oder nicht.
Jedenfalls geben die Behörden gar nichts mehr bekannt.

Kernbeisser18 schrieb:Ich fragte mich auch nur ist der Schwager überhaupt noch verdächtig , wenn nicht dürften wir ja auch nicht mehr überlegen was ihn angeht , die Moderatoren werden es aber bestimmt wissen ob er raus ist oder nicht.
Jedenfalls geben die Behörden gar nichts mehr bekannt.

Solange es nichts Gegenteiliges von der Staatsanwaltschaft gibt, ist er auch noch offiziell Tatverdächtiger Nr. 1. Ich wüsste derzeit auch keinen Grund, warum das nicht mehr so sein sollte. Sie ist noch immer weg, er schweigt noch immer, wirklich Entlastendes konnte bisher nicht präsentiert werden. Wäre es so, da bin ich mir sicher, würde es die Presse erfahren, nicht zuletzt durch die Familie.

Seit Monaten verfolge ich den Fall, wenn auch nicht täglich. Heute lese ich hier zum Ersten mal, dass der TV offenbar der Letzte gewesen sein soll, der R. noch lebend gesehen hat. Er hat sich demnach um 7.15 Uhr schlafend auf der Couch gesehen. https://www.n-tv.de/panorama/Polizei-sucht-nach-Spuren-von-Rebecca-article20882833.html
Dies sei auf die Bitte der Ehefrau passiert, die zuvor von ihrere besorgten Mutter angerufen wurde...
Ich versuche das nur nachzuvollziehen.... J.R. verlässt das Haus, ohne nach ihrer Schwester zu schauen und ruft nach einen Anruf der Mutter nur 15 Min. später ihren Mann an, um ihn zu bitten nach R. zu sehen. Dieser versichert ihr, dass die Schwester noch schlafend auf der Couch liegt. Danach scheint sie beruhigt zu sein. (Warum auch immer sie wissen wollte, ob ihre Schwester nach 15 Min immer noch im Haus anwesend ist).
45 min später weckt die Mutter von R. ihren Schwiegersohn erneut und bittet ihn nach ihr zu sehen. Dieser teilt ihr dann mit, dass diese in der Zwischenzeit das Haus verlassen habe.
Habe ich das so richtig verstanden???

@MissWexford
Sorry...aber besser du liest nochmal meinen, von dir kommentierten Beitrag und dann den zitierten Bereich aus dem WiKi und verstehst dann die Frage und deren Adressat.

@mrshop

Sicher ist der Anruf von Mutter Reusch bei ihm, wo er schwer zu erreichen war und extra laut die Treppe runter ist, um dann zu sagen, keiner mehr da.

Enterprise1701 schrieb:Oder es ist ungeprüfter Chaos hier im WIKI entstanden. Das ist kein Vorwurf, kann passieren sollte aber mal nach logischen Gesichtspunkten vielleicht aufgeräumt werden.

Im WIKI gibt es kein ungeprüftes Chaos. Da sich ein mutmaßlicher Täter nicht immer nach logischen Gesichtspunkten verhält und auch nicht danach aussagt, kann man inoffizielle Angaben aus Doppelquellen auch nicht nach logischen Gesichtspunkten aufräumen, sondern allenfalls speziell (zB farblich) kennzeichnen.

MissWexford schrieb:Weshalb sollte denn Jessica ihren Mann um ca..7:15 anrufen und ihn bitten nachzusehen ob Rebecca noch schlafend im Wohnzimmer (Couch) liegt...
Sie hätte doch selbst nach ihr sehen können, sie ging doch nur ca...15 Minuten vorher aus dem Haus...

Genau, diese Angabe machte aus den von dir genannten Gründen von Anfang an wenig Sinn und zumindest der rbb hat sich offenbar auch selbst korrigiert:

Beitrag von Hannes_F (Seite 4.023)

Edelstoff schrieb:Nach meiner Einschätzung ergeben die bekannten Indizien kein klares Bild und der Schwager ist wahrscheinlich unschuldig.

Nach meiner Einschätzung ergeben die Indizien ein kriminalistisch relativ klares Bild, nach welchem der Schwager wahrscheinlich in Rebeccas Verschwinden involviert ist. MMn. gibt es also einen Unterschied zwischen der kriminalistischen Einschätzung der Ermittler und der juristischen Einschätzung u.a. auch der StA (schwierige / dünne Indizien-/Beweislage).

Zum Zeitpunkt der Inhaftierung war der StA m.E. schon klar, dass die Aufrechterhaltung des dringenden Tatverdachts eine unmittelbar zu erfolgende Erhärtung desselben zB durch erfolgreiche Öffentlichkeitsfahndung und Fund der Leiche erforderte.

Wir haben mit der Haftbeschwerde des beschuldigten Schwagers gerechnet.

Wiki Transkript StA / Steltner 22.3.

Die Wahrscheinlichkeit, dass FR eine Tat begangen hat, die juristisch nachweisbar ist bzw. wo die vorläufige Indizienlage eine Aufrechterhaltung der U-Haft rechtfertigt, war zum Zeitpunkt der Momentaufnahme "22.3. U-Haft-Entlassung" nicht gegeben. Eine Momentaufnahme sagt null über die Wahrscheinlichkeit aus, ob es eine Straftat gab, ob FR damit zu tun hat und ob es später zu einer erneuten Verhaftung oder Anklage kommen wird.

Es gibt weiterhin nichts Neues? Ich hoffe sehr, dass sich diese Geschichte bald aufklärt. Eine unerträgliche Situation für alle Beteiligten. Ob (mit)schuldig, unschuldig, (mit)wissend, ahnungslos...
Einfach grausam...

Und wenn man liest, was teilweise im www (v. a. bei Youtube) alles in den Kommentaren abgelassen wird... das ist in vielen Fällen absolut unter aller Würde, ja oft sogar strafwürdig- in meinem laienhaften juristischen Verständnis.

Sector7 schrieb:Nach meiner Einschätzung ergeben die Indizien ein kriminalistisch relativ klares Bild, nach welchem der Schwager wahrscheinlich in Rebeccas Verschwinden involviert ist.

So sehe ich das auch. Der TV ist involviert, rauszukriegen inwieweit und inwiefern überlassen wir den EB. Die schaffen das.

Kernbeisser18 schrieb:Ich fragte mich auch nur ist der Schwager überhaupt noch verdächtig

Die Polizei wartet auf die Ankunft von Kommissar Zufall. Das bisher gesicherte Spurenmaterial reicht wohl nur zu einem dringenden Verdacht - aber nicht zu mehr.

Ich denke anhand der Indizien gibt sich schon ein klares Bild, in dem der Schwager etwas mit dem Verschwinden von R zu tun haben muss. Sollte dies nicht der Fall sein und F absolut nichts mit der Sache zu tun haben, dann müssten am Morgen des 18.2. viele Zufälle auf einmal passiert sein. Jeder der ein Gefühl für Mathematik und Logik hat, der weiß, dass mehrere Zufälle auf einmal eine mögliche Situation in die unmögliche Richtung entwickeln lassen. Nur logische Schlussfolgerungen allein (Ausschlussprinzip) sind rein juristisch schwierig zu bewerten.

Das Hauptproblem ist, dass es keinen finalen Beweis für die Tötung Rebeccas gibt. Und deswegen ist F auf freiem Fuß. R ist weg, F war mit ihr allein und danach mit dem Twingo unterwegs. Das Szenario, was wir (die F für schuldig halten) uns ausmalen, ist nur eine Schlussfolgerung aus diesen Indizien. Rein theoretisch könnte an dem Morgen auch was ganz anderes passiert sein. R könnte zum Beispiel von F irgendwo hingefahren worden sein, um ein neues Leben anzufangen, jemanden zu treffen, sich von der Familie abzusetzen etc. Klar sind das super unwahrscheinlich Theorien, die komplett ab der Realität vorbei sind. Aber es gibt wohl keinen entscheidenden Beweis, der zeigt dass R tot ist. Nur dafür, dass F um 8.30 gelogen hat, und R darauf hin verschwunden ist. Das alles spricht für ein schlimmes Verbrechen, aber ohne Leiche wird es so gut wie unmöglich ihm was nachzuweisen.
Ich könnte mir übrigens vorstellen, dass man bei den Suchaktionen nur knapp nichts gefunden hat. Dieses Gebiet ist riesig und sie könnte überall sein. Wahrscheinlich wird er sie nicht dem Zufallsprinzip nach irgendwo abgelegt haben, sondern sicher versteckt. Ich hoffe Bunker und andere Verstecke wurden abgesucht.

obskur schrieb:Solange es nichts Gegenteiliges von der Staatsanwaltschaft gibt, ist er auch noch offiziell Tatverdächtiger Nr. 1. Ich wüsste derzeit auch keinen Grund, warum das nicht mehr so sein sollte. Sie ist noch immer weg, er schweigt noch immer, wirklich Entlastendes konnte bisher nicht präsentiert werden.

Entlastendes wird zum derzeitigen Zeitpunkt der Öffentlichkeit typischerweise nicht präsentiert, es könnte durchaus entlastende Indizien geben, die nicht öffentlich bekannt sind. Er schweigt noch immer - logisch, er ist ja Beschuldigter in einem Strafverfahren. Da sollte der Betroffene in der Regel schweigen und nur ausnahmsweise dann reden, wenn er sich offensichtlich und vollständig entlasten kann.

Zum Status "Tatverdächtiger Nr. 1" - den gibt es nicht, die Ermittler geben keine Hitlisten nach Verdachtsgrad sortiert aus. Er ist der einzige öffentlich bekannte Verdächtige in diesem Fall, es könnte weitere geben, muß aber nicht. Normalerweise werden Verdächtige, die ähnlich verdächtig sind, wie der TV derzeit ist, gar nicht erst öffentlich bekannt gegeben. Lediglich der früher nach Ansicht der Ermittler bestehende dringende Tatverdacht hat den Schwager in die öffentliche Wahrnehmung gerückt.

Sector7 schrieb:Nach meiner Einschätzung ergeben die Indizien ein kriminalistisch relativ klares Bild, nach welchem der Schwager wahrscheinlich in Rebeccas Verschwinden involviert ist.

Das vermute ich auch.

Sector7 schrieb:Eine Momentaufnahme sagt null über die Wahrscheinlichkeit aus, ob es eine Straftat gab, ob FR damit zu tun hat und ob es später zu einer erneuten Verhaftung oder Anklage kommen wird.

Hier bin ich anderer Überzeugung und ich behaupte, daß mir nahezu jeder mit Statistik vertraute Naturwissenschaftler hier zustimmen wird. Insbesondere die Momentaufnahmen in den ersten Stunden und Tagen sagen eine Menge über die statistische Wahrscheinlichkeit der Aufklärung eines Tötungsdeliktes aus. Die rund 5% unaufgeklärten Morde rekrutieren sich alle aus der Menge der Fälle, in denen es nach einem, zwei, drei, vier... Monaten keinen dringend Tatverdächtigen gibt. Nach jedem Monat wird diese Restmenge (statistisch) etwas kleiner, d.h. je länger sich ein Fall in diesem Status befindet, desto geringer die Wahrscheinlichkeit einer späteren Aufklärung.

Gibt es den so viele Bunker in der Nähe oder verlassene "verstecke"?
in einem Fall der auch hier bei allmysterie ist ... habe ich mal gelesen das sich einige Leute zusammengetan haben und auf eigene Faust gesucht haben...
Das wäre das schrecklichste für mich in alten verlassenen Bunkern zu suchen und event. zu finden...
Aber es werden doch auch "zweifler"in seinem Bekanntenkreis geben die viell.noch alte Spielplätze kennen...
Mensch .... das arme Mädchen.... ich kann mir nicht vorstellen das sie ein neues Leben anfangen wollte etc.... dafür ist an diesem Montag früh zuviel passiert was nicht passt... oder Sonntag..

Karlssohn schrieb:Nachdem nun die Kesy Entdeckungen gemacht wurden, ist die Rückverfolgung noch klarer geworden - aber das Versteck muss so gut sein, dass er meint, es würde nie gefunden - denn sonst würde er reden. Wer in so einer Situation nicht redet, muss mit einer deutlich höheren Bestrafung rechnen, wenn man ihm die tat dann trotzdem nachweisen kann.

Höhere Betrafung wegen Schweigen halte ich für unwahrscheinlich. Das Risiko, sich durch unüberlegtes Reden überhaupt einer Bestrafung auszusezten (egal ob schuldig oder unschuldig) ist unverhältnismäßig höher.

DerLeuchtturm schrieb:Gibt es den so viele Bunker in der Nähe oder verlassene "verstecke"?
in einem Fall der auch hier bei allmysterie ist ... habe ich mal gelesen das sich einige Leute zusammengetan haben und auf eigene Faust gesucht haben...

Man wird den Ablageort der Leiche nicht vom Sofa aus erdenken können. Die Ermittler machen sich über die Möglichkeiten ja ebenfalls Gedanken und haben an den falschen Stellen gesucht. Man kann ihnen das nicht vorwerfen, das potentielle Suchgebiet ist einfach viel zu groß, da besteht keine realistische ERfolgschance.

DerLeuchtturm schrieb:Gibt es den so viele Bunker in der Nähe oder verlassene "verstecke"?

Es gibt hier im Verlauf des Threads eine Seite, wo man all die Bunker sehen kann und auch eine Diskussion dazu. Es sind auf jeden Fall sehr sehr viele. Aber auch die Bunker sind glaube ich alle frei zugänglich und auch da verirrt sich hin und wieder mal jemand, der Interesse an solchen Bunker hat und vielleicht auch die Jugend in der Gegend findet sowas spannend. Deshalb glaube ich, dass es auch da irgendwann ein Zufallfund geben könnte.

Vielleicht findet ja jemand auf die Schnelle die entsprechenden Seiten hier. Der Thread ist leider so groß, dass es nicht so ganz einfach ist. Evtl über die Suchfunktion.