Wo ist Rebecca Reusch?

DerLeuchtturm schrieb:Gibt es den so viele Bunker in der Nähe oder verlassene "verstecke"?

Ja, gibt's ne Menge im Land Brandenburg: viele Bunker und Schächte aus dem 2. WK, Jauchegraeben/-gruben...und dann noch viele, viele Moore, Sümpfe, Tuempel und Seen.

Edelstoff schrieb:Hier bin ich anderer Überzeugung und ich behaupte, daß mir nahezu jeder mit Statistik vertraute Naturwissenschaftler hier zustimmen wird. Insbesondere die Momentaufnahmen in den ersten Stunden und Tagen sagen eine Menge über die statistische Wahrscheinlichkeit der Aufklärung eines Tötungsdeliktes aus.

Naja, mit mir hast du schon einen gefunden, der dir nicht zustimmt. :-)

Gerade die Momentaufnahme der Indizienlage in den ersten Tagen / Wochen / Monaten kann völlig falsch sein, speziell auch durch das Anbringen falscher Spuren bzw. durch zunächst nicht widerlegbare falsche Aussagen eines Täters aus dem Umfeld des Opfers.

Edelstoff schrieb:Die rund 5% unaufgeklärten Morde rekrutieren sich alle aus der Menge der Fälle, in denen es nach einem, zwei, drei, vier... Monaten keinen dringend Tatverdächtigen gibt. Nach jedem Monat wird diese Restmenge (statistisch) etwas kleiner, d.h. je länger sich ein Fall in diesem Status befindet, desto geringer die Wahrscheinlichkeit einer späteren Aufklärung.

Dieser kausale Zusammenhang ist ja auch logisch, im Fall R. hatten wir allerdings das genaue Gegenteil, dringender Tatverdacht bereits nach 2 Wochen. Das "Problem" ist hier eher das fehlende Opfer bzw. der eindeutige Nachweis einer konkreten Tat mit dem Opfer R., weshalb deine Statistikbetrachtung und der Vergleich des Falls R. mit erfassten (= Opfer bzw. Tatbestand, Tatort, Tatzeitpunkt konkret bekannt)) aber unaufgeklärten Fällen ins Leere läuft.

DerLeuchtturm schrieb:Gibt es den so viele Bunker in der Nähe oder verlassene "verstecke"?

Es gibt dutzende verlassene LPG Gebäude, Viehställe , Militäranlagen usw in dieser Gegend Brandenburgs. Das Ganze durchzogen von Seen oder Moorlandschaften
Dort zu suchen ist wie die Nadel im Heuhaufen zu finden, wenn man nicht weis wo man anfangen soll zu suchen.

Sector7 schrieb:Dieser kausale Zusammenhang ist ja auch logisch, im Fall R. hatten wir allerdings das genaue Gegenteil, dringender Tatverdacht bereits nach 2 Wochen. Das "Problem" ist hier eher das fehlende Opfer bzw. der eindeutige Nachweis einer konkreten Tat mit dem Opfer R., weshalb deine Statistikbetrachtung und der Vergleich des Falls R. mit erfassten (= Opfer bzw. Tatbestand, Tatort, Tatzeitpunkt konkret bekannt)) aber unaufgeklärten Fällen ins Leere läuft.

Das "fehlende" Opfer (naja, darüber kann man linguistisch streiten) macht's im Fall Rebecca sicher nicht leichter, an eine (statistisch betracht wahrscheinliche) Aufklärung zu glauben. Ich denke grundsätzlich sind fehlende (dringende) Tatverdächtige aber viel schlimmer als fehlende Leichen / vermisste Opfer. Die Kombination aus fehlender Leiche und nicht erkennbarem potentiellen Motiv macht den Fall hier besonders schwierig.

Dringenden Tatverdacht nach zwei Wochen sehe ich hier allerdings nicht, denn es war ja von Anfang an klar, daß der Fall grenzwertig ist und von Anfang an Zweifel am dringenden Tatverdacht bestand.

DieMichi schrieb:Sollte dies nicht der Fall sein und F absolut nichts mit der Sache zu tun haben, dann müssten am Morgen des 18.2. viele Zufälle auf einmal passiert sein. Jeder der ein Gefühl für Mathematik und Logik hat, der weiß, dass mehrere Zufälle auf einmal eine mögliche Situation in die unmögliche Richtung entwickeln lassen.

Viel zu viele Zufälle.

Wir sind nicht im „Tatort“ oder Polizeiruf.

Zufälle und Ungereimtheiten.

Wenn rauskommt, dass er wirklich nichts mit der ganzen Sache, also nichts nichts mit dem Verschwinden zu tun hat, weder mittelbar noch unmittelbar, wäre er der größte unschuldige Unglücksrabe aller Zeiten aus Berlin.

In der Vergangenheit ist er schon mit dem Gesetz in Konflikt geraten. Und jetzt total weiße Weste.

Hat er Sie im Haus wirklich schlafend noch gesehen, wäre er die Person die Rebecca als letztes lebend gesehen hat.
Diese Person ist immer höchst verdächtig.

Heribert schrieb:Hat er Sie im Haus wirklich schlafend noch gesehen, wäre er die Person die Rebecca als letztes lebend gesehen hat.
Diese Person ist immer höchst verdächtig.

Ich bin jetzt etwas verwirrt. Ich bin immer davon ausgegangen, dass J. die letzte gewesen ist, die R. gegen 0.00 Uhr gesehen hat. Kann mich jemand aufklären, warum jetzt womöglich F. derjenige gewesen sein sollte, der R. zuletzt gesehen haben soll? Wenn das nämlich so gewesen sein soll, dann passt der ganze Rest nicht mehr.

Ja und es gibt die Tatsache, dass Rebeccas Handy bis mindestens um 8:42Ur noch im Wlan des Hauses war. Und auch sie soll frühs noch was geschrieben haben, (Snapchat?) wird wohl dann weniger geschlafen haben.

qayxdr schrieb:Ich bin jetzt etwas verwirrt. Ich bin immer davon ausgegangen, dass J. die letzte gewesen ist, die R. gegen 0.00 Uhr gesehen hat. Kann mich jemand aufklären, warum jetzt womöglich F. derjenige gewesen sein sollte, der R. zuletzt gesehen haben soll? Wenn das nämlich so gewesen sein soll, dann passt der ganze Rest nicht mehr.

Das sehe ich genauso. Was soll das ganze Wirrwarr jetzt auf einmal? Jessica hat Rebecca zuletzt gesehen und zwar gegen Mitternacht.
Danach hatte sie morgen noch einen kurzen Kontakt per Snapchat oder whatsapp zu ihrer Freundin.

imakebesen schrieb:Danach hatte sie morgen noch einen kurzen Kontakt per Snapchat oder whatsapp zu ihrer Freundin.

Was mich noch mehr irretiert, ist die Tatsache, dass offensichtlich Sachen aus dem Netz verschwinden. Ich bin mir relativ sicher, das vermeintliche SnapChatbild gesehen zu haben. Jetzt ist es weg! Hat das jemand noch bzw. einen Link dazu?

qayxdr schrieb:Wenn das nämlich so gewesen sein soll, dann passt der ganze Rest nicht mehr.

Welcher „Rest“? Dass R ein Fotoshooting gehabt haben soll? Oder sich mit jemandem getroffen hat?

Es ist aus offizieller Quelle nicht bestätigt, dass J die letzte war, die R lebend gesehen hat. Es könnte am Morgen genausogut F gewesen sein.

Andante schrieb:Welcher „Rest“? Dass R ein Fotoshooting gehabt haben soll? Oder sich mit jemandem getroffen hat?

Es ist aus offizieller Quelle nicht bestätigt, dass J die letzte war, die R lebend gesehen hat. Es könnte am Morgen genausogut F gewesen sein.

Eben, eben. Das ist doch das Paradoxe. Was ist denn offiziell bestätgt? Das ist genau der Punkt! Und warum findet man das SnapChatBild nicht mehr im Netz?

qayxdr schrieb:Das ist doch das Paradoxe. Was ist denn offiziell bestätgt? Das ist genau der Punkt!

Tja, offiziell, und damit meine ich ausschließlich die Ermittlungsbehörden, bestätigt ist wenig.

Der Rest sind Angaben der Familie bzw.Meldungen der Medien. Wie verlässlich derlei ist, muss jeder selber entscheiden.

qayxdr schrieb:Eben, eben. Das ist doch das Paradoxe.
Was ist denn offiziell bestätgt? Das ist genau der Punkt!
Und warum findet man das SnapChatBild nicht mehr im Netz?

Weil es dieses nie für die Öffentlichkeit gegeben hatte,
jedenfalls hier wurde nur ab und zu davon geredet...

Es wurde meines Wissens in den offiziellen Statements auch nicht erwähnt,
also entweder von Hr. Hoffmann, der Polizeisprecherin oder St.A. Steltner.

qayxdr schrieb:Und warum findet man das SnapChatBild nicht mehr im Netz?

Was war denn der Inhalt und der Zeitpunkt dieser Nachricht?

Ich bringe das nirgendwo auf einer realistischen Zeitachse unter und vermute, es hat diese Snapchat aus dem Bad nie gegeben. Um 8:30 verleugnet der Schwager angeblich die Anwesenheit Rebeccas im Haus. Wenn sich ein Tötungsdelikt ereignet hat, wäre dies also vor 8:30 passiert. Dem wäre ja auch noch ein Streit vorangegangen, dann wären wir weit vor 8:30 für das Verfassen der Nachricht. Warum sollte sich eine Langschläferin da schon im Bad befunden haben um Nachrichten von dort zu versenden? Auch die Hinweise auf diese Nachricht sind in den Medien eher vage. Es könnte sich um eine Fälschung handeln, von irgendjemandem der sich wichtig machen wollte und etwas in den Umlauf gebracht hat, was gar nicht zum übrigen Zeitablauf passt.

qayxdr schrieb:Ich bin jetzt etwas verwirrt. Ich bin immer davon ausgegangen, dass J. die letzte gewesen ist, die R. gegen 0.00 Uhr gesehen hat.

Und warum sollte das so sein? Die Ermittler gehen davon aus, dass F etwas mit Rebeccas Verschwinden, ja mit ihrem Tod zu tun hat.

Daraus folgt logischerweise, dass die Ermittler NATÜRLICH davon ausgehen, dass F der letzte war, der Rebecca lebend gesehen hat.

Es waren also gewiss nicht die Ermittler, die verbreitet haben, dass es J war, die R zuletzt lebend gesehen hat. Nur weil es so im Wiki steht, muss es ja nicht stimmen.