Wo ist Rebecca Reusch?

Hannes_F schrieb:Zweitens (bezogen auf deine Interpretation, nämlich ein Shooting): Du hast keine Ahnung von Fotografie, oder? Morgens ist geiles Licht. Ob die Unterwäsche schon 1 Tag alt ist, sieht keiner. Rosa Decke muss nicht mit auf's Foto. Nicht, dass ich diese (von dir selbst ins Spiel gebrachte) Version für besonders wahrscheinlich halte, aber deine Argumentation ist Unsinn.

Schön das manche immer gleich persönlich werden. Ich habe tatsächlich schon Frauen fotografiert und bin mit Blende, ISO und Belichtungszeit vertraut. Ob das Licht an diesem Morgen geil war , kann ich nicht beurteilen. Wenn es bedeckt war, war das Licht sogar alles andere als geil, aber egal.

Die von mir abgelichteten weiblichen Motive , haben sich allerdings alle sozusagen rausgepellt. Aber nun gut du bist der Calvin Hollywood hier.

Andante schrieb:Man muss aber doch auf den konkreten Fall eingehen und fragen, wo passieren Fehler im Fall Rebecca? An welcher Stelle haben sich die Ermittler hier warum verrannt?

Ja, das konnte man in auch in den von mir bezeichneten Fällen fragen. Hinterher ist man schlauer.

Andante schrieb:An welcher Stelle haben sich die Ermittler hier warum verrannt? Und wer jetzt sagt „Das weiß ich nicht, ich kenne ja die Ermittlungsdetails nicht“, kann logischerweise nicht im gleichen Atemzug felsenfest behaupten, dass die Ermittler sich verrannt hätten.

Das tue ich ja gar nicht. Ich sage nur, dass es solche Fälle gibt, und dass ich es im vorliegenden nicht für unmöglich halte. Weil ich persönlich die Täterschaft des FR für ebenso abwegig halte wie alle anderen Theorien. Andererseits aber natürlich davon ausgehe, dass die Ermittler nicht bescheuert sind.

wenn hier immer von geheimen Treffen und deswegen Handy ausgeschaltet geschrieben wird....es ist schon ein komischer "Zufall", dass der TV zur gleichen Zeit sein Handy ausgeschaltet hat!
Und zur Sache mit dem "Schrittzähler"...das Handy ist verschwunden, somit kann man keinen Schrittzähler rauslesen!

Hannes_F schrieb:(bezogen auf deine Interpretation, nämlich ein Shooting): Du hast keine Ahnung von Fotografie, oder? Morgens ist geiles Licht.

Stimmt, in der Nacht davor war Blutmond und es war ungewöhnlich schönes Wetter für diesen Wintermonat,
warm wurde es dazu an dem Tag.
Eine Decke dient bei shootings für die Körperbedeckung zwischendurch ...
üblich so bei models.

All das wurde hier schon diskutiert und ist bekannt ;)
Dennoch ist es rein spekuativ ....

Ruthle schrieb:Und zur Sache mit dem "Schrittzähler"...das Handy ist verschwunden, somit kann man keinen Schrittzähler rauslesen!

Daten können in der Cloud gespeichert werden.

Bei all den alternativ Ideen, die hier so geschrieben werden,stelle ich mir die Frage :

Warum hat der TV über seine Aktivitäten des Vormittags komplett gelogen bzw Falschaussagen getätigt?!

Warum erzählt er, er habe geschlafen, tief und fest sogar, laut Aussage der Mutter, die ihn kaum wach bekommen haben soll, obwohl nachgewiesen werden konnte das dem nicht so ist, anhand von Aktivitäten am Handy, wohl zur besagten Uhrzeit.

Warum, fährt er im Auto umher und erzählt auch hier, er habe zu der Zeit geschlafen?!

Er hätte, egal was er zu der Zeit gemacht hat, völlig ehrlich antworten können. Die Gründe wohin er fährt, wären erstmal völlige Nebensache gewesen. Selbst wenn der Grund was illegales war, hätte er sagen können er war joggen, angeln oder sonst was( wo Zeugen schwierig für zu finden wären) hätte aber die Fahrt ansich nicht verschweigen müssen.

Diese beiden Aussagen, die nicht der Wahrheit entsprechen, im Zusammenhang mit dem zeitgleichen verschwinden von R. sind meiner Meinung nach nicht als Zufall zu erklären. Wieviele Zufälle sollen denn bitte an dem Vormittag stattgefunden haben?! An einem Tag, wo ein Teenager spurlos verschwindet?!

Ich gehe tatsächlich davon aus, dass sich R. Handy relativ zeitlich mit dem des TV aus dem Router ausgeloggt haben wird und dies wahrscheinlich ein weiteres Indiz für die Ermittler sein wird.

Es gäbe zig Absichten, die sie gehabt haben könnte und alle wären möglich oder auch nicht. Das was alles möglich war in Hinsicht auf Picknick, Shooting usw. ist m.M.n. auch Wurst. Wichtig ist das, was vorher war und nicht nur an dem WE. Aber das wissen wir auch nicht. Ich bin aber der Meinung, dass man nur mit einem entsprechenden Rückblick ins Leben der Verschwundenen weiter kommen kann, wenn man aktuell nichts Schlüssiges hat.

FERRERO4 schrieb:Stimmt, in der Nacht davor war Blutmond und es war ungewöhnlich schönes Wetter für diesen Wintermonat,
warm wurde es dazu an dem Tag.
Eine Decke dient bei shootings für die Körperbedeckung zwischendurch ...
üblich so bei models.

Zuviel GNTM geguckt, dann weißt Du ja hoffentlich auch, welche Vorbereitung für ein Shooting erforderlich sind..Haare, Make-up etc...
Eine lilafarbene Decke reicht da nicht aus...
Ahh, sie musste also ihren Körper bedecken, ging es da um Nacktaufnahmen.
Egal, man muss leider feststellen, das Rebecca nach ihrem Shooting ihre professionellen Fotos nicht mehr vorzeigen konnte. Aber macht ja nichts, Hauptsache sie hatte schönes Wetter und ein Foto-Shooting, mit lilafarbenen Decke etc...

Ruthle schrieb:Und zur Sache mit dem "Schrittzähler"...das Handy ist verschwunden, somit kann man keinen Schrittzähler rauslesen!

Es fehlt jedoch in der offiziellen Liste der vermissten Gegenstände 🤷🏼‍♀️ Das irritiert mich von Anfang an.

ZippundZapp schrieb:Es fehlt jedoch in der offiziellen Liste der vermissten Gegenstände 🤷🏼‍♀️ Das irritiert mich von Anfang an.

Steht doch aber im Wiki gleich zu Beginn.

thomas74 schrieb:Steht doch aber im Wiki gleich zu Beginn.

dir ist aber schon bewußt, dass das WIKI hier auch nur von den Usern hier zusammengestellt ist, oder? Insofern, nichts gegen die, die sich die Mühe machen es zu pflegen, hat es weder Anspruch auf "Wahrheit" noch auf Vollständigkeit

https://www.rtl.de/cms/vermisste-rebecca-reusch-aus-berlin-hellseher-belaestigen-ihre-familie-monate-nach-dem-verschwinden-4350131.html

Neues Interview mit der Mutter von R.
Was ich interessant finde: Im kurzen Abschnitt in dem Hr. Egg (Kriminalpsychologe) zu Wort kommt, erwähnt er: „wir wissen ja garnicht ob es sich um einen Kriminalfall handelt.“

@lsagrxx


Der Herr Egg ist ein Rentner aus einem ganz anderen Bundesland, der gerne von der Presse zu allgemeinen Fällen befragt wird.

Siehe meinen Beitrag von gestern :

Beitrag von Oragani (Seite 4.282)

Oragani schrieb:Warum hat der TV über seine Aktivitäten des Vormittags komplett gelogen bzw Falschaussagen getätigt?!

Warum erzählt er, er habe geschlafen, tief und fest sogar, laut Aussage der Mutter, die ihn kaum wach bekommen haben soll, obwohl nachgewiesen werden konnte das dem nicht so ist, anhand von Aktivitäten am Handy, wohl zur besagten Uhrzeit.

Etwas differenzierte Formulierung wäre sinnvoll. Was bedeutet: "komplett gelogen bzw Falschaussagen getätigt"? Es wurde doch tausendmal durchgekaut: Er kann am Morgen tatsächlich geschlafen haben und zwischendurch wach gewesen sein und WhatsApp verschickt haben. Der Verweis auf Rebeccas Mutter, "die ihn kaum wach bekommen haben soll" – was willst du denn damit sagen? Dass die Mutter auch gelogen hat?

Oragani schrieb:Er hätte, egal was er zu der Zeit gemacht hat, völlig ehrlich antworten können.

Woher weißt du denn das? Vielleicht war es eine Dummheit zu lügen, vielleicht hat er aus Faulheit wegen einer Lappalie gelogen, vllt. wegen was größerem, vllt deshalb, weil er RR auf dem Gewissen hat. Irgendeinen Grund wird er wohl gehabt haben, und wie relevant der tatsächlich war, weiß nur er selbst.

Oragani schrieb:Die Gründe wohin er fährt, wären erstmal völlige Nebensache gewesen. Selbst wenn der Grund was illegales war, hätte er sagen können er war joggen, angeln oder sonst was( wo Zeugen schwierig für zu finden wären) hätte aber die Fahrt ansich nicht verschweigen müssen.

Ja dieses Argument würde ja nur bedeuten, dass er zu doof war, aber nicht, dass er eine Tat begangen hat.
Der Grund seiner Fahrten wäre nicht Nebensache gewesen, denn er musste ja damit rechnen, dass er das erklären soll. Außerdem musst du dich mal entscheiden: FR soll einerseits die Wahrheit sagen, andererseits soll er lügen und was von joggen oder angeln erzählen. Was denn nun? Was würdest du denn hier schreiben, wenn FR eben dies ausgesagt hätte? "Vormittags fuhr ich dann Richtung Polen, um zu angeln." Das wäre deiner Meinung nach dann weniger verdächtig?

MissWexford schrieb:Zuviel GNTM geguckt, dann weißt Du ja hoffentlich auch, welche Vorbereitung für ein Shooting erforderlich sind

Meine Güte, das ist doch Haarespalterei um nichts, da es ohnehin völlig spekulativ ist. Falls RR was derartiges vor hatte (was ich nicht annehme), wer sagt denn, dass sie hierfür einen besonderen Aufwand betrieben hätte, der über ihr normales Styling hinausging?

Oragani schrieb:Der Herr Egg ist ein Rentner aus einem ganz anderen Bundesland, der gerne von der Presse zu allgemeinen Fällen befragt wird.

Also jemand, der genausoviel Einblick hat, wie die meisten User hier. Plus eine Menge Erfahrung und Expertise. Warum ist der auf einmal weniger ernst zu nehmen, als der andere Mumpitz, der hier geredet wird.

Fakt ist immer noch: Es gibt ein verschwundenes Mädel. Nicht mehr und nicht weniger.

Was ist an der Aussage von Herr Egg eigentlich so spannend?
Er sagt doch nur „ Es gibt immer wieder, leider Gottes in allen spektakulären Kriminalfällen, oder in dem Fall Vermisstenfällen, -wir wissen ja noch nicht ob es ein Kriminalfall ist- Personen die sich nach vorne drängen....usw. , bezieht sich da auf die Hellseherei.
Wer diesen Satz schon aufregend findet, wird sich ja heute Abend gar nicht mehr auf dem Sofa halten können, wenn Peter Jamin bei Lanz zu Wort kommt.

Da hast du recht.
Die Aussage ist völlig nebensächlich, er ist genauso Leihe wie wir alle hier, zumindest bezüglich der Akteneinsicht.

Hannes_F schrieb:Meine Güte, das ist doch Haarespalterei um nichts, da es ohnehin völlig spekulativ ist. Falls RR was derartiges vor hatte (was ich nicht annehme), wer sagt denn, dass sie hierfür einen besonderen Aufwand betrieben hätte, der über ihr normales Styling hinausging?

Was Du nicht annimmst? = Spekulation!
Hähh? Wo habe ich erwähnt, R. hätte einen besonderen Aufwand betrieben?

Was unterscheidet denn Herrn Egg von Herrn Benecke? Beide haben keine Akteneinsicht. Der eine wird aber hier immer als glaubhaft eingestuft, nur weil er die Meinung der Ermittler teilt. Also wenn, dann sollte man niemandem Beachtung schenken, der nicht zum Kreis der Ermittler oder Familie gehört.