Lemniskate schrieb (Beitrag gelöscht):Hier war es anders herum.Also doch wie timmy schrieb. Erst im Umfeld ermittelt . TV als Zeugen angehört und später dann als TV!!!!
Hier hat man erst im Umfeld des Kindes ermittelt. Routine.
Wie sollen die EB weiterhlefen können, wenn ich gerne erfahren würde, was Du bzw. Ihr (nun ohne IM-Ranzo) über den Tatverdacht DENKT?FERRERO4 schrieb:Da es hier darauf wohl keine Antwort geben wird
und ich diese Frage von dir mehrmals hier gelesen habe,
meine Empfehlung : Wende dich an die zuständigen EB -
sie können mit Sicherheit weiterhelfen
Meinst du nicht das Wir das den EB selber sagen würden. Oder bist du bei denen im Team und dafür eigenstellt worden Meinungen in Foren zu sammeln?timmy123 schrieb:Wie sollen die EB weiterhlefen können, wenn ich gerne erfahren würde, was Du bzw. Ihr (nun ohne IM-Ranzo) über den Tatverdacht DENKT?
Welche Menschenjagd ? Wo findet eine statt ?
Was soll das?
Glaubst Du jetzt tatsächlich immer noch, dass Du auf deine Frage eine adäquate Antwort erhältst..
Das ist wohl wahr!
Der TV ist aus der U-Haft entlassen und alles ist wieder „schön“ ..
Wir machen uns die Welt Widdewidde wie sie uns gefällt! Deshalb “Always think positive“..;-)
Die Behauptung "die haben drei Tonnen Geheimbeweise" ist ebenfalls lediglich eine Interpretation, eine Spekulation, eine Vermutung. Das hindert aber niemand daran, das mantraartig zu wiederholen, weil man muss das ja noch nichtmal belegen. Reicht ja, auf die Ermittler zu verweisen und allen anderen bashing vorzuwerfen.RedRobin schrieb:eigene Interpretationen wie " sie haben nichts"
als gegeben hinzustellen und Mantra-artig hier Pamphlete abzuhalten,
wie "mies" die "anderen"
Das ist unsere Information und wahrscheinlich auch die Information der Staatsanwaltschaft, nicht mehr, nicht weniger.
Exzellent zusammengefasst. :)
ist bis zum Erbrechen durchgekaut worden. Es gibt diese Festlegung weder sprachlich, noch inhaltlich. Die Ermittler gehen davon aus, dass. Sie nehmen an, dass. Sie schliessen daraus, dass. Steltner ist es übrigens auch, der davon spricht, dass die historische nicht mit der forensischen Wahrheit übereinstimmt. Das wird dann andersherum gerne ignoriert.
Klar, kann man jeden einzelnen dieser Schlüsse auseinandernehmen und für sich selbst entkräften. Aber es bleibt die Gesamtschau der Indizien: Es gibt nichts. Und das passt zur Realität: Der TV ist auf freiem Fuss, OBWOHL er der letzte gewesen sein soll, der R. gesehen hat und OBWOHL es zum Zeitpunkt des Verschwindens Widersprüche gibt, die er nicht aufklären kann oder konnte.
Weil er offiziell halt tatverdächtig ist, mein Gott. Die faktisch gegebenen Indizien sind ja nicht zu leugnen und es scheinen keine (in Worten: KEINE) neuen hinzugekommen zu sein. Eine andere Spur ist noch nicht etabliert. Also bleibt er tatverdächtig. Aber er ist nicht DRINGEND tatverdächtig, und zwar schon lange nicht mehr.
Ihnen ist offenbar irgendwann im fraglichen Zeitraum ein quietschbunter Kleinwagen aufgefallen. Der fällt in einem februargrauen Wald auf. Es ist ein Gebot der Sorgfalt, dass die Polizei dieser Sichtung nachgeht. Ob es FRs Twingo war, ist nicht bekannt, noch weniger, ob in diesem Augenblick gerade ein schönes Mädchen versteckt wurde und ob dieses tot war.
Und genau aus diesem Grund schrieb ich dies:EclipseFirst schrieb:Ihnen ist offenbar irgendwann im fraglichen Zeitraum ein quietschbunter Kleinwagen aufgefallen. Der fällt in einem februargrauen Wald auf. Es ist ein Gebot der Sorgfalt, dass die Polizei dieser Sichtung nachgeht. Ob es FRs Twingo war, ist nicht bekannt, noch weniger, ob in diesem Augenblick gerade ein schönes Mädchen versteckt wurde und ob dieses tot war.
Aber egal, die Ermittler wissen was sie tun und werden den Fall ganz sicher aufklären.
Ich sprach davon, dass man jedes Argument, das dafür spricht, dass die EB nicht mehr als die Routerdaten und die Widersprüche gegen den TV in der Hand haben, für sich bestimmt wegdiskutieren kann. In der Gesamtschau aber bleibt, insbesondere, wenn man das mit den Aussagen aller Beteiligten übereinander legt: Es gibt nicht mehr als das.
Hattest du Einsicht in die Ermittlungsakte? Oder vermutest du dies nur ? Ich glaube auch die haben nicht ansatzweise irgendwie etwas gegen den TV in der Hand. Rebecca ist durchgebrannt und mehr nicht ? Wahrscheinlich liegt sie irgendwo in der Sonne und ist glücklich. Ein Verbrechen hat es nicht gegeben!!
