Edelstoff schrieb:Es ist also wie in XY von Herrn Hoffmann dargestellt: Es gibt "nur" digitale Spuren und die Widersprüche in den Aussagen des Schwagers bzgl. den KESY-Fahrten und - naja - Schlafen vs. Whatsapp.
NurMitleser schrieb:F war alleine mit Rebecca im Haus, da war es bestimmt nicht der heilige Geist der die Tat begangen hat.
Das ist unsere Information und wahrscheinlich auch die Information der Staatsanwaltschaft, nicht mehr, nicht weniger.
BoobSinclar schrieb:Da wurde nichts gefunden. Sonst säße der TV in U-Haft. Oder inzwischen vor Gericht. So einfach ist das. [...] Mein Stand der Dinge war, dass R. weg und ihr Schwager verdächtig ist, weil er irgendeinen Quatsch erzählt hat, es aber ausser den Widersprüchen nichts gibt, was ihn belastet.[... ]
ist bis zum Erbrechen durchgekaut worden. Es gibt diese Festlegung weder sprachlich, noch inhaltlich. Die Ermittler gehen davon aus, dass. Sie nehmen an, dass. Sie schliessen daraus, dass. Steltner ist es übrigens auch, der davon spricht, dass die historische nicht mit der forensischen Wahrheit übereinstimmt. Das wird dann andersherum gerne ignoriert.
Klar, kann man jeden einzelnen dieser Schlüsse auseinandernehmen und für sich selbst entkräften. Aber es bleibt die Gesamtschau der Indizien: Es gibt nichts. Und das passt zur Realität: Der TV ist auf freiem Fuss, OBWOHL er der letzte gewesen sein soll, der R. gesehen hat und OBWOHL es zum Zeitpunkt des Verschwindens Widersprüche gibt, die er nicht aufklären kann oder konnte.
Exzellent zusammengefasst.
:)timmy123 schrieb:Und warum gilt F. offiziell nach wie vor als TV?
Weil er offiziell halt tatverdächtig ist, mein Gott. Die faktisch gegebenen Indizien sind ja nicht zu leugnen und es scheinen keine (in Worten: KEINE) neuen hinzugekommen zu sein. Eine andere Spur ist noch nicht etabliert. Also bleibt er tatverdächtig. Aber er ist nicht DRINGEND tatverdächtig, und zwar schon lange nicht mehr.
Versuch doch mal, eine weniger aufgeregte Haltung einzunehmen. Es kann doch sein, dass weitere Indizien oder, wer weiß, vielleicht sogar ein richtiger Beweis gegen FR auftauchen. Dann rückt er ruckzuck wieder in den "dringenden Tatverdacht". Vielleicht/hoffentlich ergeben die längerwierigen Spurenauswertungen aber auch ein neues Bild. Dann gibt´s auch einen neuen Tatverdächtigen. Das ist doch alles ganz einfach.
Maira schrieb:Zwei Reiterinnen wollen ein Auto dieser Farbe gesehen haben. Wie nah waren die dran? War es dieses Auto? Dieses Nummernschild? Warum haben die sich ein Nummernschild gemerkt wenn sie da nur langreiten?
Ihnen ist offenbar
irgendwann im fraglichen Zeitraum ein quietschbunter Kleinwagen aufgefallen. Der fällt in einem februargrauen Wald auf. Es ist ein Gebot der Sorgfalt, dass die Polizei dieser Sichtung nachgeht. Ob es FRs Twingo war, ist nicht bekannt, noch weniger, ob in diesem Augenblick gerade ein schönes Mädchen versteckt wurde und ob dieses tot war.