Wo ist Rebecca Reusch?

Kopernicus schrieb:Er ließ sich quasi nur zur seinen Personalien ein, machte keine Angaben, die ihn eventuell, z. B. bei den Fahrten entlasten könnten,

Auch dazu hätte ich gerne eine Quelle, da bisher kommuniziert (Sta) wurde dass er keine bzw keine glaubhaften Erklärungen zu der angeblichen Polenfahrt gemacht hat

Kopernicus schrieb:Als weitere Gedankenstütze gebe ich dir das Verhalten des TV, nachdem dieser als Beschuldigter geführt wurde, mit auf dem Weg. Er ließ sich quasi nur zur seinen Personalien ein, machte keine Angaben, die ihn eventuell, z. B. bei den Fahrten entlasten könnten, soll aber dann so einen Hammer heraus lassen, der ihn selbst in eine weiter erklärende Position bringen würde

Leider finde ich die Originalquelle dieses Satzes nicht mehr.
Aber so wie ich das im Anfang verstanden habe, soll diese Aussage während seiner Befragung als Zeuge gefallen sein.
Vielleicht findet noch jemand die Originalquelle.

Maria_Maryam schrieb:Ein Konsens über die Einschätzung der Glaubwürdigkeit scheint lt. Diskussion nicht zu bestehen. Man kann es also nur auf Meinungsebene diskutieren und sollte dementsprechend andere Meinungen tolerieren/ akzeptieren.

Es ist tatsächlich so, wenn es keine seriöse Quellenangabe dazu gibt,
kann man nur ausgehend von seiner Meinung diskutieren,
muss aber andere nicht angreifen etc - das bringt keinen weiter(!)

M.M.n ist diese angebliche Aussage des TV einer journalistischen Feder entstammend,
um genau solche Spekulationen auszulösen...... ;-)

Er wird sie jedoch nicht getätigt haben m.E.n (!)

MrsUnbekannt schrieb:Sorry das sind annahmen von mir, weil immer der kindersitz im auto ist, und ich meine bin mir nicht mehr sicher das gesagt wurde das, Jessica in der regel das auto nutzt, klar ist es auch möglich das sie es nicht nutzt außer in der freizeit.

Bei uns ist auch immer der Kindersitz im Auto weil umständlich auszubauen und auch im Haus kein Platz dafür. Das Auto nutzt unter der Woche niemand und am Wochenende meist der Mann zum Einkaufen oder so. In der Großstadt nicht ungewöhnlich.
Also es gibt keine Grundlage für die Annahme normalerweise nutze J den Twingo, jegliche Spekulation dazu ist also müßig.

FERRERO4 schrieb:Es ist tatsächlich so, wenn es keine seriöse Quellenangabe dazu gibt,
kann man nur ausgehend von seiner Meinung diskutieren,
muss aber andere nicht angreifen etc - das bringt keinen weiter(!)

M.M.n ist diese angebliche Aussage des TV einer journalistischen Feder entstammend,
um genau solche Spekulationen auszulösen...... ;-)

Er wird sie jedoch nicht getätigt haben m.E.n (!)

Genau das meinte ich. ☺️ Und so kann z.B. ich dazu sagen, deine Vermutung wirkt auf mich überzeugend. Mögliche Gründe könnten sein, dass die Auflage des Mediums steigen solle. (Spekulation über Gründe).

Oder: Ich gehe davon aus, dass die Aussage getätigt wurde, in einem anderen Zusammenhang und in der Presse deshalb „verzerrt“ wirkt. (Nur als Beispiel).

Jetzt haben wir zwei Meinungen/ Theorien/ Ansätze und andere Leser können nur selbst entscheiden, was für sie überzeugender wirkt oder eigene These dazu äußern.

„Ich“-Äußerungen halte ich für gute Diskussionen wichtig (statt absolute Aussagen wie „Das ist richtig“ oder „es ist so gewesen“.)

Vielleicht hatte er auch immer das Auto, wenn er frei hatte? Wissen wir nicht. Mein Mann arbeitet auch an Wochenenden und wenn er frei hat, nutzt er das Auto für Einkäufe und ich nehme das Rad. Vielleicht fährt J auch immer mit den Öffentlichen. War ja auch wieder nur ein Zeitungsbericht, dass J immer das Auto fährt. Vielleicht wegen der Farbe und Grösse des Wagens hat ein Reporter eher J als F das Auto zugeordnet, gesichert ist glaube nicht, wer wann das Auto nutzt. Oder gibt es da eine Aussage der Ermittler/ Familie?

Kopernicus schrieb:Er ließ sich quasi nur zur seinen Personalien ein, machte keine Angaben, die ihn eventuell, z. B. bei den Fahrten entlasten könnten, soll aber dann so einen Hammer heraus lassen, der ihn selbst in eine weiter erklärende Position bringen würde. Einerseits cool und abwartend, andererseits eine unkontrollierte Aussage.

Nach den Aussagen der Schwiegereltern, habe sie F.R. „ordentlich durch die Mangel genommen.“
Da kann man schon mal eine unbedachten Satz raushauen wie: „Ohne Leiche könnt ihr mir gar nichts.“

Kopernicus schrieb:Ohne dir eine detailierte Quelle zu nennen, würde ich doch die Sache auch mal unter den dir zur Verfügung stehenden schriftlichen Einlassungen betrachten. Diese Information stammte alleinig von einem Medium, welches in Folge der nächsten Tage vereinzelt zitiert wurde. Als weitere Gedankenstütze gebe ich dir das Verhalten des TV, nachdem dieser als Beschuldigter geführt wurde, mit auf dem Weg. Er ließ sich quasi nur zur seinen Personalien ein, machte keine Angaben, die ihn eventuell, z. B. bei den Fahrten entlasten könnten, soll aber dann so einen Hammer heraus lassen, der ihn selbst in eine weiter erklärende Position bringen würde. Einerseits cool und abwartend, andererseits eine unkontrollierte Aussage.

Ich denke eher die Wahrheit liegt dazwischen. Sie haben ihn durch die Mangel genommen, ich denke dass er dann so etwas wie: "Ihr wisst doch gar nicht ob R. tot ist, ihr habt doch noch gar keine Leiche. Deshalb könnt ihr mich doch nicht einbuchten" gesagt hat.

"Ermittlerkreise" geben dass dann an den Journalisten weiter, der phantasiert was dazu, schon hat man eine Überschrift.

Dieullige schrieb:Auch dazu hätte ich gerne eine Quelle

Du bist neu hier, deshalb sei dir gesagt, dass ich mich in der Regel nicht bewertend zu dem Fall äußere, sondern nur Fragen beantworte bzw. möglich falsch gesetzte Informationen versuche richtig zu stellen. Meistens lag ich dabei gar nicht mal so falsch. ;)

Kreuzbergerin schrieb:Aber so wie ich das im Anfang verstanden habe, soll diese Aussage während seiner Befragung als Zeuge gefallen sein.

Gut, gehen wir mal davon aus, die Äußerung wäre tatsächlich als Zeuge gefallen. Würde das nicht gleichzeitig implizieren, dass die ermittelnden Beamten den derzeitigen TV nicht einen gewissen Schuldvorwurf voran gesetzt hätten? Sonst würde diese Äußerung keinen Sinn ergeben. Dies würde aber nur gehen, wenn er entsprechend zuvor oder unmittelbar mit der Fragestellung als Beschuldigter belehrt worden wäre. Deshalb sollte man solche, angelbich durch den TV ausgesprochene Sätze, auf ihre Glaubwürdigkeit hinterfragen.

Nun aber genug davon geredet. Die diesbezügliche Erklärung wurde gegeben.

Können gelöschte WA Nachrichten von der Kripo jetzt wiederhergestellt werden oder nicht..? Bin mir unsicher ob das noch möglich ist.. Wenn die EB den Inhalt evt gelöschter Chatverläufe kennen würden, hätten sie ja noch ganz andere Indizien zur Verfügung von denen die Familie nichts weiß. Denn der TV wird ja ,wenn er brisante Inhalte auf seinem Smartphone gehabt hätte, diese auf jeden Fall gelöscht haben. Dauerte ja noch einige Zeit bis es einkassiert und dann ausgelesen wurde..

Jackie.Brown schrieb:Können gelöschte WA Nachrichten von der Kripo jetzt wiederhergestellt werden oder nicht..? Bin mir unsicher ob das noch möglich ist.. Wenn die EB den Inhalt evt gelöschter Chatverläufe kennen würden, hätten sie ja noch ganz andere Indizien zur Verfügung von denen die Familie nichts weiß. Denn der TV wird ja ,wenn er brisante Inhalte auf seinem Smartphone gehabt hätte, diese auf jeden Fall gelöscht haben. Dauerte ja noch einige Zeit bis es einkassiert und dann ausgelesen wurde..

Ja, gelöschte Nachrichten können wiederhergestellt werden.

HaRuKa schrieb:"Ermittlerkreise" geben dass dann an den Journalisten weiter, der phantasiert was dazu, schon hat man eine Überschrift.

Doch noch ein Satz. ;) Aus Ermittlerkreisen wird diese Information sicherlich nicht stammen. Das Team, welches zu diesem Zeitpunkt an dem Fall dran war, beschränkte sich auf die 3. Mordkommission des LKA, ein erfahrenes Team, das weiß, wie mit der Öffentlichkeit umzugehen ist. Gehe davon aus, dass hier nur Informationen herausgegeben werden, die auch wirklich das Licht der Öffentlichkeit finden sollen. Diese Äußerung ist hierfür eindeutig zu plakativ.

Kopernicus schrieb:Doch noch ein Satz. ;) Aus Ermittlerkreisen wird diese Information sicherlich nicht stammen. Das Team, welches zu diesem Zeitpunkt an dem Fall dran war, beschränkte sich auf die 3. Mordkommission des LKA, ein erfahrenes Team, das weiß, wie mit der Öffentlichkeit umzugehen ist. Gehe davon aus, dass hier nur Informationen herausgegeben werden, die auch wirklich das Licht der Öffentlichkeit finden sollen. Diese Äußerung ist hierfür eindeutig zu plakativ.

Das heißt du gehst davon aus dass diese Aussage von dem Journalist komplett, ohne Anhaltspunkt, erfunden und somit erlogen war?

Man beachte mal die Interpunktion in diesem Satz mit der Leiche.( Gänschenfüße )


://www.berliner-zeitung.de/berlin/polizei/haare-im-auto-des-schwagers-gefunden-mit-hochdruck-auf-der-suche-nach-rebecca-32168488

Unterdessen schweigt der tatverdächtige Florian R. auch weiterhin. Er soll gegenüber den Ermittlern der Mordkommission lediglich gesagt haben, dass er "nichts dem Verschwinden zu tun" habe man ihm ohne Leiche "nichts anhaben" könne.

Kreuzbergerin schrieb:Leider finde ich die Originalquelle dieses Satzes nicht mehr.
Aber so wie ich das im Anfang verstanden habe, soll diese Aussage während seiner Befragung als Zeuge gefallen sein.
Vielleicht findet noch jemand die Originalquelle.

https://www.berliner-zeitung.de/berlin/polizei/haare-im-auto-des-schwagers-gefunden-mit-hochdruck-auf-der-suche-nach-rebecca-32168488

Mir ist etwas aufgefallen. Auf allen Fotos, auf denen R. die Plüschjacke trägt (auch Insta) hat sie nur dünnere Pullis/Shirt darunter an. Kann mir nicht vorstellen, dass sie an dem Tag diesen, ja etwas dickeren, Hoody unter der Jacke angezogen hat. Ist nur etwas, was mich irritiert :-), heißt aber nichts.

HaRuKa schrieb:gehst davon aus dass diese Aussage von dem Journalist komplett, ohne Anhaltspunkt, erfunden und somit erlogen war?

Ich gehe davon aus, dass diese Information durchaus einen polizeilichen Ursprung haben könnte, jedoch nicht direkt durch die sachbearbeitende Dienststelle sondern vielmehr über einige Ecken. Ob sie deshalb richtig sein muss, ist wieder eine andere Sache. Du hast es ja durchaus schon schön formuliert, wie eine belanglose Äußerung gewesen sein könnte. Auch bei Behörden gibt es das Flüsterpost-Syndrom, welches am Ende dem Satz eine ganz andere Bedeutung verleiht. Dies, gepaart mit der phantasievollen Gestaltung eines Artikels durch den Journalisten, bringt eine schöne Schlagzeile. Ob es tatsächlich so war, kann ich dir nicht sagen.

Dieullige schrieb:Auch dazu hätte ich gerne eine Quelle, da bisher kommuniziert (Sta) wurde dass er keine bzw keine glaubhaften Erklärungen zu der angeblichen Polenfahrt gemacht hat

Der Schwager hatte 2 Vernehmungen als er noch nicht offiziell verdächtigt wurde. In diesen Vernehmungen hat er Angaben gemacht zu seiner Tãtigkeit bzw. Aufenthalt am Morgen des 18. Februar.

Diese Angaben passen aber nicht zu den Autobahnfahrten, von denen die MoKo erst nach den ersten beiden Vernehmungen erfuhr.

Als er dann am Tag der ersten Inhaftnahme damit konfrontiert wurde, sagte er nichts mehr bzw. "konnte keine Angaben dazu machen."

Das sagte der MoKo-Leiter so bei XY.

Die Familie wusste auch nichts von den Fahrten, sie wurde aber zufriedengestellt als er nach "schweigen, schweigen, schweigen" (zitat vater reusch) irgendetwas erzählte was wir nicht wissen was es ist. (Lt. Bild drogenfahrten).

echo3 schrieb:Auf allen Fotos, auf denen R. die Plüschjacke trägt (auch Insta) hat sie nur dünnere Pullis/Shirt darunter an. Kann mir nicht vorstellen, dass sie an dem Tag diesen, ja etwas dickeren, Hoody unter der Jacke angezogen hat. Ist nur etwas, was mich irritiert :-), heißt aber nichts.

rebecca war auf ihr aussehen bedacht. für fotos wird sie ihr outfit kotrolliert haben.
unter einem hoody hat man auch etwas an. sie wird sich manchmal dies und das ausgezogen, zurechtgezupft haben, damit es auf den fotos besser aussieht.
ein foto von ihr sagt nicht, dass sie genau so unterwegs war. ein foto sagt, dass sie ihr outfit so schön fand.

Noch einmal zur Frage, ob Rebecca in Polen sein könnte:

Scheinbar hat die konservative Regierung in Polen seit 2016 neue Gesetze erlassen, wonach unter anderem Kameraüberwachungen (und die Überwachung des Mail-Verkehrs) in Betrieben, Läden und Firmen sehr ausgedehnt möglich ist.

Und nicht nur dort, bei Wikipedia steht:

Die umfangreiche polizeiliche Überwachung der Innenstädte führt regelmäßig dazu, dass die in Polen als ordnungswidrige „Ungehörigkeit“ mit Freiheitsentziehung, einer Geldbuße von bis zu 1.500 PLN (ca. 350 €) oder einer Rüge geahndete Nacktheit in der Öffentlichkeit erfolgreich von Amts wegen verfolgt werden kann

Das heißt: Falls Rebecca sich tatsächlich in Polen aufhalten sollte und zum Beispiel wirklich in diesem Warenhaus gewesen wäre, ist die Chance sehr groß, dass sie dort oder auf dem Weg dorthin oder im Parkhaus von Kameras erfasst worden wäre.

Ich hätte mal eine Frage, und zwar wegen dem TV seine Räin .
Es gibt Rechtsanwälte für mittlerweile alle Strafsachen und man sollte doch bestenfalls jemanden aussuchen der seinen Schwerpunkt da hat , wo man ihn braucht. Hat man z.B. Ärger mit dem Vermieter nimmt man sich einen Anwalt mit Schwerpunkt Mietrecht usw.
Habe mal Petra Klein gegoogelt ,die aktuelle Räin. vom TV und sehe , sie verteidigt echt alles.
Dachte darüber vielleicht eine Info zu bekommen , in welche Richtung die Verteidigung geht .
Natürlich ist er wegen eines Tötungsdelikte im Visier, aber sie deckt auch eventuelle BtM Geschichten und Arbeitsstrafrecht ab ... falls er mal sein Schweigen bricht .
Sind die heutzutage so gut , das die alles können ?