Wo ist Rebecca Reusch?

@Wordsmith
Dachte ich auch, aber so einfach geht es nicht hat man mir hier erklärt: Die Auslobung muss mit den Behörden abgestimmt werden. RTL, die ja offensichtlich die Exkkusivrechte für Interviews haben mit Familie könnten aber mE in Abstimmung mit den Behörden und der Familie eine substantielle Belohnung ausloben. Das wäre sicherlich ein Novum, aber in letzter Konsequenz nur eine weitere Variante von dem Konzept Aktenzeichen da, dass ja unbestritten sehr erfolgreich ist.

JochenOWL schrieb:Standard ist es nicht: Bei Verdachtsmomenten werden selbstverständlich Drogensuchhunde eingesetzt aber wenn man ein Auto wegen eines möglichen Kapitalverbrechens untersucht, wird man im Zweifel nichts "anbrennen" lassen und auch dort mal einen Drogensuchhund einsetzen.

@JochenOWL: Danke Dir! Also können wir auch hier nur mutmaßen, ob oder ob nicht.

Ich habe noch eine Frage bitte an dich, bezüglich der Suchhunde. Ich frage noch seit Wochen, ob die Ergebnisse oder Meldungen der Hunde nochmal „überprüft“ werden. Also ob man mit einem anderen Hund nochmal die gleiche Strecke geht zum Beispiel.

Und die wiederholten Suche am Herzberger See, könnte es sein, dass man sowohl Mantrailer (die die Spur von F. und/oder R., bzw. ihren Sachen) anzeigen sollen UND Leichenspürhunde eingesetzt hat? Und wenn beide „angeschlagen“ haben, dann wäre das - zusammen mit den Sichtmeldungen - der Grund für die wiederkehrenden suchen dort.

@hajohh
Sie ist aber nicht weggelaufen. Du verdrehst alles. Die Mutter sagt doch selbst R. würde nie weglaufen.

ELLROY schrieb:@hajohh
Ich habe von einer substantiellen Belohnung gesprochen. Die gibt es nicht. 5000 € sind doch nicht substantiell.

mal unabhänig davon, dass man Hinweise auf Rebecca auch ohne Kohle machen sollte,
aber 5000 € sind substantiell, je nach dem ja was man sonst noch so hat.
Ein SBG II Empfänger o.ä. wäre froh....
Das sind fast 10000 DM...
Manchmal frage ich mich echt, wie man zu einer Aussage kommen kann...
Btw: wenn ich Kohle hätte würde ich weitaus mehr dafür ausgeben, dass man R. findet..., aber sorry, auch 5000 € ist nicht wenig.

ELLROY schrieb:Sie ist aber nicht weggelaufen. Du verdrehst alles. Die Mutter sagt doch selbst R. würde nie weglaufen.

Egal was die Familie sagt, ihnen wird nicht geglaubt .... aber diese aussage ist fakt.
Die Familie sagte selbst in den letzten Interviews, dass dies möglich wäre, deshalb sprach B.R. im letzten interview direkt rebekka an

ELLROY schrieb:@hajohh
Sie ist aber nicht weggelaufen. Du verdrehst alles. Die Mutter sagt doch selbst R. würde nie weglaufen.

Merkst Du noch was :)?
Das Interview mit ihren Vater war doch nun mehr als eindeutig...
Natürlich können sie das NICHT ausschließen....

behind_eyes schrieb:Hmm, es gab den Fall in welchem ein Lehrer von einer Kollegin beschuldigt hatte sie anal vergewaltigt zu haben - im Lehrerzimmer.
Er wurde verurteilt und saß mehrere Jahre im Gefängnis obwohl er fortwährend seine Unschuld beteuert hat. Da er nicht zu seiner ihm geurteilten Schuld stand, musste er voll absitzen.

Als er rauskam hat er noch wenige Monate gelebt und ist eines natürlichen Todes gestorben.

Die Kollegin sitzt mittlerweile Knast wegen notorischer Lügnerei und Falschaussage usw usw usw......
Sie hat sich nachweislich die Geschichte ausgedacht, komplett. Es gab auch kein Verhältnis.
Einer anderen Frau hat sie erzählt sie hat eine Sterbenskranke Tochter.
Nein, sie hat gar keine Kinder....
Das dazu das jemand Dreck am Stecken hat nur weil er verdächtig ist.

Die Formulierung " Dreck am Stecken" war sicher nicht die beste Formulierung und ja, es kommt vor, leider!, das Menschen zu Unrecht im Knast sitzen, aber ich finde den Vergleich nicht ganz passend, weil F ja erst Tatverdächtiger wurde, anhand der Indizien und dann sogar dringend tatverdächtigt war, was er jetzt zwar nicht mehr ist aber die Gründe, die dazu geführt haben sind ja nicht von irgendjemanden erfunden oder erlogen bzw. ausgedacht worden.

wobo schrieb:Ich dachte (...), Profiler (diese Bezeichnung mögen diese Personen übrigens nicht !) kämen erst bei "Cold Cases" ins Spiel ... - Pardon, wenn ich mich irren sollte !

Nein, die werden oft schon befragt bzw. einbezogen, wenn Engstellen auftreten oder man feststellt, dass die meisten Spuren demnächst ausermittelt sind bzw. man auch den Eindruck gewinnt, dass das vermutete Szenario nicht schlüssig ist.

Bei cold cases (ü. 1 Jahr) dann aber auch

Doramas3 schrieb:Dazu hatte ich vorhin ausführlich was geschrieben...
Meiner Meinung nach konnte es mit dem ersten Foto nur ganz wenige Sichtungen geben. Dann auch nur von Menschen, die Rebecca persönlich kennen.
Alle anderen hätten überhaupt keine Chance gehabt, sie auf diesem verfremdeten Bild zu erkennen.
Da hätte man auf ein Bild auch gleich ganz verzichten können.

Sichtungen nehmen immer zu je mehr der Fall bekannt wird . Das hat nichts damit zu tun wie das Bild der Person aussah oder ob sie noch lebt oder tot ist .
Das liegt einfach daran das sich sehr viele intensiv mit dem Fall beschäftigen und regelrecht überschüttet werden mit Fotos und Informationen über die Person ,das wiederum führt dazu das dass Gehirn einem einen Streich spielt .
Die Polizei verfolgt deshalb auch immer nur die Hinweise auf eine Sichtung die logisch nachvollziehbar sind und schlüssig in den allgemeinen Ablauf der Zeitleiste des Verschwindens passen . Gundula zb will Rebecca an der bekannten Bushaltestelle 12 Uhr mittags mit einer rosa Decke gesehen haben . Samantha hingegen spricht davon sie am Morgen ihres Verschwindens gesehen zu haben ,im Laufe der Zeit kamen immer mehr Sichtungen dazu und dabei sprechen wir hier nur von den Sichtungen die bekannt sind ,es werden aber sehr viele mehr sein.

Bestes Beispiel hierfür ist auch der Fall des vermissten jungen mann aus England oder Schottland der mit seinem Bruder den Junggesellenabschied in Hamburg feiern wollte und plötzlich verschwand . Du glaubst ja nicht wie viiiiiiiele Sichtungen es gab dabei tauchte Monate später seine Leiche im Hafenbecken auf er war vermutlich unter Alkohol Einfluss hineingestürzt . Dennoch gab es haufenweise Sichtungen obwohl er längst tot war !

schnapper schrieb:denn vielleicht gäbe es ja einen weiteren Landesgrenzübergang durch den Wald oder sonst wo

Das nicht, aber über die Stadtbrücke in Frankfurt Oder

inala schrieb:Ich habe noch eine Frage bitte an dich, bezüglich der Suchhunde. Ich frage noch seit Wochen, ob die Ergebnisse oder Meldungen der Hunde nochmal „überprüft“ werden. Also ob man mit einem anderen Hund nochmal die gleiche Strecke geht zum Beispiel.

@inala
Um Spuren gerichtsfest verwerten zu können, müssen sie verifiziert werden. Das bedeutet, dass ein anderes Team (Team = Hund und Hundeführer) nochmal die Spurenlage überprüft. Dabei darf der Hundeführer des ersten Teams nicht anwesend sein. Selbstverständlich müssen die eingesetzten Hunde und Hundeführer über eine entsprechende Qualifikation verfügen und diese durch diverse Prüfungen nachweisen.

Bei unsicherer Spurenlage, starker Beeinträchtigung der Suche, z.B. durch das Wetter, Einbruch der Dunkelheit oder Erschöpfung des Hundes... wird man am gleichen Ort nochmal suchen.

sundra schrieb:Die Formulierung " Dreck am Stecken" war sicher nicht die beste Formulierung und ja, es kommt vor, leider!, das Menschen zu Unrecht im Knast sitzen, aber ich finde den Vergleich nicht ganz passend, weil F ja erst Tatverdächtiger wurde, anhand der Indizien und dann sogar dringend tatverdächtigt war, was er jetzt zwar nicht mehr ist aber die Gründe, die dazu geführt haben sind ja nicht von irgendjemanden erfunden oder erlogen bzw. ausgedacht worden.

Das waren sie im angeführten Fall auch nicht, erst nach mehrjähriger Haftstrafe kam das raus. Bis dahin war sie glaubwürdig, er war zur fraglichen Zeit in der Schule mit ihr in der Fachrichtung, sie hatte entsprechende Verletzungen.

Bonnie007 schrieb:Auch so eine seltsame Geschichte um diesen Maxi, den Rebecca treffen wollte. Die Schwester konnte sich in Rebeccas Account anmelden und alle sind sich sicher, Maxi ist ein lieber Junge, der nix damit zu tun hat. Was stand in dem Account von Rebecca?
Warum hat Maxi eigentlich nen paar Tage nach Tebeccas Verschwinden seinen Account gelöscht?

Als die Maxi-Geschichte aufkam, bin ich zufällig mal auf Instagram geraten (ich habe keinen Account). Dort habe ich gelesen, dass Maxi ein 16- oder 17 jähriger Junge von der Schule war, der sich völlig erschrocken darüber zeigte, welche Fragen und Drohungen er plötzlich bekam. Vermutlich hat er deshalb seinen Account gelöscht!?

Bonnie007 schrieb:Was mir nicht in den Sinn will. Die Schwester hat ihre 4 jährige morgens für den Kindergarten fertig gemacht und sie hat nicht nach ihrer kleinen Schwester geguckt ob alles i. O. Ist. Meine Kinder hätten mit 4 durchaus soviel Krach gemacht das jemand wach wird und wären sogar zum Wecken rein. Selbst wenn ich gesagt hätte, die Tante kann ausschlafen...

Die Kleine ist zwei Jahre alt. Oder gerade drei geworden, die Familie hat wohl letzte Woche ihren Geburtstag gefeiert. Ob alle Kinder nun morgens Randale machen, wage ich zu bezweifeln, aber im Gegensatz zu anderen hier bin ich auch der Meinung, die Kleine hätte auf jeden Fall ihrer Tante Auf Wiedersehen sagen wollen, als sie ging. Und wenn Mama sagt, da kannst Du jetzt nicht rein, braucht Mama sich nur einmal kurz umzusehen und zack, schon ist die Tür auf. Schließlich ist man stolz darauf, dass man gelernt hat, wie das geht. RR hätte die Präsenz wirklich hören müssen, meiner Meinung nach. Und hätte sie es gehört, wäre sie nicht auch aufgestanden, um dem Zwerg Tschüss zu sagen?

Ist halte es sinnlos darüber zu diskutieren, ob RR durch das Kleinkind geweckt werden hätte müssen. Selbst wenn, also ich wäre liegen geblieben und hätte versucht wieder einzuschlafen.

Lowgis schrieb:Ja genau, sie ruft die Mutter nicht zurück macht ihr Handy aus und ist nie wieder erreichbar, wird aber noch beim Telefonieren an der Bushaltestelle gesichtet...und natürlich auch bei einer Auseinandersetzung mit einigen Jungs doch da hat sie auf einmal kein Handy mehr und fragt eine zehnjährige nach einem Handy, sehr einfach und schlüssig!

Ich glaube, hier liegt ein Misverständnis vor.

Ich skizziere einen alternativen Hergang, was sich am Morgen des 18.2. ereignet haben könnte, und mit der übereinstimmenden Erklärung des Leiters der Mordkommission, des Sprechers der Staatsanwaltschaft und der Rechtsanwältin des Beschuldigten übereinstimmt. Diese erklären jeder mit seinen Worten: Ein Tötungsdelikt im Haus des Schwagers am morgen des 18.2. ist nicht gesichert bewiesen.


Zu der Geschichte mit den Jungs und dem Handy des 10-jährigen Mädchens, und dem Telefonat an der Bushaltestelle habe ich gar keine Meinung geäußert.

Löwensempf schrieb:Als die Maxi-Geschichte aufkam, bin ich zufällig mal auf Instagram geraten (ich habe keinen Account). Dort habe ich gelesen, dass Maxi ein 16- oder 17 jähriger Junge von der Schule war, der sich völlig erschrocken darüber zeigte, welche Fragen und Drohungen er plötzlich bekam. Vermutlich hat er deshalb seinen Account gelöscht!?

Ich dachte Maxi wäre ein unbekannter Junge, also keiner von ihrer Schule, wo niemand weiß wer er ist... Muss ich mich verlesen haben.
Ihre Mutter wollte doch auch nicht, dass Rebecca sich allein mit jemand Fremden trifft...

@Federica84
Mir ging es in meinem vorigen Beitrag nur um die Sichtungen vom 18.02.
Da hier ja so oft geschrieben wurde, sie könnte das Haus nicht lebend verlassen haben, da es ja sonst mehr Zeugen hätte geben müssen.
ICH denke halt, dass sich nur die Menschen melden konnten, die sie auch persönlich kennen, da das erste Foto von ihr für eine Suchaktion sehr unpassend war.

Bonnie007 schrieb:Ich dachte Maxi wäre ein unbekannter Junge, also keiner von ihrer Schule, wo niemand weiß wer er ist... Muss ich mich verlesen haben.
Ihre Mutter wollte doch auch nicht, dass Rebecca sich allein mit jemand Fremden trifft...

Ja, das stimmt, da gab es offenbar jemanden, ich kenne die Aussage der Mutter auch, aber ob das ein weiterer Maxi war, weiß ich nicht.

gusti schrieb:Ist halte es sinnlos darüber zu diskutieren, ob RR durch das Kleinkind geweckt werden hätte müssen. Selbst wenn, also ich wäre liegen geblieben und hätte versucht wieder einzuschlafen.

Es geht doch eher darum, dass, hätte jemand nochmal nach ihr gesehen, man hätte sagen können, sie war um die und die Uhrzeit noch da und hat geschlafen. Oder oh... Rebecca ist weg.
Ich bin der Meinung, man hat als erwachsene Schwester gegenüber der Minderjährigen die Pflicht, festzustellen, ob es ihr gut geht und dass sie pünktlich zu Schule geht.
Auch dann, wenn sie früher aus dem Haus muss. Egal ob jetzt wieder einer kommt und meint, die Eltern könnten ja auch früher aus dem Haus sein als die Kinder... Wenn man jemand Minderjähriges zu Gast hat, sollte man seiner Führsorgepflicht nachkommen und das machen. Aber gut, man soll ja nicht seine sichtweise auf andere projezieren. Muss auch jeder selber wissen. Ich hätt das gemacht, fertig. Alkein deswegen schon, wenn ich weiß, mein Männe ist stark alkoholisiert und pennt bestimmt seinen Rausch aus.