Wo ist Rebecca Reusch?

Tsubasa1234 schrieb:Ich glaube du beziehst dich auf den falschen Zeitungsartikel. Ich meine mit vH nicht die BILD sondern die Berlinerzeitung

Naja B.Z. oder Bild, da besteht kein großer Unterschied. Beide zitieren sich gegenseitig und beide gehören zur Axel Springer SE.

@Alberto

Alberto schrieb:In diesem Fall kann er ja auch gar keine Auflagen anordnen.

Stimmt, in diesem Fall konnte er keine Auflagen anordnen, denn der Haftbefehl wurde aufgehoben.

Alberto schrieb:Du kannst gerne für dich selbst sprechen. Worüber sich hier andere User Gedanken machen, ist allein deren Sache.

Mit "uns" meinte ich Deinen und meinen Dialog. Ich persönliche halte es für überflüssig weiterhin über ausgedachte Indizien zu schwadronieren.
Und na klar, mit welchen Inhalten die User hier die nächsten 3000 Seiten füllen werden wird sich zeigen.

Alberto schrieb:Zumindest momentan st der Schwager von Rebecca noch Tatverdächtiger und Beschuldigter, wenn auch die StA die Beweislage für schwierig hält. Weshalb ich auch ich nicht ausschließe, dass die Ermittlungen eingestellt werden, wenn sich nicht bald etwas neues tut.

Jo. Und es bleibt immer noch die gleiche Frage: wo ist Rebecca?

@MsMystery
aber diese Drogenkurierfahrten sind doch auch nicht belegt/erwiesen.

Ich mache mir auch unzählige Gedanken über den Fall, aber meinetwegen so paar Geschäfte nebenbei abwickeln und ein Mord/Totschlag sind doch nicht vergleichbar. Da gehört schon sehr viel mehr dazu so zu etwas fähig zu sein und das auch mal nebenbei zu übertünchen - bzw auch gleich jemanden an der Hand zu haben, der das mitmacht und dicht hält...

Das wichtigste für mich (also in meiner Denke), wie kann man der Familie jemals wieder in die Augen blicken ? Das ist für mich der Hauptknackpunkt, er würde auf alle Fälle einknicken bzwr es würde jetzt im Nachhinein irgendwas passieren.

Tsubasa1234 schrieb:Ich glaube du beziehst dich auf den falschen Zeitungsartikel. Ich meine mit vH nicht die BILD sondern die Berlinerzeitung

Ich kenne den Artikel, er war zuerst in der B.Z. (das ist nicht die "Berliner Zeitung", die gibt es auch). Die B.Z. ist eine Berliner Boulevardzeitung aus dem Hause Springer. Die Schwiegermutter hat später im RTL-Interview dementiert, dass ihr Mann gegenüber den Reporten etwas von Drogengeschäften erzählt hätte. Case closed.

Tsubasa1234 schrieb:Wenn es tatsächlich gute Überwachungen an der Grenze gibt, hätte er sich ja widersprochen mit der Aussage, dass er in Polen gewesen ist.

Oder seine Angaben wurden bestätigt. Auch eine Möglichkeit! Aber bisher haben wir über die Fahrten nichts offizielles erfahren.

bierno schrieb:Wo ist Rebecca Reusch?
heute um 10:06
Die Frage ist doch, was macht die Familie so sicher, dass F es nicht gewesen sein kann? Weil er ein herzensguter Vater ist und es nicht gewesen sein kann? Tolle argumentation, nein ich meine wirklich schlüssige Beweise die für seine Unschuld sprechen.

Wahrscheinlich sind die Beweise/Indizien für eine Schuld des TV für die Familie noch weniger schlüssig. Außerdem pflegt die Familie zum TV einen innigen Kontakt, man kennt sich gut, der TV ist im Familienbund eingegliedert.

Samurai71 schrieb:rr080419 schrieb:
Könnte dann der TV für das "Wegschaffen und Verstecken der Leiche" verurteilt werden, wenn man ihm nicht die Tötung aber die Beseitigung nachweisen kann? Das ist doch sicher auch alleine ein Straftatbestand. Kennt jemand diesbezüglich das StGB?
Störung der Totenruhe? 3 Jahre oder Geldstrafe.
Ich nehme an, wenn sich die konkreten Tatvorwürfe gegen den TV nur (noch) darauf beschränken, würde das tatsächlich keinen Haftbefehl (mehr) rechtfertigen.

Mit Fundstellen zum §168 StGB und zum Berliner Bestattungsgesetz will ich beispringen. Das ist ja die einfachste Übung.

[Zu einer vertieften Diskussion der Vorschriften bin ich allerdings derzeit noch nicht bereit. Denn das was die Staatsanwaltschaft bisher als Gründe für ihre Überzeugung zum Tod von R. öffentlich verlautbart hat, konnte bei mir, wie wohl auch bei anderen im Forum, - besonders im Hinblick auch auf die letzte Entscheidung des Haftrichters (Aufhebung des Haftbefehls) - noch keine für mich nachprüfbare und zweifelsfreie Überzeugung begründen, dass R. nicht mehr unter den Lebenden weilt.]

https://dejure.org/gesetze/StGB/168.html
[Vorsicht: Das Tatbestandsmerkmal "aus dem Gewahrsam des Berechtigten" ist unter Juristen umstritten].

Berliner Bestattungsgesetz :

Gesetz über das Leichen- und Bestattungswesen
(Bestattungsgesetz)
Vom 2. November 1973
Zum 10.04.2019 aktuellste verfügbare Fassung der Gesamtausgabe

http://gesetze.berlin.de/jportal/;jsessionid=209F06E58C4E9A522A13AA97841D98F9.jp15?quelle=jlink&query=BestattG+BE&psml=bsbeprod.psml&max=true&aiz=true#jlr-BestattGBEV9P24
[nach oben scrollen].

kobrili schrieb:aber diese Drogenkurierfahrten sind doch auch nicht belegt/erwiesen.Ich mache mir auch unzählige Gedanken über den Fall, aber meinetwegen so paar Geschäfte nebenbei abwickeln und ein Mord/Totschlag sind doch nicht vergleichbar. Da gehört schon sehr viel mehr dazu so zu etwas fähig zu sein und das auch mal nebenbei zu übertünchen - bzw auch gleich jemanden an der Hand zu haben, der das mitmacht und dicht hält...Das wichtigste für mich (also in meiner Denke), wie kann man der Familie jemals wieder in die Augen blicken ? Das ist für mich der Hauptknackpunkt, er würde auf alle Fälle einknicken bzwr es würde jetzt im Nachhinein irgendwas passieren.

Klar, das ist nicht vergleichbar...ich persönlich finde aber momentan nur den Schwager verdächtig und glaube nicht an eine außenstehende Person, die das getan haben soll, ohne das die Polizei irgednwelche Anhaltspunkte dafür finden konnte. Wenn ich davon ausgehe, dass der Verdacht der Polizeit stimmt, muss es der Schwager gewesen sein....und solche Dinge passieren leider immer wieder...auch bei Personen, die vorher nie "krumme Dinger" gedreht haben.
Die Kurierfahrten sind nicht erwiesen aber ich denke, er muss etwas kriminielles getan haben....warum sonst sollte er schweigen aber gleichzeitig eine gute Erklärung für die Familie parat haben?
Ich selber tappe auch noch ein wenig im Dunkeln, eben weil ich es auch komisch finde, dass er alles so "professionell" gehandelt haben soll unter solchen Umständen. Aber Fakt ist, dass es ja jemand gemacht hat.

MsMystery schrieb:Sehe ich auch so. Ich schätze der Schwager hat der Familie von den Drogen-Kurierfahrten erzählt und gesagt, dass er der Polizei nichts sagen kann, weil sonst seine Familie in Gefahr wäre. Und dann hat er wahrscheinlich noch ein wenig Mitleid erregt, weil er ja nur ein wenig Extra-Geld verdienen wollte für seine Familie und es war ja so ein großer Fehler, usw.Das ware für mich die einzige Erklärung, warum die Familie bei seinen Lügen mitspielt...eben, dass Jessica und ihre Tochter ansonsten in Gefahr wären.

ich dachte die älteste Tochter wohnt jetzt bei den Eltern samt Enkelkind. Und der TV hält sich bei deiner Mutter auf. Da ist doch schon eine gewisse Trennung sichtbar. Irgendwann wird die Familie genug Schmerzen ertragen haben und dann werden sie ihn zur Rede stellen - das ganz sicher. Was und wie viel davon nach außen dringt ist fraglich - schließlich wissen einige Familienmitglieder jetzt schon deutlich mehr als sie bislang gesagt haben.

MsMystery schrieb:Aber Fakt ist, dass es ja jemand gemacht hat.

das ist nur dann Fakt, wenn Rebecca tatsächlich getötet wurde und ohne ihre Leiche besteht zumindest immer noch eine, wenn auch kleine, Wahrscheinlichkeit, das sie lebt

Karlssohn schrieb:ich dachte die älteste Tochter wohnt jetzt bei den Eltern samt Enkelkind. Und der TV hält sich bei deiner Mutter auf. Da ist doch schon eine gewisse Trennung sichtbar. Irgendwann wird die Familie genug Schmerzen ertragen haben und dann werden sie ihn zur Rede stellen - das ganz sicher. Was und wie viel davon nach außen dringt ist fraglich - schließlich wissen einige Familienmitglieder jetzt schon deutlich mehr als sie bislang gesagt haben.

Ob die älteste Tochter immernoch bei ihren Eltern wohnt, weiß ich nicht. Aber ich hoffe auch darauf, dass endlich jemand aus der Familie spricht!

Choron61 schrieb:das ist nur dann Fakt, wenn Rebecca tatsächlich getötet wurde und ohne ihre Leiche besteht zumindest immer noch eine, wenn auch kleine, Wahrscheinlichkeit, das sie lebt

Stimmt, wie gesagt ich gehe davon aus, wovon auch die Polizeit ausgeht. Eben, dass sie nicht lebend das Haus verlassen hat. Natürlich gibt es noch eine kleine Hoffnung und ich wünsche ihr, dass sie noch lebt.

EineMama schrieb:Danke für den Link mit dem Weglauf Wiki. Das eröffnet viele neue Sichtweisen. Da wird sogar zur Mitnahme einer Decke geraten und vor dem Weglaufen woanders heimlich Unterschlupf suchen, den Bus nehmen, einen falschen Namen angeben, das bisherige Handy nicht mehr benutzen, das Aussehen verändern, ... puh, das kann niemand so einfach ignorieren mit "würde sie ihrer Familie nicht antun" . Auch die Statistik der Gründe für Weglaufen ist interessant. Das muss nicht unbedingt eine zerrüttete Familie sein.

Ja, ich finde diese Übereinstimmung auch absolut frappierend. Würde mir wünschen, das die Kripo mal überprüft, wer in den letzten Monaten auf dieser Seite gelesen hat. Es werden vielleicht einige tausend sein - es sollte aber mit Hilfe von Computern möglich sein, diese Überprüfung mit vertretbarem Aufwand durchzuführen.

Eventuell sollte im Zeitalter des Internets und der Computerei an so einem Fall zusätzlich auch mit Hilfe künstlicher Intelligenz gearbeitet werden, wobei neue Spuren im Internet entdeckt werden könnten.

Die Polizei ist wieder am Herzberger See aktiv.

https://www.focus.de/panorama/welt/nach-mehrtaegiger-pause-polizei-sucht-wieder-nach-verschwundener-rebecca_id_10573490.html

Also dort, wo man bereits sogar Taucher reinschickte. Warum man nun schon wieder dort sucht, reine Spekulation. "Neue Anhaltspunkte", wie vor einigen Tagen berichtet wurde scheinen also nicht da zu sein.

MsMystery schrieb:Ob die älteste Tochter immernoch bei ihren Eltern wohnt, weiß ich nicht. Aber ich hoffe auch darauf, dass endlich jemand aus der Familie spricht!

Was sollen sie den Ihrer Meinung nach sagen? Einmal sagen sie zuviel, dann sagen sie zu wenig. Es wird doch von vielen hier sowieso alles angezweifelt was von der Familie kommt.

nichtrecht schrieb:Was sollen sie den Ihrer Meinung nach sagen? Einmal sagen sie zuviel, dann sagen sie zu wenig. Es wird doch von vielen hier sowieso alles angezweifelt was von der Familie kommt.

na ja, sie könnten ja zur Abwechslung mal mit der Polizei reden....

MsMystery schrieb:Ich denke auch, dass wenn man erstmal mit Leuten im Drogenbereich zu tun hat, kennt irgendwer immer irgendwen, der noch viel krassere Sachen macht. Wie genau dass dann von statten gegangen ist bzw organisiert wurde - weiß ich nicht. Ich versuche nur ein mögliches Szenario zu erarbeiten, welches erklären könnte, dass es der Schwager wirklich gewesen ist.

Deine Überlegung funktioniert übrigens umgekehrt noch besser! Mögliches Szenario, das erklären könnte, warum der Schwager gleichzeitig unschuldig UND ehrlich sein könnte:

MsMystery schrieb:Ich schätze der Schwager hat der Familie von den Drogen-Kurierfahrten erzählt und gesagt, dass er der Polizei nichts sagen kann, weil sonst seine Familie in Gefahr wäre. Und dann hat er wahrscheinlich noch ein wenig Mitleid erregt, weil er ja nur ein wenig Extra-Geld verdienen wollte für seine Familie und es war ja so ein großer Fehler, usw.

Ist doch gut möglich, dass er durch Typen aus diesem Milieu entsprechend bedroht wurde. Da braucht doch nur einer die Bemerkung fallen zu lassen "Wir wissen, wo Deine Familie wohnt... wenn Du singst, könnte ihr etwas passieren." Mehr muss doch gar nicht gesagt werden, um dem Mann extreme Angst einzujagen.

Wäre er unschuldig an R.s Verschwinden, gleichzeitig aber eingeschüchtert von seinen zwielichtigen Geschäftspartnern, ist sein Verhalten vollkommen plausibel.

marlonc schrieb:Wenn man den Ermittlern gut zuhört muss man fast schon zu dem Eindruck kommen, dass es sehr wahrscheinlich außerhalb des Hauses kein Lebenszeichen von Rebecca und auch nicht von ihrem Handy gab. Im speziellen kein Einwählen in das Mobilfunknetz oder in irgendein in der Nähe oder auf dem Schulweg befindliches freies/bekanntes WLAN. Wenn dem so gewesen wäre, wären in dem Gebiet sicherlich umfangreiche Suchmaßnahmen durchgeführt worden.

Ob sich RRs Handy in ein bekanntes WLAN eingeloggt hat, hätten die Ermittler aber nur ermitteln können, wenn sie sämtliche WLANs in der Umgebung durchleuchtet hätten, sprich per richterlichen Durchsuchungsbeschluss die Logfiles sämtlicher Router der Umgebung durchsucht hätten.

Haben sie nicht. Ergo: Du kannst nicht ausschließen, ob sie sich nicht in der Umgebung in ein WLAN eingeloggt hat.

Zum Funknetz:

a) Wenn sie sich tatsächlich in kein Funknetz eingewählt hat, waren die mobilen Daten deaktiviert oder das Handy war aus. Dann kann sie sich dennoch aus dem Haus heraus bewegen.

b) Wenn sie doch in ein Funknetz eingewählt war, kann sie sich trotzdem aus dem Haus heraus bewegt haben, so lange sie die Funkzelle nicht verlassen hat.

Der ganze Handykrams ist vom Tisch, sobald R. ein 2.Handy hatte.
Sie muss dies nicht einmal schon im Haus angemacht haben...reicht völlig, wenn das erst 30 Mins später nach Verlassen war.
Und....komm mir keiner mit, 15jährige haben keine 2. Handys....

Juerchi schrieb:Zum Fakt, R war mit dem Schwager allein im Haus. Punkt.
Komme ich als dritter dazu gibt es keinen Beweis. Mein Handy loggt sich nicht in den Router ein weil er mich nicht kennt.
Und nun beweist mir mal das Gegenteil das die beiden allein waren.

Die Ermittler können durch die Netzbetreiber auszuwerten, welche Mobiltelefone wann in welche Funkzelle eingetreten sind. Also ob zum Zeitpunkt des Verschwindens von R noch andere Mobiltelefone in unmittelbarer Nähe waren.
So wurde doch auch z B. der Mörder des kleinen Mirko damals ermittelt. Nur durch diese Daten erstmal!! Denke dass die Moko auch dies gecheckt hat und deswegen bei ihrer Ausage bleibt das der TV und R alleine an dem besagten Morgen zuhause waren.