Wo ist Rebecca Reusch?

Das die Moko bereits am 5. Tag den Fall übernommen hat lässt die Vermutung zu das die Polizei bereits am 22.2. irgendetwas ermittelt hat das auf ein Verbrechen hindeutet.
Von auslesen der Routerdaten wurde erst viel später gesprochen.
Spekulation : 19.2 Polizei unternimmt 1.Schritte
20.2. Schüler Lehrer etc werden befragt
21.2.beste Freundin zeigt eine Nachricht die sie von R am 18. 2 morgens erhalten hat "F. Benimmt sich seltsam" danach kommt nichts mehr von R.
Beste Freundin misst dieser Nachricht keine grosse Bedeutung zu .wundert sich evtl das R nicht in der schule erscheint,bringt diese seltsame Nachricht mit dem fernbleiben aber nicht in Verbindung.
Erst als die beste Freundin von der Polizei befragt wird erzählt sie von dieser Nachricht.

Vom Wortlaut her ist die Nachricht sehr schwammig,aber ein Ansatz der den TV in den Focus rücken lässt und ein Verbrechen nicht mehr ausgeschlossen werden kann.
Die Moko übernimmt darauf hin den Fall

majorcrime schrieb:ntv glaubt scheinbar nicht so ganz an die Version der STA, dass im Haus was passiert sein muss.

N-tv macht da das einzige, was Medien derzeit verwertbar zu dem Fall noch machen können, wollen sie weiter Geschichten erzählen.
Da zu den Vorkommnissen im Haus von der MoKo und StA nix gesagt wird und man nur sehr vage und ohne Beweise oder richtige Indizien vermuten müsste "Mord oder Unfall?", da F. ja weiter TV bleibt.

Also...besser eine Tür zu neuen Stories aufstoßen und vom mysteriösen MisterX, Weglaufen oder Aliens schreibwerkeln. So sind'se...Bild, n-tv und co.

@Alberto
allein für das verhalten wäre lebenslang angemessen
aber unsere rechtssprechung bewertet ja jedes detail, evtl auch noch strafmildernd
furchtbar

majorcrime schrieb:Naja, sie schreiben ja, nachdem sie das Haus verlassen hat, fehl jede Spur von ihr.
Das impliziert, dass sie das Haus verlassen hat, und auf dem Weg zur Schule abhanden gekommen ist.

Nach meinem Kenntnisstand werden allerdings die Ermittlungen bislang noch nicht von NTV geführt, sondern immer noch von der Staatsanwaltschaft Berlin, und deren letzte öffentliche Äußerung dazu war, dass die Faktenlage eindeutig darauf schließen lasse, dass R das Haus nicht lebend verlassen hat. Die Formulierung von NTV impliziert für mich nicht einen davon abweichenden, neuen Sachverhalt, sondern handwerklich schlechten Journalismus.

falstaff schrieb:Das ist doch völlig weltfremd. Kein Mensch kannte das Kesy vor dieser Tat und die wenigsten Menschen verstehen etwas von IT-Forensik. Wenn jemand daran denkt sein Handy auszuschalten bevor er eine Straftat begeht, ist das schon viel.

Also hier haben schon einige Berliner ausgesagt, dass sie Kesy kannten. Warum sollte der TV dieses System nicht kennen, zumal er sicherlich regelmässig die Großeltern besucht hat.

@Grashalm

Ja die Frage stelle ich mir auch , was die Familie am TV beobachtet hat. Aber wahrscheinlich kann er alles auf die UHaft und die Anschuldigungen schieben, was sich an seinem Verhalten verändert (hat).
Interessant wäre für mich vor allem, wie das nun mit dem Auto war, ob es vorher bei J reserviert wurde oder eine Fahrt vorher schon geplant war... Und das weiss J genau.
Interessant wäre, mit wem er nachts oder morgens um 7 Uhr WA geschrieben hat und worüber?! Die Person weiss der vermutet vielleicht auch mehr.
Ich glaube die Polizei wird viele Indizien dafür haben, dass es sich um keinen normalen Morgen von R im Haus von J und dem TV gehandelt hat. Auch wenn die Familie die Beobachtungen nicht nennt, so muss sich trotzdem einiges finden lassen. Das reicht natürlich nicht für den dringenden TV oder zu einer unwiderlegbaren Indizienkette, aber mich würde es als Familienangehöriger oder als Ermittler an der Unschuld des TV zweifeln lassen....

@panblock

Das is ja das erste, was ich höre bzw. LESE... Du schreibst, in der letzten what's app Nachricht an ihre Freundin, steht... F. benimmt sich merkwürdig..

Quelle?? Ist das wirklich die letzte Nachricht gewesen? Dachte, die ist nicht bekannt.. Wenn das stimmt.. Und ich das hier überlesen habe... Oder???

@panblock
So detailliert habe ich auch noch nie davon gehört, woher weißt du das?

colajoldi schrieb:allein für das verhalten wäre lebenslang angemessen
aber unsere rechtssprechung bewertet ja jedes detail, evtl auch noch strafmildernd
furchtbar

Was genau an dem Satz "vor einem Urteil kommt der Beweis" verstehst du jetzt nicht oder passt dir nicht?
Sorry, aber wenn jemand rechtsstaatliche Grundsätze und Verfahren "furchtbar" findet, ist für mich die Diskussion beendet.
Ciao

irgendwann war mal die Rede von einem zweiten (weißen?) Auto, das hinter dem Twingo in der Einfahrt des Hauses geparkt haben soll. Kann jemand dazu etwas sagen? War es eine Beobachtung, nur ein altes Luftbild oder reiner Spekulatius? Und sollte dieses zweite Auto am Sonntag Abend dort gestanden sein, wem gehörte es? Wurde schon etwas gesagt zu einem ev. Auto seiner Mutter?

Traumfeee schrieb:Das is ja das erste, was ich höre bzw. LESE... Du schreibst, in der letzten what's app Nachricht an ihre Freundin, steht... F. benimmt sich merkwürdig..

Quelle?? Ist das wirklich die letzte Nachricht gewesen? Dachte, die ist nicht bekannt.. Wenn das stimmt.. Und ich das hier überlesen habe... Oder???

Ich schrieb von einer "Spekulation " sowie wir hier alle spekulieren

Frauvonschmidt schrieb:@panblock
So detailliert habe ich auch noch nie davon gehört, woher weißt du das?

Das war als Spekulation gekennzeichnet.
Aber wäre dem so, wären wir doch sicher noch beim dringenden Tatverdacht

Cb310 schrieb:Ja die Frage stelle ich mir auch , was die Familie am TV beobachtet hat.

Eigentlich müsste Jessica nur die folgenden drei Fragen nachgehen, um skeptisch zu werden.

Hat Florian das Haus an dem Tag gereinigt, als Rebecca verschwand, obwohl er vorher nicht im Haushalt geholfen hat?

Hat Florian das Auto am Tag, als Rebecca verschwand, sauber gemacht, obwohl er das vorher noch nie gemacht hat?

Waren die beiden Trips etwas Außergewöhnliches und wenn ja, warum passierten die Fahrten genau an den Tagen, als Rebecca verschwand?

Wenn alle drei Fragen mit Ja beantwortet werden, muss ich als Ehefrau skeptisch sein, unabhängig davon, wie stark der Familienzusammenhalt ist.

teilzeitzeuge schrieb:war als Spekulation gekennzeichnet.
Aber wäre dem so, wären wir doch sicher noch beim dringenden Tatverdacht

Anschließend wird der TV zum 2.mal vorgeladen,wo er sich in Widersprüche verstrickt, sich seine Aussagen nicht mit der von der Familie decken.
Moko liest einen Tag später die Routerdaten aus,und finden noch mehr Unwahrheiten die der TV bei der 2.Vernehmung von sich gegeben hat.

Die Moko kann sich nicht erklären warum der TV zu diesem Zeitpunkt gelogen hat,ich weiss nicht ob dies zum "dringendem Tatverdacht reicht "

erklärt aber evtl. das der erste Haftrichter die Verdachtsmomente für als nicht ausreichend hielt

Jebneet schrieb:Eigentlich müsste Jessica nur die folgenden drei Fragen nachgehen, um skeptisch zu werden.

Hat Florian das Haus an dem Tag gereinigt, als Rebecca verschwand, obwohl er vorher nicht im Haushalt geholfen hat?

Hat Florian das Auto am Tag, als Rebecca verschwand, sauber gemacht, obwohl er das vorher noch nie gemacht hat?

Waren die beiden Trips etwas Außergewöhnliches und wenn ja, warum passierten die Fahrten genau an den Tagen, als Rebecca verschwand?

Wenn alle drei Fragen mit Ja beantwortet werden, muss ich als Ehefrau skeptisch sein, unabhängig davon, wie stark der Familienzusammenhalt ist.

noch weiter: warum hatte der TV ausgerechnet bei den Fahrten sein Handy nicht on ? Ansonsten wären der Polizei durch Auswertung der Bewegungsprofile die Fahren schon bekannt gewesen. Falls die Auswertung gar ergab das Handy war während der Autofahrten im Haus WLAN angemeldet ist das natürlich ein weiteres Indiz für den Nachweis seiner Unwahrheiten. Reicht das als Beweis ? Scheinbar nicht, aber es ist wiederum ein Indiz als Täter.

panblock schrieb:21.2.beste Freundin zeigt eine Nachricht die sie von R am 18. 2 morgens erhalten hat "F. Benimmt sich seltsam" danach kommt nichts mehr von R.

Nette Spekulation für diejenigen die in FR den Täter sehen. Aber durch nichts bewiesen!

Schreibe bitte ausdrücklich dazu, dass es ausgedacht ist sonst wird es hier wieder zum Fakt!

Enterprise1701 schrieb:warum hatte der TV ausgerechnet bei den Fahrten sein Handy nicht on ?

Es ist zumindest innerhalb seiner Drogengeschichte logisch, dass er nicht sein normales Handy mitnahm und keines dass sich gut orten lässt (also kein GPS verbaut, keine SIM-Karte auf seinen Namen)