Wo ist Rebecca Reusch?

Könnte es sein dass die info mit die Haare nur dahin geschmissen waren, um festzustellen wie die Familie hinter dem TV steht ?

Das einzige was Fakt ist, ist meines Erachtens, dass wir (die Öffentlichkeit) kaum etwas Genaues wissen. Dadurch lässt dieser Fall unglaublich viel Raum für Interpretationen und Kopfkino, wie fast 3.500 Seiten hier beweisen.

Was wir wissen:
- Rebecca ist verschwunden und mit ihr Kleidung, Schultasche, ein paar persönliche Sachen wie Polaroid Cam und eine auffällige Decke

- Am Vormittag des Verschwindens unternahm der TV eine Fahrt auf der A12, und am folgenden Tag spätabends ebenso, diese Fahrten sind nicht geklärt

- Der TV hat sich in Widersprüche verstrickt als er noch Zeuge war

- Die Familie gibt die Hoffnung nicht auf und glaubt daran, dass Rebecca lebt, denkt sie wäre "weggeschnappt" worden. Der TV ist für sie unschuldig.

- Es gibt Routerdaten und Telefonverhalten, das verdächtig ist, von dem wir aber außer irgendwelchen Angaben aus der Presse absolut nichts genaues wissen

- Staatsanwaltschaft betont, dass man leider davon ausgehen muss, dass Rebecca tot ist

Das was wir wissen, ist in der Tat "dünn". Wir kennen die Ermittlingsdetails nicht und können eigentlich gar nicht beurteilen, ob der Verdacht der Ermittler gerechtfertigt ist oder nicht. Ich hoffe, dass bald genaueres bekannt wird, sehe aber schwarz, da die Familie bisher alle Details sofort öffentlich relativiert hat. Es kommt mir so vor, als sollen keine Details mehr bekannt werden. Selbst ob und wann gesucht wird, wird nicht mehr zuverlässig öffentlich gemacht.

DieMichi schrieb:Ich hoffe, dass bald genaueres bekannt wird, sehe aber schwarz, da die Familie bisher alle Details sofort öffentlich relativiert hat.

Ich bin mit Ihren Gedanken völlig d'accord, ich würde es allerdings aufgrund dieser Faktenlage genauso machen, wie die Familie. Die mögen zwar nicht besonders medienkompetent und generell auch eher einen Tacken naiv wirken, ganz doof dürften die nicht sein. Wenn da, keine Ahnung, Hirnmasse im Haus gefunden wurde, würde auch der treuherzigste Anhänger einer anderen Theorie vom Glauben abfallen.

DieMichi schrieb:Am Vormittag des Verschwindens unternahm der TV eine Fahrt auf der A12

Das Auto wurde dort "aufgenommen", wer sich darin befand ist Spekulation.

Juerchi schrieb:Das Auto wurde dort "aufgenommen", wer sich darin befand ist Spekulation.

Nuja, der Vater sagte ja, der TV hätte ihm die Fahrten erklärt.

Juerchi schrieb:Das Auto wurde dort "aufgenommen", wer sich darin befand ist Spekulation.

Nicht so ganz. Der Vater sagte ja im Interview, dass F zugegeben hat, unterwegs gewesen zu sein.

ohne scheiß.. wenn f wirklich unschuldig ist, wäre es saudumm von ihm, der öffentlichkeit kein statement abzuliefern was diese Fahrten betrifft.
Ich frage mich was da sonst so passiert. Sitzen die nicht alle zusammen am Tisch und versuchen den Fall dann selbst zu klären? Es würde schonmal wirklich helfen das Ganze soweit aufzuklären sonst müssten wir hier nicht ewig debattieren ob er unschuldig ist oder nicht.
er muss einfach schuldig sein. ich seh da keine andere möglichkeit

Juerchi schrieb:Das Auto wurde dort "aufgenommen", wer sich darin befand ist Spekulation.

Da muss ich dich korrigieren. Hinsichtlich der Fahrereigenschaft hat sich der TV eingelassen, jedoch nicht wohin und warum.

BoobSinclar schrieb:Nuja, der Vater sagte ja, der TV hätte ihm die Fahrten erklärt.

Das wiederum auch, das ist keine Info vom Staatsanwalt, leider.....

Es dreht sich leider wieder im Kreis
Aber die Frage nach dem Motiv wird einfach nicht gestellt
Mal unabhängig davon wann der TV nach Hause kam, wann die letzten Routerdaten bzw der bzw des Handys waren

Die Frage wieso er R etwas angetan haben sollte bleibt
Es gab ja vorher angeblich keinen Streit, alle waren glücklich und zufrieden mit einander
Die Frage kann man hier wohl nicht erörtern weil es dann Mutmaßungen sind und die sind hier nicht erlaubt

Nachdem ich die Doku von maddi gesehen habe und dort gesagt wurde das Blutspürhunde bzw Leichenspürhund wirklich nur bei menschlichen Blut anschlagen. Frag ich mich ob dieser Hund, ziemlich am anfang im Wald wirklich bei einem Toten Tier angeschlagen hatte? Es wurde in dieser Doku gesagt, dass die Hunde sehrwohl tierisches von menschlichen Blut unterscheiden können.

bierno schrieb:wenn f wirklich unschuldig ist, wäre es saudumm von ihm, der öffentlichkeit kein statement abzuliefern

Das Gegenteil ist der Fall. Es wäre saudumm, sich der geifernden, vorverurteilenden, Hängt Ihn Höher-Meute zum Frass vorzuwerfen.

Nicht einfach irgendwas behaupten, was wir nicht wissen, ob er zu gesagten Zeit bei seiner oma war, er war oft dort, und die hunde können unendlich lang den Geruch wahrnehmen, ich weiß auch nicht ob diese hunde von frisch oder alt unterscheiden können, abet eins ist sicher nachgewiesen das sie sehr lange den Geruch aufnehmen können

Juerchi schrieb:Das wiederum auch, das ist keine Info vom Staatsanwalt, leider.....

Strengenommen natürlich nicht nein. Wobei doch mindestens "aus Ermittlerkreisen" gemeldet wurde, man halte die Erklärungsversuche des TV für Schutzbehauptungen.

DieMichi schrieb:Am Vormittag des Verschwindens unternahm der TV eine Fahrt auf der A12, und am folgenden Tag spätabends ebenso, diese Fahrten sind nicht geklärt

Er ist doch berufstätig oder hatte er während dieser Zeitspannen frei?

Und was hat er seiner Frau gesagt, wohin er spätabends fährt.

Ohne was zu sagen wird er nicht das Haus verlassen haben?
Hier wäre interessant, wie sich seine Frau dazu äußert.

lui-bremen schrieb:Wie soll die Moko das überprüfen? Ohne Smartphone haben die doch null Anhaltspunkte, also wo sollen sie suchen?

Noch gibt's neben Gadgets auf der Welt ja auch ein paar lebendige Menschen, das ist dir hoffentlich auch schon aufgefallen. In Berlin für gewöhnlich sogar ziemlich viele, manchen zu viele. Wie soll die Polizei das wohl überprüfen? Was hast du denn so mitbekommen von dem Fall? Wurde da vielleicht mal nach Zeugen gesucht? Etwa auch im Fernsehen sogar? Naja sicher. Wenn sie das Haus verlässt, geh ich davon aus, dass sie mal wo gesehen wurde. Wurde sie nicht? Geh ich davon aus sie hat es nicht verlassen. Geh ich davon aus. Nicht mehr und nicht weniger. Das ist eine Überprüfung. Vielleicht nicht die einzig denkbare, aber sicherlich eine, die Wesentliche. Weshalb auch ich davon ausgehe, dass sie das Haus jedenfalls nicht weit hinter sich lassen konnte, ehe ihr etwas zustieß. Verlassen hat sie's aber, das ist Stand jetzt meine Meinung und in der Hinsicht quasi das Mezzanin oder eine Kompromisslösung.

Meiner Meinung nach haben die sich, nach Kesy und dem "falschen" Haar, an dem TV festgebissen. Allerdings bröckelt das von der Moko gemalt Bild mehr und mehr.

So mittlerweile auch mein Urteil, wobei ich denke, dass das mit dem Festbeißen noch deutlich früher kam. Anders, und das ist u.U. ja das Perfide an ihrer Situation, da erst mit dem KESY-"Hit" und dann vermeintlichen Spuren am KfZ als Nachschlag aus Sicht der Polizei prompt so eine Art Selbstbestätigung und Rückversicherung folgte, schien ja zunächst wie am Schnürchen zu laufen. Das pusht dann natürlich noch mal und ggf. auch mal über's Ziel hinaus. So haben wir es doch auch gesehen, wäre insoweit find ich aber noch entschuldbar. Schwierig wird's, wenn man dann auch noch zig Wochen später, nicht zu sagen jetzt Monate, keinen Schritt weiterkommt, davon gänzlich unbeeindruckt aber immer noch die immer gleichen Lieder anstimmt. Und aber auch wirklich nur noch so anstimmt, denn andererseits richtig suchen tun sie soweit erkennbar ja auch nicht mehr. Das ist dann irgendwo nicht mehr für jeden glaubhaft. Viel mehr scheint mir die heiße Phase des Falls schlichtweg durch; die werden jetzt vielleicht noch mal punktuell raus, ins Gelände, checken. Und sei es für's Display, Vorgesetzte, Angehörige, Presse, wen auch immer. Und ansonsten auf den lieben Zufall warten. Müssen. Aber vielleicht auch - auch - weil man sich hier eingangs so verrannte. (Ich mich auch.) Es ist ja eine Sache, von einer irrtümlichen Version abzulassen und sich damit einen großen Fehler einzugestehen. Es ist eine ganz andere Sache sich, nachdem soviel Zeit verging, auf völlig neue Ansätze einzulassen. Auch rein mental. Und Zeugen vergessen. Spuren verfliegen, und können nachträglich beseitigt werden oder verfälscht. Klar ist, wenn Florian R. es nicht war, hat der wahre Täter jetzt (schon) mega, MEGA Vorsprung. In jeder Beziehung, also auch Wissen natürlich.

MrsUnbekannt schrieb:Nicht einfach irgendwas behaupten, was wir nicht wissen, ob er zu gesagten Zeit bei seiner oma war, er war oft dort, und die hunde können unendlich lang den Geruch wahrnehmen, ich weiß auch nicht ob diese hunde von frisch oder alt unterscheiden können, abet eins ist sicher nachgewiesen das sie sehr lange den Geruch aufnehmen können

Genau. Nicht irgendwas behaupten. Also auch nicht, dass F oft dort war. Das wissen wir nämlich gar nicht. Sorry.

Kopernicus schrieb:Da muss ich dich korrigieren. Hinsichtlich der Fahrereigenschaft hat sich der TV eingelassen, jedoch nicht wohin und warum.

War diese Einlassung ggü. den EB?
Gibt es dafür eine Quelle?
Wenn nein und dies nur indirekt aus dem Gespräch Vater / Schwager hervorgeht, ist dies höchstwahrscheinlich für eine Prozess aufgrund des Zeugnisverweigerungsrechts des Vaters hinfällig.

@Isoldd
Ein Motiv kann es immer geben.. Es muss ja nichts geplantes gewesen sein. Wieviel Menschen wurden schon wohl schon im Affekt getötet? Ich glaub ins Detail will ich in diesem Fall jetzt nicht gehen, was ein Grund sein könnte. Es ist halt alles nur Spekulation, der Schwager ist nun einmal TV. Ich gehe jetzt mal davon aus, dass sich alle wünschen das sie lebt und der Schwager unschuldig ist. Aber mittlerweile sind es ja nun schon 8 Wochen und eine andere Spur gibt es bis jetzt nicht.