Wo ist Rebecca Reusch?

schlumsi schrieb:Was Theodoraheuss schreibt ,ist interessant! Wenn dem tatsächlich so ist- könnte sich infolge Adrenalins/ Nasenbluten dann ja vielleicht ableiten lassen, dass es einen Kampf/ Tötung gegeben haben müsste. Vorausgesetzt, R. hatte gewöhnlicherweise kein Nasenbluten.
Dies wiederum wäre dann eine Spur der Spusi, die auf ein Tötungsdelikt hinweist- ohne den TV zwingend zu belasten.
Sehe ich das richtig?

So in etwa!
Hier noch einmal:

Dies ist ein wichtiger Punkt, den gerade Laien gerne übersehen: Eine DNA Spur bedeutet erst einmal nur, dass eben solche DNA an dem jeweiligen Ort, wo sie gefunden wurde, vorhanden war. Nicht mehr und nicht weniger. Darüber hinaus, wenn man sich also fragt warum die DNA dort war, ist sie lediglich ein Indiz und darf unter keinen Umständen überbewertet werden. Je nach Gesamtbild kann dieses Indiz belastend sein, oder aber letztlich wertlos sein. Im vorliegenden Fall ist eine Mischspur, die ja gerade von mehreren Personen stammt, eben kein Beweis dafür dass eine (willkürlich) hiervon ausgesuchte Person nun zwingend der Täter sein muss.

https://www.ferner-alsdorf.de/strafrecht__strafrecht-dna-spur-ist-kein-beweismittel__rechtsanwalt-alsdorf__21715/

bierno schrieb:mal ne andere frage? wurde das handy von f beschlagnahmt? hat er es wieder?

Davon gibt es keine Kenntnisse

BoobSinclar schrieb:Ich nehme Routerdaten, Kommunikationsverhalten, Widersprüche als gegeben an, ja. Was also könnte es noch geben, dass auf eine Tötung aber nicht auf den TV hindeutet? Ich finde, das ist eine legitime Frage.

Natürlich ist das legitim zu fragen. Aber anhand deiner eigenen Geschichte siehst du doch, was das Problem möglicherweise ist.
Im von dir geschilderten Falle würde man ja auch sofort schreien, der Typ mit der BahnCard, der Flex und dem unerklärlichen Geld im Portemonnaie MUSS es gewesen sein. Das sagt einem halt der Verstand. Vor Gericht muss das aber alles wasserdicht belastbar sein, und das ist das Dilemma.
Und da ich kein Jurist bin, kann ich dir leider nicht wirklich weiterhelfen.
Ich glaube aber, in diesem Fall hat man schon alleine deswegen ein Problem, weil ganz viele Aussagen wie Zeitangaben aus der Familie kommen. Und die werden im Zweifel alle die Aussage vor Gericht verweigern.

venezia0212 schrieb:Aber nochmal, es gibt Spuren die dazu geführt haben ihn 2 Mal zu verhaften. Es bringt nichts uns ständig zu fragen, welche diese wären!

Genau, und diese Spuren reichten dem einen Richter von vornherein nicht und dem anderen dann nicht mehr, als eben nichts neues dazu kam. Das kann also nicht so furchtbar viel mehr sein als die legendären Routerdaten, Kommunikationsverhalten, Widersprüche.

Nochmal: Der Tatverdacht ist auch durch die KTU im Haus, im Auto und sonstwo NICHT erhärtet worden. DAS ist ein Fakt. Den einfach mal zur Kenntnis zu nehmen, wäre eine Grundlage dafür, sich überhaupt konstruktiv miteinander auseinandersetzen zu können.

@MrsUnbekannt
in Bayern wurde gestern ein VW Käfer ausgeggraben, weil die Polizei nach 43 Jahren einen Tip bekommen hat, da ging es auch um ein verschwundenes Kind.

schlumsi schrieb:Sehe ich das richtig?

Das kann durchaus sein. Nur, Blutspuren und der TV war mit ihr allein und sie ist weg? Ich würde das schon recht eindeutig in eine Richtung interpretieren und ich bin mir sicher, der Haftrichter auch. Beim Prozess ist das dann nochmal ne andere Hausnummer.

BoobSinclar schrieb:Genau, und diese Spuren reichten dem einen Richter von vornherein nicht und dem anderen dann nicht mehr, als eben nichts neues dazu kam. Das kann also nicht so furchtbar viel mehr sein als die legendären Routerdaten, Kommunikationsverhalten, Widersprüche.

Nochmal: Der Tatverdacht ist auch durch die KTU im Haus, im Auto und sonstwo NICHT erhärtet worden. DAS ist ein Fakt. Den einfach mal zur Kenntnis zu nehmen, wäre eine Grundlage dafür, sich überhaupt konstruktiv miteinander auseinandersetzen zu können.

Bitte lies dir mein posting von 21:03 Uhr durch.
Bezieht sich auf ein Link.

Vielleicht könnte dies deine Frage beantworten.

bierno schrieb:mal ne andere frage? wurde das handy von f beschlagnahmt? hat er es wieder?

Der Grund der Maßnahme, also Sicherstellung/Beschlagnahme eines Gegenstandes, entfällt, wenn dieser nicht mehr für das Verfahren von Belang ist. Somit, wenn alle Daten ausgelesen sind und das Mobiltelefon kein Tatmittel darstellt, wird dieses auch wieder ausgehändigt. Gehe davon aus, dass der TV dieses wieder in seinem Besitz hält. Ob er selbiges, bzw. die zuletzt verwendete Mobilfunknummer, weiterhin benutz ist dann wieder ein anderes Thema.

TheFox schrieb:in Bayern wurde gestern ein VW Käfer ausgeggraben, weil die Polizei nach 43 Jahren einen Tip bekommen hat, da ging es auch um ein verschwundenes Kind.

Ohne jegliche Zweifel, nehm ich bei sehr vielen Fällen das auch noch heute wahr, wo man schon längst alle Fälle vergessen hat, schon alleine Maddie, ok leiche bis heute noch nicht auffindbar, aber eindeutig identifizierten Täter hinter Gittern

Ich glaube die Moko hat Recht. Alles deutet einfach darauf hin, dass F es war. Es spricht fast gar nichts für ihn. Sein einziger Vorteil. Er hat ein verdammt gutes Versteck von dem vielleicht niemand etwas weiß.

In Beeskow sollen scheinbar Leichenspürhunde angeschlagen haben..

bierno schrieb:In Beeskow sollen scheinbar Leichenspürhunde angeschlagen haben..

wann und bei welcher Suche? Quelle?

Nochmal: kennt sich jemand in beeskow aus?

Hunde haben angeschlagen, aber es war nie öffentlich bekannt was für hunde letzte Woche angeschlagen haben

Hab es hierher.. dort steht aber auch nichts so genaues


https://www.express.de/news/panorama/spektakulaere-wende-haare-gehoeren-nicht-rebecca--15---doch-polizei-hat-neue-spur-32154292

bierno schrieb:In Beeskow sollen scheinbar Leichenspürhunde angeschlagen haben..

Hast du eine Quelle dafür, dass es LEICHENSPÜRHUNDE waren? Bislang war nur allgemein von Hunden die Rede.

Edit: Polizei-Spürhunde sind dich nicht automatisch Leichenspürhunde

venezia0212 schrieb:Bitte lies dir mein posting von 21:03 Uhr durch.
Bezieht sich auf ein Link.

Vielleicht könnte dies deine Frage beantworten.

In gewisser Art und Weise tut es das.

"Je nach Gesamtbild kann dieses Indiz belastend sein, oder aber letztlich wertlos sein." Da Routerdaten etc. ja auf den TV hindeuten, wäre also ein solches zusätzliches Indiz im Gesamtbild durchaus belastend. Der Richter hat von diesen Indizien aber keine als zusätzlich belastend eingestuft und die Staatsanwaltschaft hat das auch so gesehen. Ergo: Da ist nichts in der Hinsicht gefunden worden. Halte ich für eine halbwegs logische Schlussfolgerung aufgrund der tatsächlich bekannten Faktenlage.

MrsUnbekannt schrieb:Ja klar aber dann, müsste das ja wie ein 6er im lotto sein, jetzt mal ehrlich angenommen 10 Jahre später, findet irgendwer was egal was von ihr, oder ihm, wären da wirklich noch Spuren zu finden? Ich weiß es nicht, daher frage ich, weil ich mich frage witterungsverhältnisse, regen etc, spült doch vieles weg?

Das stimmt. Umso länger eine Leiche den Witterungen ausgesetzt ist umso schwerer ist es Spuren sicher zu stellen. Da kann z. B. auch der Ablageort wichtig sein. Es gab mal einen Fall, da hatte der Täter eine seltene Ameiseart an der Schuhsohle kleben und die gleiche Art wurde am Ablageort gefunden.