Wie soll die Moko das überprüfen? Ohne Smartphone haben die doch null Anhaltspunkte, also wo sollen sie suchen?Xana schrieb:Nein. Deswegen schrieb ich ja, dass die Moko dieses überprüft haben müsste.
Gelogen oder sich nicht an zutreffende Uhrzeiten erinnert?
Ein ENTLASTENDES Indiz wäre z.B. wenn er sagen würde, wo er sich denn circa aufgehalten hat.
Nur leider kenne ich kein einziges entlastendes Indiz.
aber mit einem möglichen Mörder der Schwester zusammen leben wird auch meines erachtens nicht so einfach sein.
das wurde nur von den Medien ins Spiel gebracht worauf der Vater dann die Version vom Spielen im Auto (dadurch die haare) über die Medien erzählte.
Ich habe keine und ich habe darüber hinaus nicht genügend FAKTEN, die überhaupt eine Theorie zulassen würden. Hier werden aber regelmäßig Treu und Glauben zu Fakten erklärt, das irritiert mich. Frei nach dem Motto "Da muss doch was sein, sonst wäre doch nicht...". Das ist aber kein Fakt, sondern Glauben.
Würde mich sehr interessieren.
Eine Spur im kriminalistischen Sinne ist als Sachbeweis ein Gegenstand oder ein Hinweis, der als ein Indiz oder Beweis für eine Tat, eine Täterschaft und/oder eine Teilnahme in einem Ermittlungsverfahren herangezogen wird.
Eine DNA-Spur an einem Tatort oder in der Nähe eines Tatorts ist kein Beweis sondern nur ein Indiz, was der BGH regelmäßig betonen muss.Weiter heißt es:
Hierbei befand sich in der Maske an der Innenseite eine DNA-Spur meines Mandanten, weiterhin fand man im zurückgelassenen Fahrrad eine Bierflasche mit DNA-Spuren meines Mandanten. Dies genügte nicht: Weder für eine Untersuchungshaft noch für eine Hauptverhandlung.
Bei der DNA-Spur in der Maske handelte es sich um eine MischspurVielleicht gibt es im Fall F. ähnliche Probleme?! Wir wissen es nicht!
Leider kann ich absolut nicht mehr sagen, wo ich das mal gelesen habe. Ob es eine Mutmaßung hier im Forum war, ein Kommentar auf einem sozialen Netzwerk oder eine Aussage eines Familienmitgliedes.
Naja weils nicht gerade fuer:Agravain schrieb:Gelogen oder sich nicht an zutreffende Uhrzeiten erinnert?
Wozu sollte er sich ständig ENTLASTEN, wenn ihm zunächst einmal BELASTENDES bewiesen werden muss?
Soweit bekannt, kann ihm bisher keine Tat nachgewiesen werden...es kann nicht einmal eine Tat selbst nachgewiesen werden.
Wozu sollte man dann sich entlasten?
Ja, Widersprüche wurden anscheinend nachgewiesen. Fürn Mordverdacht dann doch ein bissel dünn.
Wir wissen aber, auch nicht ob überhaupt diese 2 Fahrten überhaupt dem Fall zuzuordnen sind.
Ich bin ja der Meinung, das die wenigen Foristen hier, die von der Existenz derartiger Spuren überzeugt sind oder diese auch nur für möglich halten, die Interessenlage der Beteiligten ganz grundsätzlich nicht verstanden haben. Die Ermittler haben bzw. hatten überhaupt kein Motiv, die Existenz dieser Spuren zu verheimlichen, da sie bemüht sind bzw. waren, die Familie Rebeccas zur Kooperation mit den Ermittlern gegen den Schwager zu überzeugen.
Ich gebe mal eines zu bedenken: Falls es eine Tötung im Haus gegeben hat, deutet dies nahezu zwangsläufig auf den Schwager als Täter, da gegen keine andere Person ermittelt wird. Beim Schwager reicht die Indizienlager aber noch nichteinmal für dringenden Tatverdacht. Die Spurend, die auf eine Tötung Rebeccas innerhalb des Hauses hindeuten, können zwangsläufig nicht völlig eindeutig sein und müssen Raum für andere Erklärungen offenlassen, sonst bestünde dringender Tatverdacht gegen den Schwager.
Das kann man nicht oft genug wiederholen. WAS für Spuren wurden gefunden, die einerseits EINDEUTIG auf ein Tötungsdelikt hinweisen, andererseits aber eben den TV NICHT direkt belasten? Ich habe da noch keine Antwort drauf bekommen, ausser Treu und Glauben.
Das Suchgebiet ist so groß, das ist die berühmte Suche nach der Nadel im Heuhaufen. Und der Heuhaufen ist so groß wie eine Scheune.MrsUnbekannt schrieb:Wir wissen aber, auch nicht ob überhaupt diese 2 Fahrten überhaupt dem Fall zuzuordnen sind.
Klar gilt es in diesem Fall, sehr verdächtigt aber, sollte in diesem radius Umfang, erweisen , das keine einzige Spur zu rebecca führt, kann man klar davon ausgehen, das die Fahrten, wahrscheinlich doch mit anderem zeugs zutun hatte, all das müssen sie ihm, ja irgendwie beweisen, wenn sie nicht die leiche finden dann müssen sie, versuchen alles normal von vorne zu ermitteln
Ich verstehe das Dilemma, und ja, solange niemand verurteilt ist, hat er als unschuldig zu gelten (auch in Abwesenheit von unserem Frl Baumann).
Fakt ist, es gibt keine Spuren, die ein Tötungsdelikt belegen UND den TV belasten. Nochmal: WAS wurde gefunden, das darauf hindeutet, R. sei tot und aber nicht auf den TV deutend. Das ist kein Nerven, sondern eine ersntgemeinte Frage. Was kann das sein? Blut, Hirnmasse sonstwas kann das alles nicht sein.
Tja, halt nur Pech, wenn man Ihnen halt einfach mal nicht glaubt und alles, was Sie da reden, für eine Schutzbehauptung hält. Können Sie mir lückenlos BEWEISEN, wo Sie am 11.01. um 2:53 gewesen sind? Nein? Aha! Mordverdacht.
ja man auf jeden, der meinung bin ich auch übelst. ich lass mir keine lügen oder taten unterstellen, die nicht so gewesen sind und erst recht nicht in einer situation wo es um leben und tot geht für einen menschen den ich liebe
Private Nachricht
Lesezeichen setzen
Wo ist Rebecca Reusch?
heute um 20:33
Also wenn ich Unschuldig bin, möchte ich weder als Mörder noch als Lügner hingestellt werden, und das im ganzen Land! Ich würde alles tun um die Wahrheit zu beweisen, und da gehört die Fahrt dazu!
Confirmation Bias, elementare Wahrnehmungspsychologie.
Für mich sagt es dann zu 100% aus das er, nichts damit zu tun hat, und ja es ist riesen groß, sie sollten anfangen ein komplettes Gebiet von vorne bis hinten ohne jegliche Unterbrechung zu durch Forsten, und nicht immer wieder mal woanders suchen, eins nach dem anderen, so findet man sie sicher, wenn es sie als leiche überhaupt gibt, ich bin ja nach wie vor davon überzeugt das sie lebt
Wenn Rebecca in diesem Suchgebiet nicht gefunden wird, sagt das noch gar nichts über die Fahrten aus.
