Wo ist Rebecca Reusch?

Lady.Sherlock schrieb:So, liebe Mitleser und -Leserinnen -
ich erkläre euch das mit den vorhandenen aber (derzeit) nicht ausreichenden Indizien am Beispiel eines Eierkartons.

Darin werden gewöhnlich 10 Eier verkauft. Nur so darf er verkauft werden. Nur so ist er vollständig.
Fehlt ein Ei, dann darf er nicht mehr als Eierkarton verkauft werden.
(Oder es gibt Reklamationen ....)

So ist es auch mit Indizien - auch, wenn diese mit großer Wahrscheinlichkeit auf einen Mord im betreffenden Haus deuten, müssen sie dem TV ebenso eindeutig zugeordnet werden. Auch, wenn eindeutige Indizien im Haus gefunden wurden - müssen sie forensisch ihm zugeordnet werden können. Und das sind zwei paar Schuhe. Derzeit. Offenbar.

Ganz genau, so ist es! Mal sehen wie lange es dauert, bis das die Frage nach den Indizien wieder gestellt wird. Das mit dem Eierkarton ist ein sehr schöner Vergleich und sollte für jeden leicht verständlich sein, hoffen wir es:-)

oneHuman123 schrieb:Ich würde gern einmal einen Tag hier erleben, an dem man sich nicht gegenseitig beleigt, nur weil man anderer Meinung ist... hier geht es nicht darum recht zu haben, sondern ein verschwundenes Mädchen zu finden.

Geht mir ebenso.

AnjaLamm schrieb:Ja, aber ohne Spuren eines Versterbens im Haus keine Indizien gegen F.

Ich begreife einfach nicht wie es im Haus Indizien eines Versterbens geben soll , die nicht zu F führen können sollen wenn er doch die einzige weitere Person im Haus war. Das bekomme ich mit meiner Logik nicht hin. Ergibt für mich keinen Sinn.

weil er dort gewohnt hat

Beitrag von Perpignan (Seite 3.433)

Aber man weiß doch nicht, wer die Nachricht empfangen hat, oder? Ich hab jetzt immer Freundin gelesen. Kann ja auch jemand gewesen sein, den keiner der Familie kannte.
Hat sie später nicht auch noch nach Angaben einer Zeugin an der Bushaltestelle telefoniert?

AnjaLamm schrieb:Ja, aber ohne Spuren eines Versterbens im Haus keine Indizien gegen F.

Ich begreife einfach nicht wie es im Haus Indizien eines Versterbens geben soll , die nicht zu F führen können sollen wenn er doch die einzige weitere Person im Haus war. Das bekomme ich mit meiner Logik nicht hin. Ergibt für mich keinen Sinn.

Ok, ich versuche mal ein überzeugendes "Polizei-Szenario" zu "erfinden", welches ohne geheime bzw. eindeutige forensische Spuren eines Verbrechens auskommt, sozusagen ausschließlich bestehend aus allgemeinen Ermittlungsergebnissen inkl. Routerdaten + Telefonverhalten:

(1) Ein ganz normaler (von mir erfundener) Morgen von Rebecca. Die genannten Punkte verursachen Spuren, die in meiner Annahme am 18.2. überwiegend fehlten oder unüblich ausfielen oder vom TV widersprüchlich beschrieben wurden:

- Handywecker 7:30
- Jalousien hoch, Bettzeug wegräumen, Couch einklappen
- Toilette, Duschen etc.
- frische Unterwäsche + Wechselklamotten
- Schminken
- Kakao und Müsli frühstücken
- halbe Std. Internet
- um 9 Uhr aus dem Haus
- Decke im Schrank liegen lassen
- auf dem Schulweg Mobilfunk an

(2) Das sind die (von mir erfundenen) Ermittlungsergebnisse zu Laptop, Handy & Router:

- die Polizei ermittelt, dass es in der Vorwoche keinerlei digitale Absprachen wegen eines Treffens am 18.2. gab; auch sonst gibt es keine relevanten Auffälligkeiten (Stalker, Kontakt mit Kriminellen, heimliche Beziehung etc.)
- um 7:40 verschickt R. ein Spiegel-Selfie aus dem Bad per WLAN mit eben diesen EXIF-Daten beim Backup-Foto
- die 8:42 WA der Mutter wird per Mobilfunk über eine Funkzelle in der Nähe der Schule zugestellt, diese einzige Handy-Einbuchung am 18.2. ins Mobilfunknetz erfolgte um 09:45; ein Funkzellenwechsel, Aktivitäts-Logs oder ein zeitbasiertes Location Update (PLU) gab es danach nicht mehr
- bis zum 18.2. war R. jeden Morgen nach Verlassen des Hauses sofort im Mobilfunknetz und sie hat der Mutter außerhalb der Schulzeit auch immer sofort geantwortet; der um 7:40 in der Cloud gespeicherte Akku-Status weist 98% auf

(3) Das sind die (von mir erfundenen) Ermittlungsergebnisse zu FR:

- ein Aufenthalt im Bad (Duschen etc.) kann im Schlafzimmer nicht überhört werden, FR war zwischen 7:30 und 7:40 Uhr im Internet aktiv
- Nachbar X bestätigt, dass er von kurz vor 8 bis 9 Uhr im Garten / Vorgarten war und weder ein Fahrzeug noch eine Person die kleine Sackgasse im Maurerweg passierte
- letzte Handy-Aktivität FR um 9:40 im Haus, danach weitere passive Logs WLAN Haus / Funkzelle Haus
- 10:47 KESY inkl. eindeutiger Identifizierung des Fahrzeugs
- nächste Handy-Aktivität FR um 13:00 im Haus, danach fährt er zur Spätschicht, weshalb er auch das Auto hatte, das dann bis mind. 22 Uhr am Hotel geparkt war
- 15 Uhr Jessica kommt nach Hause
- bei der Polizei gibt FR an, bis mittags geschlafen zu haben, nur um 8:30 hat er kurz nach R. gesehen und da war sie schon weg; vor der Router-Auswertung gab er "versehentlich" an, dass R. schon um 7:15 weg war
- nach der Festnahme, der Handy-Auswertung und KESY erzählt er irgendwann grob, dass er morgens mal kurz im Netz war und dass er gegen 10 über die A12 nach Polen fuhr, sich wegen dem illegalen Grund (der nix mit R. zu tun habe) aber nicht selbst belasten will
- die polnischen Kollegen haben vom 18.2. 24h Frontalaufnahmen aller Fahrzeuge vorliegen, die über die A12 einreisten, die Himbeere ist nicht dabei

*

Wenn die tatsächliche Ermittlungslage ähnlich aussieht, wie von mir skizziert / spekuliert, dann gibt es ein kriminalistisch sehr wahrscheinliches (Tat-)Geschehen, in das FR quasi zwingend involviert ist, was eine lebende R. (und ein Alternativ-Szenario) in hohem Maße ausschließt. Diesem Szenario fehlt aber mind. ein eindeutig strafrechtlich / juristisch relevantes Puzzlestück (Opfer oder Tötungsspuren oder beweisbares Motiv), um den TV und die ermittelte Indizienkette mit einer erwiesenen oder quasi zweifelsfrei anzunehmenden Straftat zu verknüpfen.

sundra schrieb:Könnte mir auch vorstellen, dass es die "forensische Wahrheit" schon gibt und nur noch die Historische fehlt und deswegen auch seit Wochen so intensiv nach dem letzten Puzzelstück gesucht wird.

Ich denke eher, es ist genau andersherum. Eine historische Wahrheit gibt es, zumindest die Sicht der Ermittlungsbehörden. Die lässt sich aber eben nicht forensisch belegen. So interpretiere ich den Sprecher der Staatsanwaltschaft.

Lady.Sherlock schrieb:Ein Teil dieser Indizien ist eben F. zu zuschreiben. (Welche, geben die Ermittler aus verständlichen Gründen nicht preis.)

Doch, tun sie. Routerdaten, Kommunikationsverhalten, Widersprüche. Reicht aber nicht (mehr) für einen dringenden Tatverdacht.

Eveline1954 schrieb:Ich kann mir nicht vorstellen, unter welchen Umständen die erkennungsdienstlichen Fotos zustande kommen

Dann vielleicht eher nicht wild spekulieren, wenn Sie Sich das nicht vorstellen können. Der ist auf der Arbeit verhaftet worden wegen des dringenden Tatverdachtes, seine Schwägerin getötet zu haben. Wie viel Lust hätten Sie denn, dabei fotografiert zu werden?

Das ist ja noch absurder als die Theorie der unreinen Haut, die auf Mord schliessen lässt.

JochenOWL schrieb:Wir wissen also nicht, ob und was die dort gefunden haben.

Wr wissen, dass sie nichts gefunden haben, was den Anfangsverdacht gegen den TV erhärtet. Also, nichts.

BoobSinclar schrieb:Doch, tun sie. Routerdaten, Kommunikationsverhalten, Widersprüche. Reicht aber nicht (mehr) für einen dringenden Tatverdacht.

Das ist der Teil der uns bekannten Indizien. Der Rest ist - buchstäblich - Schweigen. Und das muss (wird) bis zum Prozess so sein.

@Thaumatrope

Bringst einen echt zum Nachdenken. So plausibel, wie das alles klingt.

Lady.Sherlock schrieb:Das ist der Teil der uns bekannten Indizien. Der Rest ist - buchstäblich - Schweigen. Und das muss (wird) bis zum Prozess so sein.

Na hoffentlich sind diese in überwältigender Zahl vorhandenen 9/10 Eiern aus dem Karton auch dem Haftrichter vorgelegt worden, bevor der den TV aus der U-Haft entlassen hat.

Ich gehe eher - nach dem derzeitigen Sachstand - davon aus, dass man von den 10 Eiern vielleicht grad mal eins hat. Und das ist auch noch in der falschen Packung. Scherz beiseite, lassen Sie uns spekulieren, was genau soll da gefunden worden sein, dass a) ein Tötungsdelikt nahelegt und b) aber nicht den TV belastet? Wenn man begründet davon ausgeht, dass der TV zuletzt allein mit R. war, was soll soll das sein? Blut, Sperma, Schleifspuren oder alles zusammen? Würde alles halbwegs eindeutig in eine Richtung weisen. Also, nein.

Routerdaten, Kommunikationsverhalten, Widersprüche. Mehr nicht. Ich kann nur wiederholen: Die Spusi war NACH dem Haftbefehl im Haus. Bei Aufhebung des Haftbefehls wurde gesagt, es seien seit dem Haftbefehl KEINE weiteren Indizien dazu gekommen, die den TV belasten. KEINE. Nicht welche, die man ihm halt dummerweise nicht zuordnen kann, weil er auch sonst gerne auf das Sofa ejakuliert. KEINE.

BoobSinclar schrieb:Ich gehe eher - nach dem derzeitigen Sachstand - davon aus, dass man von den 10 Eiern vielleicht grad mal eins hat. Und das ist auch noch in der falschen Packung.

Dann wäre der TV nicht immer noch TV.

Deinen "Sachtstand" beziehst du aus den Medien. Wie oft soll die Staatsanwaltschaft noch betonen, dass sie keine Indizien zum Fall. R. heraus gibt.

Ich wollte zeigen, wie die Justiz in Deutschland (eigentlich zum Glück) funktioniert..... Wenn (nur) eines der Eier fehlt, wird das nix mit dem Karton.

In dubio pro reo. Im Zweifel für den Angeklagten.

Mir geht es darum, dass wirklich die Tat - und damit die Schuld aufgeklärt wird.

Lady.Sherlock schrieb:Deinen "Sachtstand" beziehst du aus den Medien. Wie oft soll die Staatsanwaltschaft noch betonen, dass sie keine Indizien zum Fall. R. heraus gibt.

Nein, ich beziehe mich explizit auf die Äußerungen der Ermittlungsbehörden.

Und nochmal: Gibt die Staatsanwaltschaft denn diese geheimen Indizien dem Haftrichter? Und wer genau sind eigentlich diese "Ermittlerkreise", auf die sich die Boulevardmedien beziehen? Wollen wir wirklich unterstellen, die Bild saugt sich sowas komplett aus den Fingern? Kann ja sein, aber in dieser Detailliertheit? Ein Haar im Kofferraum? Lächelnder TV? "Ohne Leiche könnt Ihr mir nix"? Es ist nicht ungewöhnlich, dass sowas geleakt wird, egal ob es stimmt oder nicht. Also nix mit geheimem Geheimwissen.

Nochmal explizit die Frage nach einem gemeinsamen Spekulieren: Was genau kann denn da sein, dass eindeutig auf ein Tötungsdelikt aber eben nicht explizit auf den TV weist? Ne Unterhose uim Bad, meinetwegen. Aber Blut, Sperma, Hirnmasse, Schleifspuren oder eben das Gegenteil, ungewöhnliche klinische Reinheit? Das kann nicht alles sein. Denn das passt nicht zum aufgehobenen Haftbefehl, das passt nicht zum Wortlaut der Pressemeldungen der Staatsanwaltschaft, der - obwohl das hier ein Großteil anders sieht - trotz vollster Überzeugung eher defensiv ist.

Ich persönlich habe eine oder mehrere mögliche Theorien und halte den tv für unschuldig!

Hier wurde des Öfteren mal vermutet der tv sei angetrunken nach Hause gekommen Vielleicht etwas spitz wollte liebe mit seiner Frau die war aber in Eile musste die kleine Weg bringen und deshalb könnte er es ja bei der kleinen Schwester versucht haben dann ist es eskaliert usw....

Das halte ich für persönlich für völligen Schwachsinn
Mal abgesehen von diesem Lolita Bild ist sie ein ganz normales Mädchen weder Mega hübsch noch hässlich auf anderen Bilder wirkt sehr kräftiger Statur
Das sie ihn so gereitzt hat das es zu einem Übergriff gekommen ist glaube ich einfach nicht .

Das er sie im twingo weggefahren hat schließe ich auch aus unabhängig ob nun Haare von ihr im Auto Kofferraum waren oder nicht
eine Person die bewusstlos oder Tod ist ist unhandlich und es ist ein kraft Aufwand durchs halbe Haus und dann ins Auto rein quetschen was auch noch Relativ klein ist
und sie ist ja keine 150 cm mit 45 kg

Das er jemanden hatte der ihm geholfen hat auch das glaube ich nicht. Es sei denn er hat zu Mafia ähnlichen Leuten Kontakt was ich auch ausschließe
Kein normaler Mensch hilft jemandem bei mord kein bester Freund niemand wäre so blöd

Was diese 2 Fahrten angeht denke ich die Aussage stimmt es hate nix mit rr verschwinden zu tuen!

Er ist Koch und verdient bestimmt keine 3500 netto
Er hat ein Haus eine Frau ein Auto ein Kind alles kostet Geld wenn er irgend etwas macht um neben bei ein wenig Geld dazu Zuverdienen kann ja sein
Ich kenne auch ganz normale Leute die arbeiten gehen und neben bei nochmal was in die Kasse holen sei es nur mit amazon stickt mit modifizierter Software verkaufen das ist nur ein Beispiel.

Ich glaube an diesem Montag Morgen ist nix dramatisches im Haus von fr passiert
wenn er der Täter wäre würde er haargenau alles erzählen um da raus zu kommen
er kann so gut ohne viel Spuren zu hinterlassen eine rr verbringen aber hat keine plausibel Story parat die er wie ein Leitfaden 100 mal fehlerfrei wieder und wieder sagen kann

Wäre er der mörder hätte mit Sicherheit alles zu hundert Prozent beschreiben können einen haargenauen Ablauf er hätte ihnen mehr erzählt als sie wissen wollen jedes Detail um auf keinen Fall Verdacht auf sich zu lenken
Er selber wird ja damit gerechnet haben befragt zu werden und auch natürlich ins Visier der Ermittler kommen


Das er sich widersprochen hat weil er nicht alles auf die Minute genau weis ist es für mich glaubhaft
Ich weis auch nicht ob ich vor paar Tagen um 8 auf Klo war oder um 9 irgendswann wann morgen auf jeden Fall nur ein Beispiel

Nächstes Beispiel die Polizei würde mich fragen was haben sie am 12.01.2019 um 13 Uhr gemacht

Ich antworte: keine Ahnung ich weis nicht mal was das für ein Wochen Tag war ...

Lüge: ich weis ja das an diesen Tag etwas verbrochen habe also antworte ich:

ja genau der 12 ich Erinnere mich ich hab morgens gefrühstückt danach bin etwas raus gegangen war spazieren dies das jenes
Ich hoffe ihr versteht worauf ich hinaus will

Ich glaube auch als die Beamten ihn drauf angesprochen haben mit den 2 Fahrten das er aufgeflogen ist
das er wohl nicht geschlafen hat
ist er natürlich richtig nervös geworden und wusste dann erstmal nicht was er sagen soll er dachte sich bestimmt scheiße jetzt denken die erst recht ich hab was mit dem verschwinden von r zu tuen
Da er einer Lüge ertappt worden ist glauben die Beamten ihm kein Wort mehr egal was er sagt also schweigt er um sich nicht noch mehr reinzureiten was sein gutes Recht ist

Und da er mit r verschwinden nix zu tuen hat und ein reines Gewissen hat wartet er einfach ab da sie ihm nicht wirklich was nachweisen können da er nix gemacht hat kommt er wieder frei

So erstmal genug über den Schwager
Jetzt zu Rr

Ich fange mal langsam an mit den Hunden die die Spur zu Bushaltestelle stelle verfolgt haben

Sie könnte tatsächlich von dem Montag sein aber auch älter ? da ist die Frage wann hat Rr das letzte mal bei ihrer Schwester geschlafen und ist auch dann von dort aus zu Bus gegangen und nicht sonntags nach Hause und vom Ältern Haus in die Schule
ich meine damit wann hat sie das letzte mal ein Wochenende dort Übermachtet und ist auch von dort montags zu Schule gegangen das wäre wichtig zu wissen

Es könnte gut sein das sie jemanden gesehen hat an der Bushaltestelle der sie kennt sie ist ins Auto eigestigen und weg ..

Sie wusste sie hat später Schule und wollte Vorher noch etwas machen sich mit jemandem treffen

Alles nur Beispiele hier eine kurz Form

Ich denke sie hat sich an dem Montag morgen mit einer noch unbekannten Person getroffen

Sie könnte mit jemanden Kontakt und geschrieben außer WhatsApp es gibt zig verschiedene Chat Massenger

Montags ist sie ziemlich früh wach geworden durch die Schwester und die kleine
Sie war noch halb am dösen vieleicht auch schon mal Kurz aufs Handy geschaut wie spät es ist .
als die Schwester das Haus verlassen hat
ist sie aufgestanden hat sich ein wenig fertig gemacht hat ihre Sachen gepackt Rucksack Decke und und und ...und hat das Haus lebend verlassen

ich gehe oder vermute auch das sie w lan empfang außerhalb des Hauses hatte mindestens noch 50 Meter oder mehr

(Ich wohne in einem Hochhaus und wenn ich draußen auf der Bank sitze was schon ein Stück ist bin ich immer noch mit meinem wlan verbunden zwar schwach aber immer noch )

Da sie Flugmodus hatte und nur w lan an hatte
Könnte es als sie zu weit von Haus entfernt von
w lan abgebrochen sein und da sie den Flug Modus nicht weg gemacht hat hat das Handy sich auch nicht im Mobilfunk netzt eingeloggt

In dem Moment ist sie dann schon bei der noch Unbekannten Person eingestiegen

Ich gehe von einer Person aus die sie kannte
Bei einer fremden Person hätte sie sich gewährt oder geschrien das wäre auffällig geworden



( ich denke auch sie ist dem Schwager an dem morgen gar nicht begegnet und als er nach geschaut war sie wirklich nicht mehr da )

Schon 3:15 bin langsam müde falls ich was vergessen habe werde ich morgen mehr schreiben

Und am Ende hoffe ich das Rr lebt und heile nach Hause kommt denn das wäre das beste für alle beteiligten
Gute Nacht

@helgamagelt

Ich bin bei vielem bei Ihnen, besonders hierbei:

helgamagelt schrieb:die Polizei würde mich fragen was haben sie am 12.01.2019 um 13 Uhr gemacht

Ich antworte: keine Ahnung ich weis nicht mal was das für ein Wochen Tag war ...

Lüge: ich weis ja das an diesen Tag etwas verbrochen habe also antworte ich:

ja genau der 12 ich Erinnere mich ich hab morgens gefrühstückt danach bin etwas raus gegangen war spazieren dies das jenes

Wo ich nur kurz der Form halber widersprechen möchte.

helgamagelt schrieb:Mal abgesehen von diesem Lolita Bild ist sie ein ganz normales Mädchen weder Mega hübsch noch hässlich auf anderen Bilder wirkt sehr kräftiger Statur
Das sie ihn so gereitzt hat das es zu einem Übergriff gekommen ist glaube ich einfach nicht

Das kann man sehr schnell falsch verstehen. Es werden nicht nur "hübsche" und Frauen mit Modelmassen sexuell angegangen, bedrängt, vergewaltigt. Denn es geht dabei nicht um Sex, sondern um Machtausübung. Das ist also eher kein entlastender Hinweis, wenn man das denn so sehen will.

Sector7 schrieb:- die 8:42 WA der Mutter wird per Mobilfunk über eine Funkzelle in der Nähe der Schule zugestellt, diese einzige Handy-Einbuchung am 18.2. ins Mobilfunknetz erfolgte um 09:45; ein Funkzellenwechsel, Aktivitäts-Logs oder ein zeitbasiertes Location Update (PLU) gab es danach nicht mehr

Was würde das in deinem erfundenen Szenario bedeuten..? Dass R in der Nähe ihrer Schule war um 9.45..?

Lady.Sherlock schrieb:Und das muss (wird) bis zum Prozess so sein.

Woher weiß man, dass es überhaupt einen Prozess geben wird?