Wo ist Rebecca Reusch?

Wenn sich die Polizei so sicher ist, dass sie nicht mehr am Leben ist, warum wird dann nicht intensiver nach dem Körper gesucht?
Besonders in den Seen etc...

Und es wurde ja berichtet, dass ihr Handy zwischen 6 und 8 Uhr eingeloggt war. Das kann doch aber auch bedeuten, dass sie nur ganz kurz eingeloggt war, oder war ihr Handy dann die ganze Zeit eingeloggt?

hajohh schrieb:in den SM wurde gerade eine Sichtung am 01.03 gepostet. Nachdem nachgefragt wurde wie sie denn aussieht kam die antwort: wie auf den Fotos

Quelle?Oder versteh ich da was komplett falsch?Sie wurde am 1.3.gesichtet?

Federica84 schrieb:In der 9/10 klasse ruft keiner an lach ... man bringt am nächsten Tag eine Entschuldigung von den Eltern mit oder bekommt fehlstunden auf dem Zeugnis aber deshalb ruft doch kein Lehrer morgens an und fragt wo Rebecca ist

Schon klar. Wir wissen aber nicht, ob es eine Vorgeschichte gab, oder nicht. Meine hat auch mal geschwänzt,
nicht volle Tage, aber immer Fehlstunden mittendrin oder morgens. Danach habe ich mit der Schule vereinbart,
daß sie mich umgehend anrufen, wenn sie nicht zum jeweiligen Schulbeginn da war, oder zwischendrin fehlte.

Deus_Ex_Machin schrieb:Siehe § 1 Abs. 1 JuSchG. Rebecca ist/war eine Jugendliche.

Ja, aber trotzdem noch nicht volljährig. Für den Rest, siehe bitte oben meine Antwort an Federica84.

Gast0103 schrieb:Sondern: Profi-Messersammlung. Spezielle Sicherheitsschuhe mit Stahlkappe. Kopfbedeckungen, die verhindern, dass Haare irgendwohin fallen. Einmalhandschuhe, aber aus festerem Material als die handelsüblichen. Und natürlich Bekleidung, die in der Kochwäsche landet.

Und das bedeutet jetzt was genau in diesem Fall?

andromeda187 schrieb:nein so war das nicht. Lies mal bitte die neuesten Nachrichten

Habe ich und habe nur gefunden, dass ihr Handy zwischen 6-8 Uhr mit dem Netz verbunden war.

@Chrissy85

Das kann aber dann nicht auf WhatsApp gewesen sein. Dort war Sie ja, Screenshots nach, das letzte Mal um 0:09 Uhr online.

renyiquos schrieb:Vielleicht wird der Schwager einfach als Täter benutz, damit der eigentliche Tatverdächtige Fehler macht?

Dann hätten sich die Ermittler mit der vorläufigen Festnahme incl. 1 1/2 Tage Gewahrsam u.U. der vorsätzlichen Freiheitsberaubung schuldig gemacht und stünden selbst vor dem Haftrichter. Also, nein.

Zu der Auswahl des suchfotos hab ich mir am Anfang gedacht : die Polizei geht von einem freiwilligen verschwinden Rs aus und hat deshalb ein stark bearbeitetes Bild gewählt. Damit sie, sobald sie wieder zurück kommt, nicht überall erkannt wird . Ist eventuell ein dummer Gedanke jetzt im Nachhinein. Nur zu Anfang wurde der Schwager von der Polizei ja nicht direkt verdächtigt , vernommen ja.
Die Medien haben dann dieses bearbeitete Foto lieber gewählt weil es mehr Aufmerksamkeit bringt, da sie auffällig schön auf dem Foto ist .

renyiquos schrieb:ich meine eher, dass er es am Anfang mal war – jetzt vielleicht nicht mehr, aber die Medien keine Informationen bekommen.
macht doch sehr sinn.

Also für mich macht das überhaupt keinen Sinn. Es geht hier um einen realen Menschen (Familienvater), dessen Leben durch solch ein Geschehen ruiniert werden kann und vermutlich auch wird! Er wird von allen Seiten vorverurteilt, stigmatisiert, vermutlich sogar angefeindet (obwohl er rechtlich als unschuldig gilt!). Meinst du, dass staatliche Stellen all sowas in Kauf nehmen, um einen anderen Tatverdächtigen aus der Reserve zu locken? Ich denke nicht.
Wenn er als Tatverdächtige definitiv aus dem Spiel wäre, wäre das so seitens der Ermittler kommuniziert worden (Stichwort Rehabilitation).

Biernot schrieb:Despero schrieb:
Warum ist es denn so sehr von Belang, ob Drogen oder nicht? Ist das eine gute Ausrede, mit der man "leben" kann?

Das wäre in dem Fall schon von belang, weil sich dadurch nämlich u.a die Schuldfähigkeit ableiten lässt.
Drogen vor allen in Kombination mit Alkohol wirken bei jedem anders, der eine hat damit sein Spaß der andere tut dann Dinge die ich hier besser nicht ausschreibe.

Das wäre dann aber für ein Gerichtsverfahren und ein Strafmaß relevant. Da sind wir ja noch nicht.

marcel2411 schrieb:Wäre ich als Familienangehöriger (vorausgesetzt wirklich unbeteiligt am Verschwinden meiner Schwägerin) vorübergehend festgenommen worden wegen Tatverdacht und würde dann aufgrund mangelnder Indizien freikommen würde ich doch ein offizielles Statement (event. auch durch meinen Rechtsbeistand) abgeben warum dieser Verdacht nicht erhärtet werden konnte, oder?
Die große Mehrheit geht schließlich davon aus das ich ein kaltblütiger, verlogener Mensch bin...

Dann wird lang und breit deine Körpersprache "analysiert" und jedes Wort beleuchtet und und und...ich denke er ist erstmal gut beraten zu schweigen. Er wird auch gemerkt haben - so er nichts damit zu tun hat - das ihm die Wahrheit primär bei der aktuellen Faktenlage nichts nützt.

Despero schrieb:Aber dann kannst du ja auf sowas nicht kommen, wenn die Polizei explizit schon was anderes sagt. Das wäre für uns zumindest erstmal "Fakt".

Nochmal. Die Polizei sagt eben nicht explizit etwas anderes. Ja, sie schließen den TV als Täter nicht aus. Dennoch fragen sie auch das:

Die 3. Mordkommission fragt daher:
Wer hat Rebecca Reusch am Morgen des 18. Februar 2019 im Bereich zwischen Maurerweg und Fritz-Erler Allee gesehen?
Wer hat sie nach dem 18. Februar 2019 noch gesehen oder Kontakt zu ihr gehabt?
www.berlin.de

Auch, wenn die News diverser Nachrichtenseiten natürlich sehr interessant sind, vorallem, wenn sie von "aus Polizeikreisen" sprechen, sollte man sich doch eher an die offiziellen Statements der Polizei halten.

Lilablue42 schrieb:Habe ich und habe nur gefunden, dass ihr Handy zwischen 6-8 Uhr mit dem Netz verbunden war.

falsch. wlan am heimischen router war zwischen 6-8 verbunden.

LICENSE2KILL schrieb:Was soll das für eine Rolle spielen, wenn er alkoholisiert war?
Wenn ich nichts an Alkohol vertrage, komme ich nicht erst des Morgens um kurz vor 6 von einer Party. Das erweckt eher den Anschein, als wäre man an Alkohol gewöhnt und somit ist der Punkt aus meiner Sicht zu vernachlässigen.

Ich meine damit das er sogetan hat als ob er betrunken war.
Immerhin wäre dass, das perfekte Alibi.

Despero schrieb:Warum ist es denn so sehr von Belang, ob Drogen oder nicht? Ist das eine gute Ausrede, mit der man "leben" kann?

Im Grunde ist es irrelevant. Ich wollte nur falsche Aussagen richtig stellen.
Es könnte lediglich bedeuten, dass er trotz Alkoholkonsum und durchgefeierter Nacht noch fit und bei (relativ) klarem Verstand war.

Despero schrieb:Das wäre dann aber für ein Gerichtsverfahren und ein Strafmaß relevant. Da sind wir ja noch nicht.

Richtig, es sollte aber möglichst umgehend, also schon bei einem dringenden Tatverdacht gesichert sein, ob Drogen im Spiel waren.
Nach etlichen Monaten oder gar während eines Prozess wäre es für eine Analyse wohl zu Spät.

@User9247 Drogen und Alkohol machen dich aber nicht zu einem Mörder.

Biernot schrieb:Despero schrieb:
Das wäre dann aber für ein Gerichtsverfahren und ein Strafmaß relevant. Da sind wir ja noch nicht.

Richtig, es sollte aber möglichst umgehend, also schon bei einem dringenden Tatverdacht gesichert sein, ob Drogen im Spiel waren.
Nach etlichen Monaten oder gar während eines Prozess wäre es für eine Analyse wohl zu Spät.

Ok, ist wohl richtig so. Ich wäre aber gar nicht daran interessiert einem (hypothetischen)Mörder Strafermäßigung zu erlassen, weil der arme zugedröhnt war... sry, ist meine pers. Meinung.

marcel2411 schrieb:Wäre ich als Familienangehöriger (vorausgesetzt wirklich unbeteiligt am Verschwinden meiner Schwägerin) vorübergehend festgenommen worden wegen Tatverdacht und würde dann aufgrund mangelnder Indizien freikommen würde ich doch ein offizielles Statement (event. auch durch meinen Rechtsbeistand) abgeben warum dieser Verdacht nicht erhärtet werden konnte, oder?
Die große Mehrheit geht schließlich davon aus das ich ein kaltblütiger, verlogener Mensch bin...
Ich an seiner Stelle wöllte das schnellstens gerade rücken...

Na das würde ich mir aber dreimal überlegen! Wenn der Anwalt eindringlich zum Schweigen rät, dann gehört auch jede öffentliche Erklärung dazu. Seit der TV vorläufig festgenommen wurde, hat er nach Akteneinsicht seines Anwaltes sicher genauere Informationen zum Ermittlungsstand als vorher. Die Begründung des beantragten Haftbefehls wird er sich auch sehr genau angehört haben. Somit hat der TV jetzt einen für die Ermittler unvermeidlichen Informationsvorsprung, was genau bisher gegen ihn vorliegt. Diesen Vorsprung würde ich nicht unbedacht mit der Öffentlichkeit teilen.

renyiquos schrieb:Drogen und Alkohol machen dich aber nicht zu einem Mörder.

Das hab ich auch niemals behauptet. Es wurde hier viel diskutiert, ob der TV im angetrunkenen Zustand überhaupt in der Lage wäre den Mord zu begehen, die Leiche irgendwo zu verstecken und die Tat bestmöglich zu vertuschen. Unter Einfluss von beispielsweise Amphetaminen dürfte er fitter gewesen sein.

Aber ich bin im übrigen auch nicht diejenige, die das zur Diskussion gebracht hat.

Biernot schrieb:Das wäre in dem Fall schon von belang, weil sich dadurch nämlich u.a die Schuldfähigkeit ableiten lässt.
Drogen vor allen in Kombination mit Alkohol wirken bei jedem anders, der eine hat damit sein Spaß der andere tut dann Dinge die ich hier besser nicht ausschreibe.

So sehe ich das auch..