Wo ist Rebecca Reusch?

@nichtrecht

nichtrecht schrieb:Ich bin mir nicht sicher, ob der TV nicht doch gesprochen hat. Vielleicht möchte Vater Reusch das nur nicht der Öffentlichkeit preisgeben. Wäre doch auch eine Möglichkeit.

Ich halte dieses nicht nur für eine Möglichkeit sondern für das Wahrscheinlichste.

Auch denke ich, dass der Vater von Rebecca weder naiv noch gutgläubig ist. Als selbstständiger Handwerksmeister hat er garantiert schon
"die Pferde vor der Apotheke kotzen sehen" (... z.B. hinsichtlich der Zahlungsmoral so mancher "Saubermänner").
Dieser gestandene Mann wird -besser als manch' Theoretiker oder Sesselpuper- wissen wie Leben sein kann.
Und dass er nach wie vor hofft, dass seine Rebecca lebend zurück nach Hause kommt, drückt mMn. seine große Liebe zu ihr aus.

Allein die Aussage des Vaters :die wollten uns was einreden....

Für mich liegt hier wirklich komplette Verdrängung vor... Verständlicherweise aber es ist wie, nix sehen, nix hören, nicht reden wollen.

Carole60 schrieb:Carole60

Keiner außer dem TV selbst weiß genau ob er eine Schuld trägt. So viel dazu...
Man muss sich die Familiendynamik mal anschauen - sie sind traumatisiert und die Versrbeitung dessen, was geschehen ist, hat noch nicht begonnen. Ich denke ja, dass Jessica zu ihrem Mann und Vater ihres Kindes hält, bis das Gegenteil bewiesen ist. Da sie genauso wenig Infos haben wie wir, wird sie an der Unschuld festhalten. Neben ihrer Schwester, die aus ihrem zu Hause verschwunden ist, auch noch ihren Mann zu verlieren, ist die absolute Katastrophe und die wird verdrängt/ausgeblendet/... Das ist eine Schutzfunktion der Psyche. Mir persönlich wäre es auch lieber, sie würden mit Traumatherapeuten reden anstatt mit der Boulevardpresse-ich denke es passiert aus Verzweiflung und dem dem Gefühl nicht gehört und gesehen zu werden. Und nebenbei sind Journalisten auch sehr gut darin an die Infos und Interviews zu kommen, die sie für ihre Artikel brauchen.

@life-is-life
Dann könnte man einfach sagen, man möchte dazu nichts sagen!
Auch die Medien können einen nicht zwingen.

Mit der Aussage macht er alles noch viel schlimmer und lässt den TV in noch schlechterem Licht da stehen.

Flopo81 schrieb:Wieso kann er nachts keine WhatsApp Nachrichten geschrieben haben?

Ich habe doch nur wiedergegeben, was ich aus der RTL-Doku habe. Und
daß ich den Vorwurf für Quatsch hielt, habe ich ja auch erwähnt.

Ja, so habe ich das auch in Erinnerung. Und in dieser etwas ausführlicheren
1. RTL-Doku von vor ca. 1 Woche hieß es sogar, man habe ihm vorgeworfen,
während der Nacht WA-Nachrichten geschrieben haben, was wohl Quatsch ist,
wenn er erst um kurz vor 6 am Morgen nach Hause kam.

trailhamster schrieb:Das Madsen Szenario ;-)

Ja, richtig! Daran erinnere ich mich auch noch, Madsen war um keine Ausrede verlegen.😎

Molle42 schrieb:Um welche illegalen Dinge sollte es denn da gehen von denen die deutsche Polizei nichts weiss? Alles, was mir ausser Drogen einfällt, wären dann Geschäfte, in denen ein minderjähriges hübsches Mädchen eine Rolle spielen könnte. Gut, Auftragskiller könnte er noch sein. Aber sonst?

Es müsste sich ja nicht um Drogen handeln, es gibt auch noch illegale Glücksspiele (z.B. Poker).

Oragani schrieb:Ich denke, sie sind momentan auf der richtigen Spur und haben etwas gefunden das sie nach vorne bringt.

Mal abwarten...

Vielleicht können noch Chat-Verläufe oder Internetkontakte rekonstruiert werden...

Oragani schrieb:beschäftigt
Allein die Aussage des Vaters :die wollten uns was einreden....

Für mich liegt hier wirklich komplette Verdrängung vor... Verständlicherweise aber es ist wie, nix sehen, nix hören, nicht reden wollen.

Ich denke, das ist ihre Art von Selbstschutz, den sie jetzt noch brauchen. Sie sind wohl noch nicht in der Lage, sich mit den belastenden Indizien gegen ihren Schwiegersohn auseinandersetzen. Ihre Welt würde komplett zusammenstürzen, wenn sie sich auf die Ermittlungen der Moko einlassen würden. Es ist wohl auch viel Angst dahinter.

Dass um die Fahrten des TV immer noch ein Geheimnis gemacht wird ist meiner Meinung nach ein dicker Hund.

Anfangs sagte Rs Vater, ER dürfe nicht über die Fahrten reden.

Jetzt heißt es, die Anwältin habe gesagt, der TV dürfe nicht über die Fahrten reden.

Unfasslich.

Ich hatte die letzten Tage kaum Zeit mitzulesen. Kann mir jmd. sagen woher die Info mit der WhatsApp von R an eine Freundin um 8.11 stammt? Ist dies belegt? Dankeee

Ich würde gern wissen, wieso es hier jetzt plötzlich heißt, der Vater wisse nicht, wasa die Erklärung des Schwagers für die Fahrten sei. Hier ist die Zusammenfassung der bisherigen Aussagen des Vaters dazu:

Sector7 schrieb am 31.03.2019:6. März, Schwiegervater / RTL-Interview

"Ja wir mussten reden, reden, reden, es wurde nur geschwiegen. Schwiegermutter meinte, dass sie ihren Sohn schützen muss und so weiter. Aber ich hab ihr dann irgendwann gesagt, ihr Sohn sitzt vor ihr, unsere Tocher ist weg. Also sie soll mal überlegen, wer schlimmer dran ist. Irgendwann wurde uns dann was gesagt, dass darf ich jetzt hier aber nicht sagen. - Es hat überhaupt nichts mit Rebecca zu tun."

https://www.rtl.de/videos/grosse-rtl-doku-zum-fall-rebecca-reusch-5c9a76bca2ea501e1f634832.html (Archiv-Version vom 04.09.2019)

"Die ganze Nummer hängt mir einer anderen Sache zusammen, die ich aber nicht sagen darf. Und ich hoffe, dass sich das jetzt aufklärt und dass seine Mutter ihm jetzt endlich sagt, er soll reden bzw. auch seine Anwältin, weil die sagen ihm anscheinend immer nur, dass er schweigen soll."

"Da ich weiß, dass mein Schwiegersohn Fernsehen in der Zelle hat: Florian, rede einfach, klär das, damit die ganze Suche in die andere Richtung geht und zwar in die richtige. Wir müssen Becci finden."

h***s://www.youtube.com/watch?v=PgpMJuGk5zE

Reporter: Wie kommt es überhaupt zu dieser großen medialen Aussage "Tötungsdelikt?

"Ja, einfach der Grund, dass er zu einer Zeit wo er gesagt hat, er hat geschlafen, dass er im Prinzip Richtung FFO gefahren ist, das ist es. Und dass Rebecca nicht auffindbar ist."

https://www.rtl.de/videos/exclusives-interview-mit-vater-von-rebecca-5c800ee8a2ea5028aa310772.html

@life-is-life
@nichtrecht

Danke ..... ich sehe es auch so und hatte es versucht zu erklären ...

Alberto schrieb:Solche Maßnahmen sind - unter engen Voraussetzungen- nach der StPO grundsätzlich auch gegen Dritte zulässig, u.a. wenn sie mit dem Täter in Verbindung stehen, wenn zudem voraussichtlich die Maßnahme zur Erforschung des Sachverhalts führen wird und wenn dies auf andere Weise erheblich weniger Erfolg versprechend oder wesentlich erschwert wäre. Das müsste natürlich im Einzelfall jeweils mit tatsächlichen Anhaltspunkten begründet werden.

Das ist, so wie du es schreibst, falsch. Eine solche Maßnahme gegen nicht Beschuldigte ist nur dann möglich, wenn damit zu rechnen ist, dass diese Informationen für den Beschuldigten entgegennimmt, oder gemeinsam genutzte Anlagen existieren.

Hier der entsprechende Absatz des StPO 100a:
"(3) Die Anordnung darf sich nur gegen den Beschuldigten oder gegen Personen richten, von denen auf Grund bestimmter Tatsachen anzunehmen ist, dass sie für den Beschuldigten bestimmte oder von ihm herrührende Mitteilungen entgegennehmen oder weitergeben oder dass der Beschuldigte ihren Anschluss oder ihr informationstechnisches System benutzt."

inci2 schrieb:Ich habe doch nur wiedergegeben, was ich aus der RTL-Doku habe. Und
daß ich den Vorwurf für Quatsch hielt, habe ich ja auch erwähnt.

Ich dachte das Quatsch bezog sich auf nachts Nachrichten schreiben, und nicht das der Vorwurf Quatsch ist, vielleicht muss man das anders formulieren, weil so hört es sich an das es Quatsch ist weil er kurz vor 6 da war,oder bin ich heute schwer von Begriff 🥶

Maira schrieb:Aus unzähligen Zeitungsberichten!

Meines Wissens gibt es im Haus nur ein Schlafzimmer. Es ist kaum denkbar, dass F woanders als im Ehebett gelegen hat. Sonst hätten wir im Haus 4 Personen, die in 4 verschiedenen Räumen gelegen haben. Also muss J ihn gesehen haben.

Anscheinend gibt es Kommunikationsschwierigkeiten zwischen Ermittlern und Familie. Einerseits sind in der Familie Beschuldigter und Betroffene zu finden. Kennt jemand einen ähnlichen Fall, um mal einen Vergleich in der Ermittlungsarbeit vs. Familie zu haben?

Wir wissen aber auch wenig was vorgefallen ist, außer dass die Ermittler nicht erfreut waren, dass die Familie so viele Details der Presse erzählt hat. Sie sahen wohl ihre Arbeit als gefährdet und haben dann dicht gemacht. Oder es ist die Regel, dass Familien mit engen beschuldigten Angehörigen wenig Einblick in die Ermittlungsarbeit erhalten.

Ich vertraue der Mopo. Sie macht einen Super-Job. Mit vollem Einsatz haben sie in den letzten Wochen alles versucht, um R zu finden. Ich hoffe R wird bald gefunden. Am liebsten natürlich lebend, aber anscheinend leider nicht :(.

@Carole60
Genau das denke ich auch und kann es sogar nachvollziehen.

Flopo81 schrieb:Sie hat ihm ja nicht verboten mit der Familie zu reden, sondern verboten mit der Familie zu reden welchen Grund die Fahrten waren laut dem Artikel, oder ?

Nein sie hat ihm verboten seiner Familie zu erzählen was am Morgen des Verschwindens von R passiert ist. Den Grund für die Fahren kennt der Schwiegervater ja..
In dem Artikel steht noch einmal deutlich ,dass F seinem Schwiegervater nach der ersten Freilassung gestanden hat wegen eines DROGENDEALS mit dem Twingo nach Polen gefahren zu sein.