Wo ist Rebecca Reusch?

MorsAmandi schrieb:Bei ihren Recherchen stellten die sowjetischen Ärzte fest, daß Leichenblut in den ersten Stunden nach dem Tode nur geringfügige chemische Veränderungen durchmacht. Das Blut bleibt zumeist steril, und die roten Blutkörperchen sind weiterhin in der Lage, den lebenswichtigen Sauerstoff zu binden und zu transportieren.Als besonders vorteilhaft gilt, daß frisches Leichenblut - im Gegensatz zum Blut im lebenden Organismus - nicht gerinnt. Es läßt sich daher ohne Zusatz eines Anti-Gerinnungsmittels konservieren.

Dankeschön. Den Artikel les ich nachher.
Dann könnte es also sein, dass nicht geronnenes Blut gefunden wurde. Vielleicht sogar geronnenes und nicht geronnenes … oder verändert sich der Zustand nach ein paar Tagen?

@chippie: Ich kenne mich da auch nicht genau aus. Habe jetzt eben mal dazu oberflächlich gesucht. Ist aber auf jeden Fall interessant.

Ob man da nach 11.Tagen? noch Unterschiede fest stellen kann (den da war ja erst die Durchsuchung des Hauses vom TV. ) weiß ich auch nicht.

Doors1984 schrieb:Instinktiv wissen alle im forum, was passiert ist!

Wirklich? Jetzt bin ich aber echt mal gespannt.

Ironieoff.

Jeder hier hat seine eigene Theorie. Dessen bin ich sicher. Aber die unterscheiden sich zum Teil gravierend. So eine Aussage nach dem Motto. .. so war es und nicht anders... steht wohl niemandem zu. Und nein, ich glaube nicht zwingend an Florian R. als Täter.

ChrisToffie schrieb:Jeder, der tatverdächtig ist und gegen den ein Ermittlungsverfahren eingeleitet wurde, gilt bis zum Abschluss des selbigen als Beschuldigter.
Dazu genügt es, dass jemand Anzeige erstattet hat. Dieser wird durch die Polizei als Beschuldigter vernommen. Der Hinweis durch die Polizei, dass dieser Beschuldigter ist, ergeht aufgrund dessen, dass jeder Beschuldigter das Recht hat zu schweigen.
Bei der Einvernahme als Zeuge, gilt dieses Recht nicht.
Und selbst wenn ein Tatverdacht besteht, der nicht dringend ist, ist diese Person berechtigt, zu schweigen, falls sie sich durch Aussage selbst belasten würde. Ist dies aber nicht der Fall, kann und muss diese Person als Zeuge aussagen, solange sie dadurch den Tatverdacht nicht bestätigt, bzw. sich selbst belastet.

Das weiß ich. Boob Sinclair aber wohl nicht. Bitte immer lesen, worauf man sich bezieht. Meine Frage war an ihn gerichtet, da mir aus dessen Kommentaren (lt. Eigenbekundung zynisch) nicht klar wird, wie er diesen Fakt dann erklärt. Bzw. negiert.

Silbersee schrieb:ich habe es dazumal in der Tagesschau auf NTV gesehen

Auf ntv mag es zuweilen zwischen Dokus (meist amerikanisch) auch Nachrichtensendungen geben.
Eine Tagesschau gibt es aber nur auf ARD.

Es wurde immer gesagt das rr das Haus nicht lebend oder eigenständig verlassen hat usw

Viele beißen such daran fest das man blutspuhren von rr im Haus gefunden hat.

Ich denke die Aussage das rr das Haus nicht eigenständig verlassen hat beruht darauf daß die spusi schleifspuhren im Haus gefunden hat.

Eine leblos Person trägt man nicht einfach durch das Haus. Die zieht man.
Und diese schleifspuhren bekommt man durch putzen nicht zu 100 Prozent weg.

Zumal ein Täter nicht wissen kann was die spusi alles noch Tage nach einem Geschehen sichtbar machen kann.

Kein Täter kann zu 100 Prozent alle Spuren verwischen. Dann müsste er wissen welche Möglichkeiten die spusi hat.

Dirk.l schrieb:Es wurde immer gesagt das rr das Haus nicht lebend oder eigenständig verlassen hat usw

Viele beißen such daran fest das man blutspuhren von rr im Haus gefunden hat.

Ich denke die Aussage das rr das Haus nicht eigenständig verlassen hat beruht darauf daß die spusi schleifspuhren im Haus gefunden hat.

Eine leblos Person trägt man nicht einfach durch das Haus. Die zieht man.
Und diese schleifspuhren bekommt man durch putzen nicht zu 100 Prozent weg.

Zumal ein Täter nicht wissen kann was die spusi alles noch Tage nach einem Geschehen sichtbar machen kann.

Kein Täter kann zu 100 Prozent alle Spuren verwischen. Dann müsste er wissen welche Möglichkeiten die spusi hat.

Alles wahr, die goldene Frage ist nur: Was hat die SpuSi gefunden, was die StA zu dem Schluss kommen lässt, dass RR nicht mehr lebt - gleichzeitig aber nicht "Beweis" genug ist, um den TV in Haft zu lassen?

Das ist die Frage, um die sich Vieles dreht

Silbersee schrieb:Habe hier eine Zusammenfassung vom 6.3 gefunden.Der letzte Satz ist eben genau das, was ich imTV auf NTV von der Reporterin Doro xxx, weiss den Namen nicht mehr gehört habe, als sie nach der 2. Verhaftung des TV berichtete in der Tagesschau, diesen NTV Tagesschau Bericht konnte ich leider nicht finden, um ihn hier einzustellen.
Dass der TV im Verhöhr gesagt habe," ohne L...."etc.
Ich suche aber weiter....

Es wäre trotzdem irrelevant, da die Aussage wahrscheinlich von der Bild übernommen wurde.

Bei Live-Schaltungen passieren auch manchmal Fehler und die Aussagen der Reporter sind nicht immer eindeutig.

NTV hatte übrigens auch den ganzen Tag über die zweite KESY Aufnahme berichtet, das diese auf der Rückfahrt entstand.

ChrisToffie schrieb:Auf ntv mag es zuweilen zwischen Dokus (meist amerikanisch) auch Nachrichtensendungen geben.
Eine Tagesschau gibt es aber nur auf ARD.

nun ich habe n-tv ch, dort kommen meist deutsche Nachrichten. Ebenso auf welt.de, beide Sender haben aktiv über den Fall berichtet.
Aus meiner Sicht sehr objektiv und nicht reisserisch, wie RTL oder andere. RBB ist auch ok.

Wie gesagt, ich versuche den Beitrag noch zu finden und stell ihn dann korrekt hier ein.

Wie erwähnt, finde ich, falls zu den "wenigen Indizien", eben im Verhör so ein Satz vom TV gekommen ist, wenn wahr, dann verstehe ich, warum sie unbedingt, leider, die Leiche finden wollen.

gekonnt schrieb:Alles wahr, die goldene Frage ist nur: Was hat die SpuSi gefunden, was die StA zu dem Schluss kommen lässt, dass RR nicht mehr lebt - gleichzeitig aber nicht "Beweis" genug ist, um den TV in Haft zu lassen?

Das ist die Frage, um die sich Vieles dreht

Man kann ihn nicht damit in Verbindung bringen auch wenn er zur gleichenzeit im Haus war.

@Pkj
Vielleicht hat die SpuSi im Hof Fußabdrücke des TVs in verschiedener Tiefe gefunden.. einmal nur sein Gewicht tragend tief, ein anderen evtl. so tief, dass es genau addiert dem Gewicht von Rebecca und ihm passt?

Das Hauptproblem ist sehr oft das aufnanderknallen Polizei - und in dem Fall Schwager.

Wenn die sich wie üblich benommen haben, dann hat der Schwager einfach zugemacht, so gedanklich "leckt mich".

Und es ist wirklich so, wenn man selber weiss, man hat nichts getan, das weiss man ja selber 100%, und dann steht vor euch Polizisten, meist überheblich (wir sind die größten) und du antwortest noch wahrheitsgemäss was dir im sofortigen Moment einfällt und du merkst die glauben das es nicht, dann tut jeder zu machen, es ist einfach so.

Dirk.l schrieb:Es wurde immer gesagt das rr das Haus nicht lebend oder eigenständig verlassen hat uswViele beißen such daran fest das man blutspuhren von rr im Haus gefunden hat. Ich denke die Aussage das rr das Haus nicht eigenständig verlassen hat beruht darauf daß die spusi schleifspuhren im Haus gefunden hat.

Das muss nicht zwingend sein - ich meine Schleifspuren müssen nicht vorhanden sein.
Wenn man Beweise hat, dass die Person tot im Haus war und nun nicht mehr im Haus ist, dann kommt man zu dem gleichen Schluss: Die Person hat das Haus nicht (lebend) verlassen.

Ich verstehe nicht ganz, wieso man hier plötzlich dauernd liest, dass der dringende Tatverdacht aufgehoben wurde, weil man die Leiche nicht findet? Woher kommt das? Hat das jemals irgendwann mal jemand so gesagt? Meines Wissens nach nicht!
Es ist überhaupt nicht gesagt, dass sich der Fall zu Gunsten oder Ungunsten des TV aufklären wird, wenn Rebeccas Leiche gefunden würde. Wer setzt solche Behauptungen in die Welt?

Zuerst habe ich es von @sesch gelesen. Danach immer öfter, wie als Tatsache übernommen.

sunrise2008 schrieb:Ich verstehe nicht ganz, wieso man hier plötzlich dauernd liest, dass der dringende Tatverdacht aufgehoben wurde, weil man die Leiche nicht findet? Woher kommt das? Hat das jemals irgendwann mal jemand so gesagt? Meines Wissens nach nicht!

doch der Staatsanwalt kannste dir anhören war erst vor paar Seiten verlinkt

Dirk.l schrieb:Es wurde immer gesagt das rr das Haus nicht lebend oder eigenständig verlassen hat usw

Wo und von wem?

Dirk.l schrieb:Viele beißen such daran fest das man blutspuhren von rr im Haus gefunden hat.

Wer und mit welchen Belegen?

Dirk.l schrieb:Ich denke die Aussage das rr das Haus nicht eigenständig verlassen hat beruht darauf daß die spusi schleifspuhren im Haus gefunden hat.

Worauf beruht diese Denkweise?

Dirk.l schrieb:Eine leblos Person trägt man nicht einfach durch das Haus. Die zieht man. Und diese schleifspuhren bekommt man durch putzen nicht zu 100 Prozent weg.

Welche Studien gibt es dazu? Sind diese empirische bzw. evidence based?

Dirk.l schrieb:Kein Täter kann zu 100 Prozent alle Spuren verwischen. Dann müsste er wissen welche Möglichkeiten die spusi hat.

Gibt es dazu Belege? Könnte insofern jemand, der dem KTI angehört, einen "perfekten" Mord begehen?

sunrise2008 schrieb:Ich verstehe nicht ganz, wieso man hier plötzlich dauernd liest, dass der dringende Tatverdacht aufgehoben wurde, weil man die Leiche nicht findet? Woher kommt das?

Weil an eben an einer Leiche vieles detailliert feststellen kann. Grob ausgedrückt: Spermaspuren oder DNA an Drosselwerkzeug oder Fundort bei KESY.

chipie schrieb:Das muss nicht zwingend sein - ich meine Schleifspuren müssen nicht vorhanden sein.
Wenn man Beweise hat, dass die Person tot im Haus war und nun nicht mehr im Haus ist, dann kommt man zu dem gleichen Schluss: Die Person hat das Haus nicht (lebend) verlassen.

Dann würde die Staatsanwaltschaft aber nicht sagen. Wir gehen von einem tötungsdelikt aus.
Dann würden sie sagen wir haben Spuren eines tötungsdeliktes im Haus gefunden.

@dirk-l schrieb:

Man kann ihn nicht damit in Verbindung bringen auch wenn er zur gleichenzeit im Haus war.

Dann könnte es sich eigentlich auch weiterhin auch um Spermaspuren des TV. handeln. Selbst die könnte dieser auf der Couch oder sonstwo im Haus erklähren... nicht erklährbar wären diese auf der Wechselwäsche im Bad.

@Masale: Interessante Theorie!