Wo ist Rebecca Reusch?

Anonym1794 schrieb:Sorry wenn ich das jetzt sage aber in einer stund schafft man das nicht ausser man möchte seinen Führerschein auf Urlaub nach Flensburg schicken

An sich schon, ich dachte ich hätte hier aber vorhin gelesen, dass er schon gegen 11:50 wieder im Router angemeldet war, an dem Morgen

MysteryGuy schrieb:Seine hypothetische Version des Montagmorgens/Montagvormittags: Er kommt aufgedreht von der Feier nach Hause und will noch weiter Party machen, da Alk und eventueller Konsum einer bestimmten Droge ihn "getriggert" haben noch mehr zu ballern.
Nachdem J. mit Kind aus dem Haus ist, fängt er an, seine Drogenkontakte anzuschreiben. Uhrzeitbedingt kommt keine sofortige Reaktion. Er schläft während des Wartens nun doch kurz ein.
Mutter R. ruft an und bittet ihn nach R. zu schauen. Er schaut nach, R. ist weg.
Er checkt erneut WA und kurze Zeit später kommt ein Kontakt zustande. Treffpunkt XY um xx Uhr. Er fährt los, wird 10:47 Uhr erfasst. Er fährt von der A12 ab und erreicht auf Nebenstrecken den Übergabepunkt, besorgt sich seinen Stoff und fährt zurück.
In diesem Szenario wäre er tatsächlich 100% unbeteiligt am Verschwinden von R.

Die Frage ab diesem Punkt - warum fährt er am nächsten Tag nochmal hin....exakt 36h später ?

@Agravain

Der TV kann nicht so lange mit einer möglichen Leiche umhergefahren sein, weil sonst doch Leichengeruch festgestellt worden wäre. Nach 3-4 Stunden wie ich aus dem Forum gelernt habe.

Und ich gehe auch deshalb davon aus, weil die Polizei das Suchgebiet durch die Zeit in der der TV unterwegs war (wieder einloggen ins WLAN zu Hause) eingegrenzt hat. Sonst könnten sie sich ein Suchen ja schenken wenn er stundenlang rumgefahren wäre.

@königskatze:
Doch, kann er, sofern eine Leiche gg. Geruch abgeschottet war.
M.E. aber gar nicht nötig, das es schnellere Methoden gegeben hätte.
Deswegen wundert man sich ja, wozu jemand erstmal ne Std. durch die Gegend eiert. ^^

Agravain schrieb:Die Frage ab diesem Punkt - warum fährt er am nächsten Tag nochmal hin....exakt 36h später ?

Es gibt Drogen, z.B. Meth, die derart stark abhängig machen, dass eine Wiederholung des Rausch geradezu zwanghaft herbeigeführt werden muss. Vielleicht konnte er auch etwas früher (wenig Gäste?) von der Arbeit weg -gesetzt den Fall er musste am Dienstag wieder arbeiten- und konnte/wollte sich nochmals etwas besorgen?

Möglichkeit 2: Wegen des Verschwindens von R. und Einschalten der POL mussten die Drogen weg und zwar richtig weg. Er fährt auf die A12 und wirft die Drogen irgendwo in die Gewässer/Pampa südlich der A12 nahe Kummersdorf/Storkow.

Hagedorn schrieb:@Merempf
Die MoKo hat aber offensichtlich keine Indizien für einen Unfall.
Ansonsten würde ja nicht wegen Totschlag ermittelt, sondern bestenfalls wegen Unfall mit Todesfolge.
Aber ich halte die Unfallversion nicht für ausgeschlossen.
Vielleicht hat FR tatsächlich die Indizien falsch eingeschätzt, und panisch reagiert.

Hier wäre ich über ein wenig Rechtskunde-Nachhilfe nicht böse...wo liegt denn genau der Unterschied?

Da sie eben nicht die vollständigen Informationen haben und sich aus den wenigen Indizien ihr Bild bauen müssen, könnte ich mir vorstellen, dass erst bei einem Geständnis raus kommen würde, ob nun ein Unfall oder eine gezielte Tat stattfand.

@Hagedorn: Ich meinte auch nicht mitten im Wald!
@sag: das mit dem näher als man denkt könnte ich mir auch vorstellen muß aber nicht sein.

MysteryGuy schrieb:Es gibt Drogen, z.B. Meth, die derart stark abhängig machen, dass eine Wiederholung des Rausch geradezu zwanghaft herbeigeführt werden muss. Vielleicht konnte er auch etwas früher (wenig Gäste?) von der Arbeit weg -gesetzt den Fall er musste am Dienstag wieder arbeiten- und konnte/wollte sich nochmals etwas besorgen?

Möglichkeit 2: Wegen des Verschwindens von R. und Einschalten der POL mussten die Drogen weg und zwar richtig weg. Er fährt auf die A12 und wirft die Drogen irgendwo in die Gewässer/Pampa südlich der A12 nahe Kummersdorf/Storkow.

Überzeugt mich nicht wirklich ob des exakten Zeitraums von 36h.

@königskatze: das wurde doch schon besprochen das die L. dann vakuum verpackt sein müßte damit da wirklich kein Geruch durch kommt... Auch gut wäre ein L-Sack aber den haben die wenigsten Zuhause im Keller liegen.

@Agravain
Gibt es in Berlin keine Drogen mehr, dass man jetzt schon in Brandenburger Dörfer fahren muss? Die ganze Drogengeschichte halte ich für sehr unwahrscheinlich.
Wären es tatsächlich kleinere Mengen gewesen, hätte er es getrost der Polizei sagen können.
Wären es große Mengen, würde der TV wahrscheinlich nicht als Koch arbeiteten.
Da würde er als Grossdealer sicherlich mehr verdienen.
Eine Drogenabhängigkeit wäre wahrscheinlich auch nicht verborgen geblieben.

@Hagedorn Wenn Du spontan nach einer Party noch was ballern willst bzw. "MUSST" (Tunnel), dann wirst Du auf bekannte Kontakte zurückgreifen müssen und wenn es diese Kontakte nur in Polen gab, dann hat er doch keine Wahl außer über die Brandenburger Dörfer nach Polen zu gurken.

Hagedorn schrieb:Gibt es in Berlin keine Drogen mehr, dass man jetzt schon in Brandenburger Dörfer fahren muss? Die ganze Drogengeschichte halte ich für sehr unwahrscheinlich.
Wären es tatsächlich kleinere Mengen gewesen, hätte er es getrost der Polizei sagen können.
Wären es große Mengen, würde der TV wahrscheinlich nicht als Koch arbeiteten.
Da würde er als Grossdealer sicherlich mehr verdienen.
Eine Drogenabhängigkeit wäre wahrscheinlich auch nicht verborgen geblieben.

Danke Hagedorn, das es mal jemand ausspricht ;)

Ganz nebenbei gibt es bisher, in keiner Quelle, eine Mitteilung darüber, das der TV in irgendeiner Form mit BTM in Konflikt gekommen wäre. Weder als Konsument, noch als Händler.
Sicher haben die Ermittler hier ggf. genauere Kenntnisse, aber DAS wäre garantiert eher in den Medien gewesen als die Info, das der Kinderausweis von R. noch in der Schublade ihres Kinderzimmers liegt. ^^

Agravain schrieb:Wozu hätte sich ein TV eigentlich beeilen sollen?

Um 10 ausm Haus, um 10.45 durchs KESY und dann fährt man etwa 15-20 mins in nen Wald zum....Pilzesuchen?
Während man gepflegt bis 15.00 Zeit hat, weil J. dann erst wieder zuhause ist.
Und man beeilt sich deshalb, damit man am nächsten Tag nochmal los muss?
Echt jetzt?

woher ist bekannt dass TV nicht arbeiten musste?

@Merempf
Falls es ein Unfall war, hätte der TV mit der Beseitigung der Leiche auch seine Unschuld ent- sorgt.
Im Nachhinein kann man wahrscheinlich nicht mehr feststellen, ob eine Kopfverletzungen durch einen Sturz oder einen Schlag erfolgt.
Bei einer Vorfindesituation könnte die Spurensicherung mit ziemlicher Sicherheit einen Unfall bestätigen.

@Hagedorn: ich weiß nicht ob man im nach hinein fest stellen kann ob eine Kopfverletzung durch einen Sturz oder von einem Schlag her rührt.
Ich habe nur mal in einer Doku über einen bestimmten Kriminalfall gesehen das man aufgrund der Kopfverletzung darauf schließen konnte wie und aus welchem Winkel/ Seite der Schlag aus geführt wurde.

Wenn der TV es wirklich gewesen sein sollte, wird er auf der A12 so weit weg möglich gefahren sein und richtig unter Adrenalin gestanden haben. Ich glaube nicht, dass er dann noch an kleinen Ortschaften vorbei zu bekannten Seen fährt, zum Beispiel zum Herzberger See und Scharmützelsee. Der Dehmsee in Berkenbrück liegt direkt an der A12 und wäre bei zügiger Fahrweise auch innerhalb 1 Stunde erreichbar gewesen, sogar inklusive Rückweg.

Ehrlich gesagt, glaube ich nicht an einen Unfall. Der TV hat sich doch so viel schlimmer belastet, als wenn er gleich den Notruf angerufen hätte. Wenn man jemandem nahe steht und ein Unfall passiert, dann will man doch helfen und schon gar nicht eine Leiche verschwinden lassen. Dann wäre der TV irgendwann vor Trauer während der Haftzeit doch zusammengebrochen und hätte gebeichtet.

@MysteryGuy
Ich befürchte eher, das Polen nach Berlin fahren um Drogen zu kaufen, als umgekehrt.
Und wie Agravain schreibt, eine Drogensucht wäre doch sicherlich bekannt geworden.
Ich gehe auch davon aus, dass die Polizei das als erstes überprüft hat. Und offensichtlich hatte er keine Entzugssymtome während der U-Haft. Ansonsten kommen Drogenleute erstmal in ein Gefängniskrankenhaus zur Entgiftung.

Ich frag mal ganz dumm in den Raum:

Wie hoch liegt die Wahrscheinlichkeit, das...

- ein TV bei seinen Fahrten eine mögliche Leiche entsorgt hat
oder
- ein TV eine Person von A nach B gefahren hat?

Gibt es, ausser der, bisher unbewiesenen Behauptung der StA, irgendwelche handfesten Beweise, das R., sofern sie das Fahrzeug je betreten hat am 18. NICHT lebte?

Hagedorn schrieb:@Merempf
Falls es ein Unfall war, hätte der TV mit der Beseitigung der Leiche auch seine Unschuld ent- sorgt.
Im Nachhinein kann man wahrscheinlich nicht mehr feststellen, ob eine Kopfverletzungen durch einen Sturz oder einen Schlag erfolgt.
Bei einer Vorfindesituation könnte die Spurensicherung mit ziemlicher Sicherheit einen Unfall bestätigen.

Ob man in so einer Situation davon ausgehen muss, dass Entscheidungen logisch oder mit der korrekten Einschätzung ihrer Folgen getroffen werden, weiß ich nicht, da ich mich in der Psychologie nur oberflächlich auskenne. Sollte allerdings vor dem Unfallgeschehen ein Annäherungsversuch stattgefunden haben, könnte ich grundsätzlich nachvollziehen, warum er seine "Unschuld" entsorgen wollen könnte...weil er nämlich nicht Mal mehr davon ausging, unschuldig zu sein. In meiner Vorstellung hält er sich vllt nicht für einen Täter, aber die Ursache. Und wenn es ganz verdreht ist, ging der Annäherungsversuch nicht Mal von ihm, sondern R. aus. Aber das wäre der Mutmaßungen doch ein wenig zu viel.